Легитимность прелюстрации эл.почты

[Toparenko]

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

 

 

КРФ не делит принадлежность средств связи на работодателя, работника и т.д. Отсюда вывод мониторить можно только на основаниии суд. решения 8-)

Продолжим здесь или все-таки пусть на банкире? :smile12:

 

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

 

 

[Черно-белый]

КРФ не делит принадлежность средств связи на работодателя, работника и т.д. Отсюда вывод мониторить можно только на основаниии суд. решения 8-)

 

причем здесь принадлежность средств, весь вопрос в изначальной наличии тайности отправленного сообщения для отправителя, если он знал, что сообщение отправляется по "открытому" каналу, то какие претензии он может предъявлять к тем, кто прочел это сообщение

 

 

пример, я на этом форуме создам тему с названием "Сообщение для Искендера, остальным не читать", потом захожу в тему и вижу, что в ней сидят Loo, CI-КР, Константин Ильин, Садовник, Проктолог и еще несколько товарисчей. Совершат ли они тем самым преступление, нарушив тайну переписки? Ведь название темы ясно будет указывать, что она предназначена только Искендеру. А вот нифига, так как изначально отсутсвует тайность сообщения, так как я создал тему на открытом форуме где ее может прочитать каждый. В чем же тогда буде принципиальная разница с чтением СБ сообщений по корпоративной почте, если работник до отправки сообщения был официально предупрежден о возможности прелюстрации?

[Toparenko]

если работник до отправки сообщения был официально предупрежден о возможности прелюстрации?

Уточню: не перлюстрации, а аудита :smile3:

 

Привычка использовать термин "перлюстрация" (негласное вскрытие корреспонденции) и играет "злую шутку". Раз предупрежден - значит нет факта перлюстрации :smile12:

[Черно-белый]

Уточню: не перлюстрации, а аудита :smile3:

 

Привычка использовать термин "перлюстрация" (негласное вскрытие корреспонденции) и играет "злую шутку". Раз предупрежден - значит нет факта перлюстрации :smile12:

тем более

 

 

все упирают на нарушение тайны, но ить тайны то нема,если все грамотно оформить

[Vinni]

Коллеги, а вы сходите на тот семинар и выскажите свое веское слово :smile5: