Перейти к содержанию

Марк Кубан. Катастрофы на фондовом рынке - почему они будут повторяться снова, и снова, и снова


CI-KP

Рекомендуемые сообщения

http://www.rb.ru/blog/inoblogs/

Марк Кубан - американский миллиардер, владелец баскетбольной команды Dallas Mavericks, глава HDNet - кабельной сети формата HDTV, экс-совладелец Weblogs Inc.

 

На Уолл-стрит существует одна глобальная проблема, и пока она не будет разрешена, в ближайшие годы нас ждут все новые и новые кризисы. Не могу сказать, будет ли на нас обрушиваться обвал каждые 2,5 года, каждые 5 или 10 лет. Но я могу с уверенностью сказать, что это вновь повторится. Почему?

 

Потому что генеральные директора на Уолл-стрит утратили связь между риском и наградой.

 

Если вы – генеральный директор крупной компании, как только вы обеспечите себе «золотой парашют», нет никаких причин отказываться от самых отчаянных действий и не рисковать всем, чем только можно, при каждом удобном случае.

 

Если вы управляете большим хеджевым фондом или каким угодно фондом, как только вы положите в банк достаточно денег для уровня, когда проценты превышают ваши расходы на жизнь, нет никаких причин отказываться от самых отчаянных действий и не делать самые рискованные инвестиции при каждом удобном случае.

 

Каковы отрицательные стороны? Допустим, вы управляете Fannie May или Freddie Mac. Вы фактически спускаете в унитаз всю экономику жилищного сектора. Какое наказание вас ждет? Вы получаете в качестве отступных 9 и 14 млн долларов соответственно. Хотите такую работу?

 

Или, допустим, вы руководите страховой компанией Country Wide. Вы позволяете вырасти пузырю жилищного рынка, по ходу распродав на 414 млн долларов акций, а потом смотрите, как они стремительно выходят из-под контроля, потому что вы выдавали кредиты всем, у кого есть пульс, а также, вероятно, кое-кому, у кого его нет. Ваша кара? Вам дают 110 млн долларов. Ах да, ему же, кажется, пришлось отдать часть этих денег. Да, паршиво, конечно, ему пришлось.

 

Карли Фиорина была уволена из HP и ушла оттуда с 42 млн долларов отступного. Были люди, которые считали ее хорошим генеральным директором. Были такие, которые находили ее ужасным руководителем, а организованная ею покупка Compaq стала последней каплей. Какое ей дело до того, что они думали? Она может делать все, что хочет, дома ее дожидаются 42 млн зеленых, что бы они там ни говорили.

 

Список генеральных директоров, которые покинули свои посты с огромными отступными, огромен. Однако проблема даже не в том, сколько именно они получили.

 

За исключением неловкой ситуации, когда тебя увольняют, недостатки для генерального директора нулевые. Вы бы согласились на унизительное увольнение в обмен на 20 млн долларов. Вот и генеральные директора не против.

 

Ну-ка напомните мне, хоть раз вы видели заголовок: «Генеральный директор должен возместить компании потери, за то что был таким идиотом?» или «Рискованные действия генерального директора стоили ему его сбережений за всю жизнь» или «Управляющий хеджевого фонда возвращает премиальные и уходит с зарплатой 1500 долларов в месяц»?

 

Такого не бывает. И то, что такого не бывает, известно каждому генеральному директору в стране.

 

Именно поэтому надо восстановить в публичных компаниях связь между риском и вознаграждением.

 

Первым шагом должно стать введение следующего закона:

 

Если правительству приходится вмешиваться и обеспечивать то или иное финансирование или гарантии, то все директора автоматически теряют права на отступные, а все отчуждаемые или неотчуждаемые дополнительные полномочия немедленно аннулируются. В случае, если генеральный директора такой компании не увольняют, а он уходит добровольно, его зарплата за последний год рассматривается как беспроцентный кредит, который он должен возместить не позднее чем за 10-летний период.

 

Откровенно говоря, я не думаю, что это изменило бы поведение виновных генеральных директоров. Они бы думали, что «с ними этого не случится». Но как только это случится пару раз в паре крупных компаний, это начнет влиять на процесс принятия решений генеральными директорами всех крупных финансовых компаний.

 

Второй вариант действий – не позволять компаниям определенного типа выставлять свои на открытом рынке. Например, в прошлом инвестиционные компании типа Goldman Sachs не могли продавать свои акции на открытом рынке. Они представляли собой партнерства. Уверяю вас, их толерантность к риску была гораздо ниже, чем сегодня у Goldman, потому что партнеры ощущали непосредственную связь между риском и вознаграждением.

 

А если генеральный директор всего лишь разорит компанию, а до выкупа правительственными средствами дело не дойдет? Нельзя уберечься от плохого директора. Бывает. Можно принят закон, по которому члены совета директоров и директора компаний не получают выплат в форме акций. Пусть они за свои деньги покупают акции и опционы на рынке, как все остальные. Так они будут осознавать связь между риском и вознаграждением. Они будут в той же лодке, что и все остальные акционеры. На кону будут их деньги.

 

Скажете, это безумие? Кто-то скажет, так будет труднее найти директоров для крупных компаний. Компании не смогут платить им достаточно. По-моему, вот это как раз и есть безумие. Что же еще будут делать все эти потенциальные директора? Если рыночные условия покажутся им недостаточно привлекательными, они могут пойти и основать собственные компании на свой страх и риск.

 

Пока мы платим нашим генеральным директорам лотерейными билетам, я имею в виду акциями, за которые они ничего не платят, они не видят связи между прибылью и риском. Пока это будет так, можно быть уверенными, что будут новые обвалы и новые мыльные пузыри, и абсолютно никто этому не помешает.

 

Марк Кубан - американский миллиардер, владелец баскетбольной команды Dallas Mavericks, глава HDNet - кабельной сети формата HDTV, экс-совладелец Weblogs Inc.

 

16.09.2008, http://blogmaverick.wordpress.com

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 27
  • Создана
  • Последний ответ

утрата связи между риском и наградой - нормальное состояние нашего общества. У человека, находящегося на низком социальном положении при колоссальном риске награда мизерная и никогда не будет превышать нескольких грошей. При подъеме по социальной лестнице, награда увеличивается, риск уменьшается, и по достижении "олимпийских" высот, очень часто риск почти отсутсвует, а награда возрастает немеряно. Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

утрата связи между риском и наградой - нормальное состояние нашего общества. У человека, находящегося на низком социальном положении при колоссальном риске награда мизерная и никогда не будет превышать нескольких грошей. При подъеме по социальной лестнице, награда увеличивается, риск уменьшается, и по достижении "олимпийских" высот, очень часто риск почти отсутсвует, а награда возрастает немеряно. Есть конечно исключения, но они только подтверждают правило.

Это которого - нашего?

Напомню на всякий случай: Марк Кубан - американский миллиардер

 

И чем рискует столь колоссально, например, уборщица?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ошибся, не нашего общества а любого общества. А слово уборщица давайте заменим на слово стрелочник. И сразу ясно, кто как рискует и что за риск имеет.

из вышесказанного напрашивается вывод что генеральных директоров никто не наказывает и оттого они сильно шалят. Если бы они чего то боялись то в авантюры бы не пускались. Так ведь правила пишут эти самые директора и самих себя высечь дураков нет. Всегда так было и будет, алтынного вора бьют, а полтинного чествуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ошибся, не нашего общества а любого общества. А слово уборщица давайте заменим на слово стрелочник. И сразу ясно, кто как рискует и что за риск имеет.

Ну, общечеловеческие ценности, мне кажется, обсуждать бессмысленно. А стрелочники обычно в литературе сильно страдают, да и то в отдельных произведениях. В жизни как-то реже. Застрелившихся директоров и то больше наберется, по-моему :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы. А что касается американского миллионера, то по моему, многие американские обыватели настолько далеки от реальности, что эта самая реальность, как видим, их достала .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы.

Речь идет о генеральных директорах: "Пока мы платим нашим генеральным директорам лотерейными билетам, я имею в виду акциями, за которые они ничего не платят, они не видят связи между прибылью и риском. Пока это будет так, можно быть уверенными, что будут новые обвалы и новые мыльные пузыри, и абсолютно никто этому не помешает."

 

И дело здесь совершенно не в преступлении и наказании. Если бы все было так просто, миллиардеры бы не писали таких статей. Их бы начальники полиции писали.

 

Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение.

А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл?

 

Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение.

А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл?

 

Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска.

Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17:

Присовокупить сюда можно и бывшего главу ЮКОСА... тут, правда сказать, другой риск проявился...

Что касаемо статьи, то мне высказывание американца импонируют.

Действительно.

Пока за риски принимаемых решений руководство организаций не будет нести реальной ответственности, до тех пор будет продолжаться весь этот горький катаклизм, который мы все наблюдаем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...