Опубликовано 17 сентября, 200817 г дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы. А что касается американского миллионера, то по моему, многие американские обыватели настолько далеки от реальности, что эта самая реальность, как видим, их достала . Изменено 17 сентября, 200817 г пользователем mikluha
Опубликовано 17 сентября, 200817 г Автор дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы. Речь идет о генеральных директорах: "Пока мы платим нашим генеральным директорам лотерейными билетам, я имею в виду акциями, за которые они ничего не платят, они не видят связи между прибылью и риском. Пока это будет так, можно быть уверенными, что будут новые обвалы и новые мыльные пузыри, и абсолютно никто этому не помешает." И дело здесь совершенно не в преступлении и наказании. Если бы все было так просто, миллиардеры бы не писали таких статей. Их бы начальники полиции писали. Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение. А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл? Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска.
Опубликовано 18 сентября, 200817 г Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение. А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл? Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска. Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17:
Опубликовано 18 сентября, 200817 г Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17: Присовокупить сюда можно и бывшего главу ЮКОСА... тут, правда сказать, другой риск проявился... Что касаемо статьи, то мне высказывание американца импонируют. Действительно. Пока за риски принимаемых решений руководство организаций не будет нести реальной ответственности, до тех пор будет продолжаться весь этот горький катаклизм, который мы все наблюдаем...
Опубликовано 18 сентября, 200817 г Мне понравилась статья. И еще я подумал о том в этой связи, что у них есть, но в значительно меньшей степени, чем у нас - о госкорах.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь