dron

Мне кажется это закрытая статистика. Она естествено будет дробиться по отраслям народного хозяйства. Да и сам продукт воровства будет сильно отличаться в зависимости от социального статуса работника. Если работяга может урасть то с чем он работает. Заведующий складом может украсть любую продукцию находящуюся на складе. Менеджер, не имея доступа к реальному продукту ворует информацию о нем, о сделках заключаемых фирмой. Но самые криминальные в этом плане все-таки замы. или директора по направлениям. В их возможностях планировать и осуществлять практически любые криминальные схемы и операции.

Что касается рисков со стороны персонала их можно минимизировать, используя новые технологии. Советую посмотреть сюда. реклама Калиграф.zip

Это очень интересно. Но как любая глобальная система она наиболее уязвима. Как будут решены вопросы безопасности пользователей (сохранности персональных данных)?

На Вашем форуме встретил ссылку на статью о эксперименте проводимой МЧС в Москве, Санкт- Петербурге, Удмуртии и Хакасии о разделении обязанностей по проверке пожарной безопасности предприятий с коммерческими компаниями. Не могли бы Вы подробнее привести информацию об этом. Что за предприятия, есть ли реальные аудиторские проверки каких-то обектов и контактные данные. Всем кто откликнется за ранее благодарен.

Уважаемая Klass! Иногда в запутанной ситуации (с непредсказуемым результатом) бывает полезно составлять опросник вместе с заказчиком. При этом раскладывая весе возможные версии. В этом случае даже если Вы не получите нужный заказчику результат (вычислить человека укравшего деньги) он останется доволен проделанной Вами работой. Когда человек мысленно разделяет Ваши трудности."Ну не достигли результата- чтож, значит был человек которого не прокрутили на полиграфе!". Но это он должен сам сделать такие выводы после недолгих умозрительнызх размышлений! Тогда и Ваше реноме останется в порядке, а может и еще позовут работать.

_______________________________________________.doc

Ну, покажите мне Москву, москвичи… Как утверждают психологи в конце года резко увеличиваются негативные настроения некоторых сотрудников выражающиеся в смене места работы. Психологически этот феномен объясняется тем, что окончание года люди ассоциируют с какой-то вехой в своей жизни. А начало нового принято встречать не усугубляя впечатления прошлым (иногда негативными впечатлениями). Основой подрывной деятельности против компании является настроенный нелояльно к своему руководству персонал, так? Если посмотреть под увеличительным стеклом основные, движущие им мотивы этих сотрудников можно выделить такие: алчность, зависть, уязвленное честолюбие. Теперь вопрос к Вам, москвичи: «Наблюдая за жизнью клерков различных компаний в Москве, пришел к выводу, что огромная масса их устроена в 2-3 и более фирмах. Естественно по совместительству (явно с оформлением соответствующих приказов и скрыто без оных). Причем в разных компаниях они выполняют примерно одни и те же функции. Не будем питать ложных иллюзий, и скажем прямо- большая часть этих клерков обладает выше названными качествами. Отсюда напрашивается простой вывод- они уже сейчас ведут подрывную деятельность против копании, в которой трудоустроены или потенциально могут это выполнить в удобный для них момент. Но в Вашем городе это явление приняло масштабы эпидемии. Известно, чтобы остановить масштабы эпидемии медики обычно применяют экстренные и неординарные меры. А какие профилактические меры применяют у Вас, нам провинциалам, придерживающимся Трудового кодекса (который не очень поощряет труд совместителей) это явление мало понятно и поэтому пугает». Причем я еще более разделю движущие мотивы клерков, работающих в провинции от московских- первые отвечая на вопрос: «зачем тебе надо пахать еще на кого-то», отвечали- от безысходности (нищенская заработная плата, задержки ее выплаты) для москвичей эти проблемы остались где-то в далеких 90-х. Полагаю, что эта тема будет интересна «безопасникам» из других провинций.

470-994-250

Не мог не отреагировать на эту тему. Здесь представлен весь спектр мнений. Как в том мультике: «Казнить нельзя помиловать!». Где поставить запятую? Матерый максимализм безусловно присутствует во мнении «казнить». Но и попустительство во мнении оппонента, «потому, что она…. вынуждена была сделать это», т.е. полная эмпатия в лице сотрудника СБ по отношению провинившейся, считаю кране вредной и опасной. Конечно, существуют прогностические методики при оценке благонадежности и лояльности персонала. Прогнозы, как известно, строятся на математической вероятности появления того или иного события. Существуют такие прогнозы и по отношению к преступникам, например, с большой вероятностью, человек, совершивший когда-либо преступление в течении 3 лет после отсидки снова совершит иное подобное преступление, чуть меньшей вероятностью- еще более тяжкое преступление. Такие же прогнозы с процентами вероятности существуют и по критериям благонадежности персонала, они хорошо описаны у К. Харского «Благонадежность и лояльность персонала». Но я категорически против того чтобы за некоторыми «цифирами» отдельные товарищи старательно не хотят видеть человека или того хуже, воспринимают буквально поговорку известного монстра: «незаменимых у нас нет…», как план к действию. Будучи полиграфологом- криминалистом, ой, как мне хорошо известны результаты такого подхода к цифрам! Около 70% лиц доставлявшихся ко мне не были причастны к совершению преступлений, а попадали под подозрения УР только потому, что когда-то совершили преступление и проживали где-то поблизости места ЧП!!!! А что самое худшее, такие «чинуши» приклеивают оступившемуся человеку ярлык, от которого он не сможет отделаться долгое время, иногда и всю жизнь… Может кто-то слышал, что когда крысу человек загоняет в угол, из которого нет выхода- она от безысходности может кинуться ему прямо в лицо! Человек, загнанный в угол поступает аналогично. Человек, даже если он и совершил «косяк», которого увольняют по статье, подобен загнанной крысе потому, что в душе он ни за что не признает, что был не прав. А другая сторона, конечно же виновата, она не учла его былые заслуги, не вникла в причины и прочее… Уволенный(ая), обладая важными информационными ресурсами фирмы, ее уязвимых местах, понимая, что не куда не устроится, побежит выторговывать эту информацию конкурентам. И это в лучшем случае! А в худшем придумает более изощренные способы мести, а проконтролировать и повлиять на это состояние Вы уже не сможете- она будет находиться в пределах недосягаемости. Помните, несколько лет назад повсеместно были развиты институты аттестационных комиссий, суды чести (для военнослужащих) и пропесочивание на комсомольских или партийных собраниях. Был ли в этом смысл- воспитывать взрослого человека? Был! А заключался он в том, чтобы наложить взыскание на человека, при этом, не увольняя его, а разъясняя непутевому, что он не прав и должен это признать! Но наказание должно быть неотвратимым, а вот форма его должна быть соразмерна содеянному и личности провинившегося. Если это бухгалтер или кассир, значит как минимум у него теплое офисное помещение- оторвите ее тепла, дайте поторговать на морозе! Если это невозможно- ничего, она сделала «косяк» с деньгами- переведите ее на должность вахтера или уборщицы- уберите ее от кормушки, но ВРЕМЕННО, чтобы у человека был ШАНС ИСПРАВИТЬСЯ В ЭТОЙ ФИРМЕ. Обязательно сообщите, что перевод для нее временная мера. На это время назначьте человека на полставки. Если обидится и уйдет- значит, она не ценит корпоративный стиль при работе с персоналом. Но у нее должен быть последний шанс о котором Вы, как сотрудник СБ и должны были сообщить. Кроме того, именно Вы должны сообщить, что каждый «чих ее» теперь находится под пристальным взглядом той же службы, намекнуть на то, что она может реабилитироваться, усердно работая на новой должности. Иными словами говоря, главная цель сотрудника СБ- трансформировать убеждения сотрудницы из « я поступила так, потому что было это очень нужно» в «я понимаю, что совершила «косяк» и ценю то, что фирма смогла оставить меня на работе, хотя и понизили в должности, значит они учли мои былые заслуги или обстоятельства, а наказана я не за действия (исчезла с выручкой на 3 дня), а за бездействие (не поставила в известность руководство, не дозвонилась до кого нужно)». Беря чужие деньги из кассы, она прекрасно осознавала, что делает (состояние аффекта здесь ни при чем), на что она рассчитывала? -На сочувствие и понимание ситуации это первый вариант -На попустительство и безнаказанность со стороны фирмы- второй вариант. -На то, что руководство фирмы принято (допустимо) ставить перед фактом и это прокатывает? К сожалению самое важное (мотивация поступка) осталось не выясненной, по крайней мере, это не прозвучало в сообщении форумчанина. К слову будет сказано, Вам еще повезло- самовольные настроения, как вредоносный фактор подрыва дисциплины в коллективе не столь опасны как протестные настроения (нигилизм). Да, мы занимаемся в области обеспечения кадровой безопасности, но нельзя видя конкретный факт, напрямую проецировать этот факт на личность! Просто без всяких там но…(% или доли вероятности). Неблаговидный факт -всего лишь верхушка айсберга, который предстоит разглядеть прозорливому сотруднику СБ. А решение об увольнении (по статье)- это все- таки крайняя мера, как правило, она сопряжена с передачей материалов органам следствия. Если, конечно, фирма представляет из себя что-то, а не проходной двор. А ретивым сотрудникам, «желающим крови» не дай Вам Бог кичиться ролью вершителя судеб- земля она круглая- подкатит!

Прелестно Monax! Вы угадали мое настроение. Я сам готов здесь оказывать информационно-техническую поддержку заинтересованным коллегам дистанционно. (это один из аналогов полиграфа). В отношении Вашего предложения-возможно, я что-то могу в Оренбурге. Особенно, если есть необходимость кого-то проверить инстументально. Но тут возникает множество всяких но.... Впрочем, будет конкретная тема, готов обсудить :smile22: --------------------------------------------------------------------------------

Данный топик навел меня на размышления: а можно ли полиграфолога тестировать на полиграфе? Сразу в памяти возникла сцена неудачной попытки предложить свои услуги для очень крупной корпорации. Генерал КГБ (правда в отставке) спрашивал меня : «А что Андрей, мог бы ты меня проверить (имелось ввиду ситуация, если вдруг возникла бы такая надобность)? На что, я ему честно сказал: «Наверно, да!». На что он мне задал встречный вопрос : «А можно ли тебя проверить на полиграфе?». На что я ему ответил: «Теоретически можно, но практически сделать это невозможно! (Это было 7 лет назад (иных специалистов в городе еще не было) и в голове возникла мысль- Кто будет меня проверять на полиграфе????) ». Ну, в результате я остался без теплого местечка. Это я к слову об искренности с работодателем. Но как бы повел себя, если бы мне сейчас предложили пройти тестирование на полиграфе? Я бы конечно согласился. Правда, повел себя не как не обычный лох, которого ведут на экзекуцию. Перед тестированием я бы постарался перехватить инициативу на себя. Поинтересовался, на каких аппаратах полиграфолог работал, где учился, кто конкретно его учителя, чем руководствовался он при составлении вопросника, умеет ли он просчитывать реакции полиграмму по семибальной методике или полагается только на расчет, произведенный аппаратом, поинтересовался, сколько реальных побед у него было и как он это определил? Раскритиковал анкету, если в ней содержатся признаки НЛП или неточно сформулированные вопросы. Противодействие? Медикаментозное, болевое, психическое (в том числе гипноз и забавы с перевоплощением по методике Станиславского), конечно - нет! Конечно, я буду знать цель этой процедуры. Контактный полиграф нельзя использовать втемную как некоторую устрашающую дубину! Если это скрининг, обязательно поинтересуюсь, какой опыт работы полиграфолога в этом направлении и далее, собственно самое важное, начинаю снимать вопросы тестов, подготовленные полиграфологом, если они касаются моих персональных данных, религиозных убеждений, политических пристрастий и расовых взглядов, вопросов касающихся государственной или иной тайны, вопросов, связанных сексуальными предпочтениями, и конечно, уже упоминавшиеся, вопросы, стоящие в анкете. А это может составить большую часть вопросника иного полиграфолога! И если он их все же оставит для тестирования- буду вынужден пожаловаться на то, что полиграфолог не соблюдает стандарт СТО РАЭБУР 51-01-99 (это к вопросу о его профессиональной компетенции). Если это внутреннее расследование или тем более расследование в рамках уголовного или административного дела - я не представляю, кто в дальнейшем ко мне обратиться как к специалисту в области инструментальной детекции лжи! Дело в том, что это необычная работа и в ней после обучения и практической работы в течение первых 3 лет остается всего лишь один из 10 человек. «А судьи то кто?»- помните, вот-вот…. Здесь как у женщины - честь теряют только один раз! Но мне вовсе не безразлично, кто будет меня тестировать даже при скрининге - профессионал или новичок! Поэтому, всю остальную информацию я буду черпать из процедуры тестирования. Например, когда полиграфолог показывает мне мои же физиологические реакции на тот или иной стимул (если он этого не делает даже этого, будьте уверены это- лохотрон) и я при этом если останусь в чем-то неудовлетворен своим экзаменатором, то скажу примерно следующее: «А Вы знаете - вот эта реакция вовсе не на вопрос, а на острую зубную боль, которую я сейчас испытываю (пусть докажет обратное)! И если Вы не хотите получить неадекватные результаты, советую прекратить опрос или перенести эту процедуру на другой день». (Это не единственный вариант, как можно убедительно соврать, дело не в этом, главное уйти от ситуации, когда тебя экзаменует непрофессиональный полиграфолог). Но после, как это сделано, можно настаивать на проведении опроса со специалистом, имеющим опыт, сопоставимый моему! Бояться ситуации, когда меня опрашивает профессионал, я бы не стал, кроме одной, когда профессионал подгоняет результаты под коньюктурный интерес. Но как я уже говорил- такие полиграфологи этим действием сами себе копают могилу, причем с такой скоростью на какой ступеньке профессии они находятся. У профессионала- большая лопата!

Да чуть не забыл: испытания в лабораторных условиях и испытания в полевых условиях значительно отличаются своей точностью. Дело в том, что человек который идет на полиграф должен быть хорошо мотивирован, а иначе все лажа! Я лично к лабораторным условиям проверки человека отношусь с недоверием- очень трудно создать мотивацию у испытуемого, а значит качественно провести опрос. Ну сравните убицу, который хочет избежать наказание (или человека доставленного в обезьянник по ложному доносу или подозрению) и человека, который пытается ради хохмы скрыть факт кражи мобильного, которого он по сути не крал и знает, что отдавать мобильный придется сразу после опроса. Уровень тревожности будет несопоставимо разный! Отсюда и адекватность реакций.

Самогипноз и опрос на полиграфе. Тема широко дискутируемая, но практического применения не имеет. Дело в том, что человека самостоятельно погруженного в измененное состояние отчетливо видно на полиграфе. Скажу более, обычный человек ни разу не проходивший такое тестирование вполне может адаптироваться к этой процедуре где-то на 10 минуте опроса!!!! И работа полиграфолога вывести его из этого "нерабочего" состояния или прекратить опрос. Вы же говорите о намеренном погружении в неадекватное состояние, ну путь оно возникнет не на 10 а на 3 минуте- какая разница- тестировать такого человека нельзя! Полиграммы будут гладкими, непригодными для расшифровки. Это противодействие-да! Или такая физиологическая конституция человека(например, у психопатичных личностей), какая разница- тестировать нельзя! Но это не имеет к тому, что человек смог обмануть полиграфолога, это к тому, что проводить опрос с таким лицом невозможно (непригодный для исследования материал). Другой вопрос - иногда полиграфологи игнорируют эти правила и ведут опрос дальше, но результат примерно такой же как игнорировоть водителем правила дорожного движения. Полиграф неудачно назвали "детекторм лжи", потому что он по сути является "детектором правды". Человеку свойственно говорить правду и не свойственно говорить ложь. Когда он говорит лживое утверждение- возникает конфликт 2-полушарий головного мозга и этот конфликт сопровождается перетеканием большого количесва крови в мозге, актививизацией отдельных ее частей (не буду утоммлять публику) и известными физиологическими реакциями. Но методика предполагает односложные ответы "да" и "нет" и поэтому к ним приспособиться сравнительно легко. У испытуемого пишут реакции на правдивые ответы (если их нет в состоянии сонамбулы значит все -стоп опрос!) -как фон и артефакты в виде реакций на ответы когда человек конструирует событие (или проще говоря врет). Если вторых реакций нет - значит делается вывод о непричастности лица. Вот такая технология опроса. style_emoticons/default/smile12.gif

Здравствуйте тем, кто интересуется таким инструментом как полиграф. Попробую и я присоединиться к беседе. Я внимательно почитал шедевры некоторых форумчан, которые отличались своей оригинальностью. Мне, как человеку находящемуся «по ту сторону баррикад» интересен сам вопрос автора форума: «Как обмануть полиграф?». Для чего это Вам, девушка? Напомню для чего был ввезен полиграф в отечественную правоохранительную систему- как альтернатива иным методам сыска, главным образом физического воздействия на подозреваемого. И те оперативные сотрудники, которые относятся с подозрением к полиграфу, предпочитая «старый дедовский метод», глубоко ошибаются в своем примитивном неведении. Как много необоснованных (высосанных буквально из ничего) подозрений по отношению к задержанным гражданам наслушался я от них за годы службы и только около 15% из них стоили заслуженного внимания. Да как их можно обвинять (твердолобых оперативников), когда в тактике допроса подозреваемого черным- по-белому написано сначала показать улику, а потом давить на психику. Вот и все. А если человек оказывается с крепкой психикой? Значит надо сильнее давить, так? Но лица со слабой психикой, очень редко совершают преступления, потому что у них много сдерживающих факторов (мораль, вера, чувство вины), поэтому эти твердолобые и бьют всех подряд. Тем кто решил обмануть полиграфолога (правильное замечание форумчан), находясь под подозрением в совершении преступления, будучи преступником, скорее всего не читают этот форум. Раскрывать тактику опроса, чтобы эффективнее противодействовать специалисту я не стану- это нарушает общепринятые стандарты использования полиграфа. Да и не этично это. Если Вы предпочли поэкспериментировать на себе от нечего делать (будучи не виновной) и такие «герои» мне встречались- ну и что, у неопытного полиграфолога Вы можете вызвать подозрения. Вам это надо? У опытного абсолютно ничего не случится- около половины моих испытуемых рано или поздно возникали такие желания. Но главным аргументом принятия решения полиграфологом- это его внутренние убеждения. Иногда мне приходилось принимать решения о виновности подозреваемого, когда полиграф не фиксировал значимых эмоций!!!! Это лица с психопатичным складом характера, или просто ситуации, когда у подозреваемого выбили признательные показания (он слил свои эмоции), а затем молчком мне подсовывали его (для очистки совести). Несколько слов скажу в защиту Краснодарской школы- (Варламов, Николаева…). Действительно они формируют пакет вопросника из 20- 40 тестов, абсолютное большинство которых поисковые (это точнее сказать модифицированный тест непрямого метода). Он расходует большое количество энергии опрашиваемого. Возможно, (я не уверен) некоторые полиграфологи прогоняют тест без повтора. В среднем, как показала практика, энергии испытуемого для того, чтобы «красиво» прописать реакции опрашиваемого хватает на 8-10 тестов и не менее 3-х предъявлений каждого теста. Но полиграфологи сделаны «из одного теста»- они прекрасно понимают, что энергия испытуемого ресурс не безразмерный. А нужно прописать все заготовленные тесты (а их количество я указал), поэтому выпускники Краснодарской школы и проводят тестирование в одно предъявление. Но это не сказывается на качестве- так как вопросы в тесте ставятся таким образом, чтобы охватить сетью исследуемую проблему с разных углов зрения. Более того, Варламов является не просто автором модифицированного теста, но он в команде единомышленников создал под эту методику полиграф!!!! (Назовите мне хоть еще одно существенное достижение в области отечественной полиграфологии. Кроме кражи методики Д.Раскина и Д.Ликкена у американцев, и то разведчики даже не смогли корректно перевести методику, отсюда нестыковки в использовании методики Д.Раскина). В московской школе придерживаются второй цифры точность при предъявлении нескольких раз теста, конечно выше, но не всегда. Это зависит опять же от специалиста полиграфолога. Вот представьте себе действия 2-х полиграфологов. Первый кое- как составил вопросник по известной методике потому, что боялся отступить от нее ни на йоту, теперь перед ним испытуемый, он неуверен и боится его чего-лишнего спросить. Он подключает его на прибор, и не понимая в какой фазе находится психическая энергия испытуемого. С техникой он тоже на «Вы»- не вдаваясь в подробности тех или иных измерений. В результате он пишет то, чего сам не понимает. Выскочила эмоция- хорошо, а если не выскочила? Какова вероятность у него ошибки? Второй экспериментирует, возможно, отступая от каких-то норм при составлении вопросника, понимая, что жизнь нельзя загнать в рамки, но, понимая сущность того, что он делает. И дирижирует эмоцией испытуемого как хочет. Прерывает опрос, пристает с вопросами к испытуемому (но не ради вопросов, а для того чтобы раскачать эмоции опрашиваемого), показывает экран монитора с зафиксированной эмоцией секунду назад, иногда вскакивает и растирает пальчики испытуемого или согревает из чашкой с горячим чаем. Иногда манипулирует запахами и освещением. В этой ситуации отключиться с целью противодействия- трудно или невозможно вовсе. После опроса в зависимости от поставленной цели доводит информацию до испытуемого, но как? У него перед глазами целостная картина о нем. В этом варианте даже «тертые волки» писали признательные показания или делали такие оговорки, что только держи диктофон под рукой! Теперь о скрининге- это кадровые проверки. «Железобетонной» методики как для целей проведения расследований нет. Каждый полиграфолог нарабатывает свои приемы. Но в основном это поисковые тесты, а это значит, что их рабочая точность около 75%, но в батарее тестов картина получается более точная. Но тут полиграфолога подстерегает еще одна неприятность- работодатель или заказчик опроса сам плохо представляет какой набор профессиональных черт должны быть у кандидата на вакансию. Поэтому скрининг сводится обычно к проверке аспектов благонадежности. А обычные тесты профориентации невозможно использовать при тестировании на полиграфе. Как дополнение я их использую до опроса, а не во время него. Я обращаюсь опять к автору форума: «Вы собираетесь экспериментировать с полиграфологом, когда он проверят Вашу благонадежность?». Я бы сказал это опрометчивый шаг….. О болтливости некоторых полиграфологов- данная методика скорее психолингвинистическая, так что профессия обязывает. Но в эту профессию идут не только педагоги (им сам бог на роду написал быть таким), но и технари им особый интерес представляет «сам процесс почему это все работает» и отсюда их въедливость при составлении тестов, и даже некоторые юристы- их вдохновляет само положение экзаменатора, которое априори выше испытуемого (опасная тенденция!), но они в абсолютном меньшинстве и это радует. Надо сказать, что в наборе уважающего себя полиграфолога должна быть дюжина историй, которыми он должен управлять свободно. Например, приходит человек с внутренним настроением к противодействию (сдерживание эмоций), из него слова не вытянешь кроме «да» и «нет» вот и приходится изгаляться, а только потом когда появляются внешние признаки эмоции подключать на прибор. Бывают и противоположное. Например, «гиппетримчик» ну весь белый и пушистый, а за его болтовней скрывается тревога, причем энергия ее расходуется прямо пропорционально количеству вылитых на тебя слов! А когда, нужно прописывать ее на приборе- уже поздно- поезд ушел! Поэтому приходится форсировать события, обрывая клиента. О 100% точности- я всегда с подозрением отношусь к людям, которые не понимают чего они хотят. В природе нет 100% точности ни в чем. А если говорить об доказательном значении результатов опроса с использованием полиграфа (в следствие того, что это мероприятие не имеет 100% точности), приведу сравнение с баллистической экспертизой в ней точность (или вероятность используемых методик) составляет от 60 до 70% и ни кто не задает вопрос о доверии ее результатам. Почему? Человеческая психика, память на те или иные события инструмент более тонкий и деликатный чем угломер или рулетка. Но и при этом методе можно добиваться высоких результатов точности. Мне (ради эксперимента) дважды случалось восстанавливать в памяти испытуемого события 10 и 11 летней давности, но полагаю, это скорее исключение, а не правило. И последнее- не стоит предвосхищать могущество разведчиков в области противодействия полиграфу, как показал мой личный опыт расследования преступления и опроса офицеров спецподразделения- какой-то особой тренированности вовсе нет это миф! Более трудным испытуемым были товарищи йоги, и профессионалы, занимающиеся единоборством. Но методик опроса они не знают (и это радует), а выключить их из нирваны- уровень профессионализма полиграфолога. Тут как в поединке «кто - кого». style_emoticons/default/smile6.gif

Мне кажется, Эрике нужно обратиться за помощью к специалистам-полиграфологам. У многих из них давным-давно разработана "батарея" скрининговых тестов по проверке персонала на вакантную должность.(Например, Ваш покорный слуга имел такую подборку для спец-подразделения еще в 1996 году). Этим можно отделить зерна от плевел. Ну а дальше необходимы тесты профессиограммы. Они хорошо отражают амбиции и реальность данной професии. Желаю успеха!