Corvet

Полностью согласен с РОНИНым! А что касается премий, то их следует давать! НО разовые! И давать за те результаты, которые ЯВНО и ощутило делают вклад в дело обеспечения экономической безопасности компании - будь то информация или приобретение источника, проведение того или иного мероприятия или просто за суперъидею. Это относится к распределению некой суммы, которую выделяет руководство компании на поощрение сотрудников СБ. Руководитель же СБ может премироваться, скажем, раз в год фиксированным, заранее обговоренным бонусом. При этом руководитель компании вправе добавить или мотивированно уменьшить бонус.

Кстати, насчет нашего дорогого государства, которые только и делает, что денно и нощно заботиться о наших интересах. Мне кажется, не стоит обольщаться относительно возможностей и желания чиновников от государства помогать службам безопасности такого рода информацией. Я уж не говорю о тех законах, которые позволяют мошенникам прекрасно сущестовать в нашем родном заботливом государстве и ловить свою рыбку в "мутной водице" законодательства и правоприменительной практики. Так что я склонен все же следовать известному лозунгу "Спасение утопающих..." и т.д.

Уважаемые коллеги! СПасибо за критику. Я тоже считаю, что обсуждение необходимо вести корректно. Но вот обратите внимание на следующую цитату: Посмотрите и другие его ответы.... Они тоже не являются верхом вежливости и корректности. Вы считаете, господа, которым не понравились мои ответы, что подобный хамоватый, агрессивный тон CI-KP в ответ на мое (частное) мнение, изложенное, кстати, без претензий на истину в последней инстанции, допустим в дискуссиях? Если - да, то говорить не о чем. НО если вы так не считаете, то почему полагаете справедливым одергивать меня, а не этого "грамотного практика"? Что-то запахло двойными стандартами... Теперь СI-КР призывает меня к корректности... М-да... Определенно в своем глазу некоторым разглядеть бревно бывает чрезвычайно сложно... Константину Ильину Благодарю Вас за желание помочь. С удовольствием прибегну к Вашим знаниям и опыту. Тем более что уже в ближайшее время они могут быть реально востребованы. НЕсколько крупных промышленных компаний планируют запустить совместный проект по созданию объединенной отраслевой базы данных с удаленным доступом для накопления информации о недобросовестных партнерах. Думаю, что и Вам было бы любопытно принять участие в данном проекте.

Спасибо добрым-добрым дядям с большими, средними и малыми погонами, что объяснили мне неразумному, "исходя из своего личного опыта". Теперь-то я уж точно знаю, как выглядят анонимные болтуны, а как - вполне здравомыслящие, профессиональные люди. К сожалению, у меня действительно мало времени, чтобы досконально объяснить по каждому пункту, по каждой позиции, кто в чем прав, а кто в чем заблуждается. Ну, и тем, кто уверовал в свою правоту раз и навсегда, проводя здесь на сайте свое рабочее время "делясь" с нами, неразумными своим богатым "практическим" опытом, своими знаниями, полученными на форуме и в популярных книжках известных на всю страну авторов. Я не хочу выглядеть аплогетом данной обсуждаемой идеи, тем более что некоторые, видимо, толком даже не прочитали, что было написано, а некоторые - так и не поняли. Нет - так нет!:) Баба с возу... ОБращусь же я к следующему автору: Фактически автор признает, что нужен некий ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ УЧЕТ. Учет, к которому есть удаленный и авторизуемый доступ. Учет, который позволяет при необходимости выяснять, кто являтся мошенникм, а кто нет. ТО есть учет, который УЖЕ содержит "черные списки"! И ЭТИМ ЗАНИМАЮТСЯ КРЕДИТНЫЕ БЮРО!!! Так и на здоровье! И очень хорошо! Потому что именно такого ресурса не хватает. ЧЕМ ЖЕ МОЙ ПОДХОД ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАЛОЖЕННОЙ В КРЕДИТНЫЕ БЮРО ИДЕОЛОГИИ?! Так что же, господа, вы не охаиваете эти новообразования? Наоборот! есть ярые апологеты этой идеи, которые ее продвигали в России (и я ИМ БЛАГОДАРЕН И их поддерживаю!). А одного из них (пусть не самого ярого) я цитирую. Давайте-ка, набросьтесь всем "гуртом"! Опровергните необходимость таких вот "черных списков" как кредитные бюро! Пусть над вами посмеются на Западе, где такие структуры дввно созданы и работают. А кто не согласен, так "колхоз-то - дело добровольное"! Я ж никого не тяну под свои "знамена". Кто считает, что идея "черных списков" вредна и неэффективна, то пусть так считает! Кто сомневается - пусть попробует продумать всю технологию и организацию от начала до конца. Возможно, что-то "не срастется"... Потому что есть внутренние противоречия у этой идеи. Может быть и "кривое" исполнение. Так что ж в этом удивительного? И в РОссии и в Европе одна и та же необходимость перемещаться людям и машинам в пространстве. Только там ЭТО называется дорогами, а у нас ЭТО - направлениями! А в остальном - ВСЕ В ПОРЯДКЕ! Живая дискуссия, лишние лычки, звезды, ордена, медали... Жаль только мне, что не присваивают тут звания ГЕНЕРАЛИССИМУСА ВСЕЯ РУСИ....

Уважаемый Спринтер! Хотя Вы уже писали, как Вы говорите, о якобы "ошибочности" данной оценки, тем не менее я остановлюсь еще раз и попытаюсь доказать, что не совсем верна именно Ваша оценка. Да, в предложенном подходе есть определенный субъективизм. Но отчего-то надо отталкиваться в своих оценках работы?! Да, возможно, я не буду знать, каков процент от общего объема украденного задержано СБ. Не забывайте, что преступность такого рода ЛАТЕНТНА! Но то, что удалось задержать, может быть оценено в рублях. И соотнесено с затратами на содержание СБ. А это уже объективно! Например, (несколько из другой сферы) работая по возврату безнадежной дебиторки (то есть исполнительному производству перспктив практически никаких), мне удалось только от одного предприятия-должника вернуть 35 млн. рублей долга. Причем беззатратно. И что от того, что общая сомнительная и безнадежная дебиторка у нас в 100 раз больше? Да, 34 млн. - это конечно лишь небольшая ЧАСТЬ. Но в абсолютной цифре она составляют мою зарплату за много лет! То есть предприятие получило от моей работы (а это далеко не все что я сделал) большую экономическую эффективность. Не так ли? Поэтому нельзя вести речь о том, какую часть из ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможного могла бы выполнить СБ. И исходя из этих эфемерных представлений, оценивать ее работу. Другой пример. СБ пресекло разворовывание принадлежащего металлургическому заводу шлакоотвала, на котором в течение долгого времени "паслись" ОПГ, добывая ценное металлургическое сырье. Эксперты оценили примерную стоимость того, что хранится на шлакоотвале. Тот факт, что разворовывание прекратилось, можно в цифрах объяснить, сколько предприятию сэкономила СБ денег на будущее! И сумма будет такова, что оан окупит все затраты, понесенные на охрану и СБ за много лет до того и после того. Если, как вы пишете, количество задержанных будет велико, то это явно будет говорить не о том, как работает СБ, а о том, как организованы бизнес-процессы на предприятии. И фактически эта цифра задержанных определенно даст пищу для размышления руководству предприятия, а руководитель СБ, грамотно оценив ситуацию, может написать аналитическую записку и предложить меры по совершенствованию этих процессов и устранению "дыр". И это тоже будет результат работы СБ. То есть это будет именно то, что СБ постарается ликвидировать причину - то, в чем вы, собственно, и упрекаете. Это и будет частью превентивных мер НА БУДУЩЕЕ.

Испоганить можно всё, любую идею, даже самую светлую! Даже идею, выложенную в самом этот обмене мнениями. Если подходить с таких негативистских позиций, как этот делает Самый тайный советник, то вообще лучше ничего не пытаться делать, а тихо брюзжать на сайте или безопасно толочь воду в ступе. Зато сайт будет процветать и не придут к Самому тайному ни бандиты, ни террористы. И на погонах будут сиять маршальские звезды, как у самого дорогого Леонида Ильича. Можно было бы оспорить "контраргументы" нашего "маршала", но не стану. Не интересно. Интересно другое. Пусть "маршал" (раз он успел наговорить на целые маршальские погоны)предложит свой (эффективный) механизм противодействия недобросовестным контрагентам, свой (эффективный) механизм возврата безнадежных долгов, тогда оправдает он и свой ник, и свои погоны. Да и пользы будет больше для всех.

Sorry! Ошибочка в написании сайта. правильно: www.metaltorg.ru

А я приветствую идею создания "черного списка". Информации не хватает о недобросовестных контрагентах! Такие списки есть в сети. Например, на www.metaltotg.ru. Вот только пополнение "черного списка" на сайте металлторг идет явно вяло. Это говорит об отсутствии достаточной мотивации со стороны служб безопасности. Обращает на себя внимение и сайт компромат.ру. Это, конечно, не "черный список", но информация там сконцентрирована скандальная. И ничего! "Черный Сайт" живет и процветает, хотя проблемы у его создателя были. Вот только форма реализации "черного списка" должна быть аккуратной. Например, не обязательно это делать в рамках данного форума, а создать закрытый сайт. При этом вход на него для размещения информации сделать через НЕАНОНИМНУЮ регистрацию. Кстати, на указанном сайте есть форма регистрации и, по-моему, неплохая. Можно, например, размещать информацию ТОЛЬКО от служб безопасности компаний и юридических подразделений с обязательным указанием контактных данных. Естественно, должен быть механизм опротестования, если допущена ошибка. В отношении злостных нарушителей - санкции. Например, самих помещать в "черый список". Все эти вопросы администрация "черного сайта" могла бы вполне решить. Не хватает сил - давайте создадим инициативную группу. Сам готов принять в ней участие. Здесь люди собрались достачно грамотные, чтобы квалифицированно подойти к данному вопросу.

Если вернуться все же к началу обсуждения, то вопрос стоял так: являются ли сведения, составляющие коммерческую тайну, конфиденциальной информацией. Ответ: да, сведения, составляющие коммерческую тайну, - это разновидность конфиденциальных сведений. Конфиденциальная информация - та, в отношении которой соблюдается конфиденциальность. В ФЗ "О коммерческой тайне" (ст.3) указано: "коммерческая тайна - конфиденциальность информации...". Коммерческая тайна отличается от прочей конфиденциальной информации законодательными ограничениями на отнесениесведений к данной категории. Конфиденциальными являются также персональные данные, но они не относятся к коммерческой тайне. К категории конфиденциальных предприятие также может своим локальным правовым актом относить те сведения, которые она дополнительно считает необходимым ограничить распространение, но без законодательно установленных условий соблюдения их конфиденциальности.

"Прикрутить" можно. Обычно трудности возникают при оценке разведывательной информации (приобретенной документальной, полученной устно от источника и полученной аналитическим методом) Результаты работы СБ можно рассматривать по следующим параметрам: - информационно-аналитическая поддержка принятия решений. Оцениваются: =Количество исполненных информационных заданий; =Степень их сложности - весовой коэффициент (добывание информации и аналитическая обработка - по отдельности); =Формализованная оценка реализации инфо: "информация представляет значительный интерес" (актуальная, надежная и достоверная, использована при принятии ответственных решений высшим руководством компании). Весовой коэффициент - от 5 до 10 (и более); "информация представляет практический интерес" (будет использована в практической деятельности подразделений). Весовой коэффициент от 2 до 4; "информация представляет ограниченный интерес" (возможно будет использована в практической деятельности, однако не очевидно). Вес - 1; "информация не представляет интереса". Вес - 0. Путем умножения количества на весовые коэффициенты получается некое число, которое позволяет руководителю, в частности, в ДИНАМИКЕ информационную работы СБ. Соответственно, можно говорить и о премиях сотрудникам ИАП или всей СБ. Сложность: получать такую обратную связь от высшего руководства и руководителей подразделений. Тем не менее при должной настойчивости руководителя СБ вполне возможно. Как - это уже искусство:). Экономические результаты оцениваются по катеориям: - предотвращенные потери (задержания краденых ТМЦ, выявление подготовки к хищениям ТМЦ, выявлением финансовых злоупотреблений, возврат похищенных ТМЦ и финансовых средств и т.д.). Сложнее всего оцениваются выполнения специальных заданий, в том числе по оказанию содействия по реализации коммерческих проектов, противодействию внешним угрозам и пр. Но и здесь есть критерий: =цель достигнута; = цель достигнута частично (то есть достигнуты промежуточные цели, в том числе в части подготовительной работы); = цель не достигута (отдельно - по субъективным или объективным обстоятельствам). Тоже можно присваивать весовые коэффициенты. Естественно, это лишь подход, а не готовое решение. Готовое решение требует серьезной и глубокой проработки, прежде всего с нормативной точки зрения и на основании критериев оценки работы других подразделений компании, ее профиля, а также задач, поставленных перед СБ.

Судя по тому, что к вам обращались повторно после того, как вы заменили телефонный аппарат и симку, возможно, что на контроле стоит кто-то из ваших корреспондентов, с которыми вы поддерживаете мобильный контакт. Сделайте соответствующие выводы:)

Интереснейшая тема! Много любопытных мыслей! Но есть отдельные замечания. В частности, И.Кузичев: "...Мне, к моему большому сожалению, не приходилось встречать точку зрения, что СБ, КР, ДР etc есть такой же инструмент управления как логистика, финансы, экономика, маркетинг ..." . СОГЛАСЕН КАТЕГОРИЧЕСКИ, что это - инструмент управления. Но не могу согласиться с тем, что никто не рассматривает СБ как такой инструмент! Сам исповедую такой подход. Разведка и контрразведка - это управленческие службы, т.к. не только поставляют информацию для принятия решений, но и реально воздействуют на процесс управления персоналом, бизнес-процессами (например, через процедуры обеспечения сохранности коммерческой тайны). Поэтому эффективность деятельности СБ (в зависимости. кончено, от объема выполняемых функций, но я рассматриваю триединство разведывательной, контрразведывательной и контркриминальнйо службы) измеряется теми же "линейками", что и эффективность управления. Другое дело, если руководители бизнес-структур не понимают и не рассматривают СБ в качестве такого инструмента. Часто так и бывает! Поэтому они не умеют ставить задачи, не привлекают СБ в качестве экспертной службы на самых ранних этапах разработки бизнес-проектов. Часто используют СБ "втемную", не доверяя серьезной информации, которую аналитики СБ (если они есть и главное - высокого класса!) могли бы проработать на предмет возможных угроз и рисков. Как следствие - не могут грамотно обеспечить СБ необходимыми ресурсами. Действуют по принципу "Давай-давай! "Скорей-скорей!" Как следствие, оценить вклад в тот или иной проект становится затруднительно. А ведь глубокая, аналитическая разведывательная информация могла бы вовремя скорректировать подчас завиральные идеи горе-топ-менеджеров! предотвратить и потери, а подчас и жизни.

Согласен, что тема надуманная. "Оперативные горизонты" она открывает только тем, кому по основным обязанностям заняться нечем. Вот и придумывают себе "занятие"...

Все это верно! Весь вопрос в том, чтобы задокументировать злоупотребление, а не просто его отфиксировать. Да, можно косвенно понять, что человек имеет дополнительные доходы, но ведь он их может получать и из других источников, в том числе тех, которые не так просто выявить. Доход в виде автомобилей, перстней и т.д. может идти со стороны супруга (супруги), родителей, взрослых детей. Однозначно сказать, "откуда деньги, Зин!?", не всегда возможно и целесообразно. Особенно в отношении топ-менеджеров и лиц, к ним приближенных. Работа по ним серьезно затруднена и рискованна (с точки зрения потери работы хотя бы - стоит ли за это бороться?!). Но и не только по топ-менеджерам. Из собственного опыта: проверяли сигнал в отношении одного из сотрудников СБ (то есть с точки зрения собственной безопасности). "Стукачок" сообщал убийственные "факты": и машина новая, и квартира новая, и дача имеется, и жена не работает, и возможность воровать имеется. Негласная проверка лишь подтвердила наличие всех этих "благ". Тогда просто решили с человеком прямо поговорить. И он ДОКУМЕНТАЛЬНО и УБЕДИТЕЛЬНО дал весь расклад, откуда машина, дача, квартира. И повторная проверка уже с его участием (то есть он помогал нам) подтвердила все его объяснения. Если бы мы исходили из общей (превратной) логики, основанной на презумпции виновности, то можно было бы однозначно сделать ввывод, что сотрудник - вор, и избавиться от него. А сотрудник-то ценный - опытный, знающий, инициативный... С подобными ситуациями сталкивался неоднократно в практической деятельности. Более того, сталкивался и с попытками со стороны воров специально скомпрометировать честных сотрудников с тем, чтобы их убрать, а на их место попытаться посадить своих людей. Поэтому предпочитаю не делать огульных выводов. А что касается обеда в "том же" ресторане. То со мной самим был случай, когда мой недобросовестный подчиненный (назовем его В.) пытался скомпрометировать меня и "зарекомендовать" себя перед своими друзьями из сторонней организации, назовем ее Х. Я созвонился со своим старинным приятелем, который работал руководителем Департамента в Х., и договорился свидеться с ним. Встреча проходила в ресторане, неподалеку от Х., где обычно обедают сотрудники этой компании. Во время нашего обеда нас увидел друг моего сотрудника В., с которым я был знаком. Он рассказал В. об этой встрече. Перед некоторое время другой мой сотрудник говорит мне, что служба безопасности Х. через ФСБ ищет подходы ко мне и просит организовать встречу, чем меня несказанно удивил. Я встретился с сотрудником ФСБ, через которого СБ искала подходы. И вот что я выяснил: СБ ищет всречу со мной, чтобы попросить меня вернуть им украденную МНОЮ (или для меня) базу данных со строго конфиденциальной информацией. Ничего кроме искренного изумления и смеха это сообщение у меня не вызвало! Я-то знал, что я этого не делал. Когда я подробно объяснил сотруднику ФСБ, что это мне нафиг не надо, но я готов к переговорам с Х., то, видя мою реакцию, он сказал, что передаст мои слова в СБ Х. Поскольку встреча до сих пор не состоялась (а событие это многолетней давности), то, надо понимать, Х. удовлетворился моими объяснениями, хотя внешняя сторона была похожа на возможность такого события (да и машину я тогда купил новую style_emoticons/default/smile12.gif ). Хотя Х. оставило свои подозрения в отношении меня, но мне стало весьма интересно, откуда "ветер дует". В результате проведенного расследования выяснилось, что эту самую базу данных украл как раз В.! А на меня пытался "перевести стрелки"...

Это вы законодателю предложите - в качестве "эффективной" меры по борьбе с коррупцией в чиновничей среде. Из анализа предложенных мер всеми уважаемыми бизнес-контрразведчиками становится ясно, что никто толком не может предложить ничего эффективного и практического, кроме разве что простейших схем, о которых в общем-то всем известно. Жаль...