"Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. " (ФЗ Об ОРД)

Здесь вопрос стоит не "чем?", а "как?" Как снимается информация? Гласно (с ведома объекта) или нет. А насчет средств - чем отличается диктофон оставленный в "забытой" на 10 мин. сумочке, от закамуфлированного микрофона?

Именно - забытый, невыключенный и т.д. Обычный гражданин не является субъектом ОРД, не обладает спец навыками сбора информации и т.д. Главное - как все это будет в дальнейшем использоваться.

Ой, не соглашусь! Кухонный нож тоже не предназначен для убийств, но если им совершено убийство, то он является оружием. Поправьте, если я ошибаюсь. Охотничье ружье может быть и средством защиты и средством нападения, а разрабатывалось оно вообще для охоты.

А вопрос об уведомлении о проводимых СБ мероприятиях по контролю за использованием ресурсов нанимателя и мониторингом использования работниками рабочего времени уже многократно обсуждался. Сошлись на том, что если работники предупреждены под роспись о наличии контроля, то можно, если нет - то нельзя.

Насчет оружия - не согласный я - нож он и есть нож, не более чем ОРУДИЕ преступления, а не ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ, за него срок дополнительный не дадут, также как и ружье - весь вопрос в законности его хранения и применения.

Топикстартера волновал вопрос использования диктофона врученного одному из участников беседы в тайне от другого, а не забытый где-то или куда-то спрятанный, а это насколько я понимаю достаточно далеко от мероприятий описанных в законе об ОРД.

А различие как раз и кроется вот в этой фразе: "предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации"

 

Обычный диктофон предназначен (разработан?, приспосабливался?, запрограммирован?) для негласного съема информации? На мой взгляд, нет. Вот в этом и разница. Так ведь, и журналистов и много еще кого можно подвести под этот закон.

 

Еще здесь надо добавить, что СТС подпадающие под действие Зокона "Об ОРД" в свободной продаже отсутствуют. А то, что кто-то воспользовался входящим в комплект диктофона микрофоном не есть преступление. :)

Ок. Давайте с другой стороны.Чем легализация и реализация информации полученной с помощью спрятанного диктофона, будет отличаться от тех же процессов, но по информации полученной с использованием спецтехники? Практически ничем.

Журналистов под этот Закон подвести маловероятно, поскольку запись ими ведется в открытом режиме и с предупреждением собеседника.

Насчет продажи средств - загляните в любой магазин, торгующий средствами сигнализации и видеонаблюдения. Всегда найдете там немало миникамер, предназначенных для ведения скрытого наблюдения. Кстати, вопрос о пресечении торговли подобным товаром поднимался не раз, но как-то быстро затихал.

Журналистов под этот Закон подвести маловероятно, поскольку запись ими ведется в открытом режиме и с предупреждением собеседника.

 

Да ладно :) Вы не разу не видели по телевизору как журналисты демонстрируют материал снятый скрытой камерой или скрытую звукозапись и НИКОГО в этом случае они не предупреждают.

 

Насчет продажи средств - загляните в любой магазин, торгующий средствами сигнализации и видеонаблюдения. Всегда найдете там немало миникамер, предназначенных для ведения скрытого наблюдения. Кстати, вопрос о пресечении торговли подобным товаром поднимался не раз, но как-то быстро затихал.

 

Миникамера, еще не значит СТС. Я вас уверяю, что ни одного действительно СТС в подобном магазине Вы не купите, по крайней мере официально.

 

Не знаю точно как сейчас, а несколько лет назад в Москве и в Питере были фирмы на витринах которых было спецоборудование, но официально купить его могли только те, у кого были соответствующие документы. Вопрос черного рынка я здесь не рассматриваю. :)

 

Миниатюрность, еще не есть повод к запрету. ИМХО