Полномочия сотрудников частных Служб безопасности

[vbl]

Насколько я понимаю, все перечисленные действия относятся к ОТМ ОРД. Субъекты ОРД четко оговариваются в Федеральном Законе "Об ОРД". Частных контор в этом ряду нет. Соответственно, на мой взгляд, официально данные методы Вы использовать не можете. Другой вопрос - нужен ли официал, и каким образом Вы намереваетесь реализовывать полученную информацию.

 

А диктофон, то уж как в ОТМ и ОРД попал?

если так рассуждать, то зачем их тогда вообще в открытую продажу пускать?

 

На мой взгляд, там есть одна существенная оговорка. Проведение всех этих мероприятий подпадает под действие закона "Об ОРД" только если они осуществляются с применением СТС (специальных технических средств СПЕЦИАЛЬНО предназначенных для негласного "съема информации"). Обычные диктофон, видеокамера и т.п. под определение СТС не подпадают, соответственно фиксировать ими можно. Весь вопрос в дальнейшей легализации полученного материала. А тут уже нужен контакт в органах

[AlexT]

На мой взгляд, там есть одна существенная оговорка. Проведение всех этих мероприятий подпадает под действие закона "Об ОРД" только если они осуществляются с применением СТС (специальных технических средств СПЕЦИАЛЬНО предназначенных для негласного "съема информации"). Обычные диктофон, видеокамера и т.п. под определение СТС не подпадают, соответственно фиксировать ими можно. Весь вопрос в дальнейшей легализации полученного материала. А тут уже нужен контакт в органах

"Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. " (ФЗ Об ОРД)

Здесь вопрос стоит не "чем?", а "как?" Как снимается информация? Гласно (с ведома объекта) или нет. А насчет средств - чем отличается диктофон оставленный в "забытой" на 10 мин. сумочке, от закамуфлированного микрофона?

 

[vbl]

"Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. " (ФЗ Об ОРД)

Здесь вопрос стоит не "чем?", а "как?" Как снимается информация? Гласно (с ведома объекта) или нет. А насчет средств - чем отличается диктофон оставленный в "забытой" на 10 мин. сумочке, от закамуфлированного микрофона?

 

А различие как раз и кроется вот в этой фразе: "предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации"

 

Обычный диктофон предназначен (разработан?, приспосабливался?, запрограммирован?) для негласного съема информации? На мой взгляд, нет. Вот в этом и разница. Так ведь, и журналистов и много еще кого можно подвести под этот закон.

 

Еще здесь надо добавить, что СТС подпадающие под действие Зокона "Об ОРД" в свободной продаже отсутствуют. А то, что кто-то воспользовался входящим в комплект диктофона микрофоном не есть преступление. :)

[Семёныч]

Ой, не соглашусь! Кухонный нож тоже не предназначен для убийств, но если им совершено убийство, то он является оружием. Поправьте, если я ошибаюсь. Охотничье ружье может быть и средством защиты и средством нападения, а разрабатывалось оно вообще для охоты.

А вопрос об уведомлении о проводимых СБ мероприятиях по контролю за использованием ресурсов нанимателя и мониторингом использования работниками рабочего времени уже многократно обсуждался. Сошлись на том, что если работники предупреждены под роспись о наличии контроля, то можно, если нет - то нельзя.

[eduard]

... если работники предупреждены под роспись о наличии контроля, то можно, если нет - то нельзя.

Плюс если нельзя, но очень нужно, то можно.