Перейти к содержанию

Полномочия сотрудников частных Служб безопасности


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте.

Мой вопрос состоит в следующем.Имеют ли право сотрудники Службы безопасности частной коммерческой компании

осуществлять следующие мероприятия в отношении сотрудников компании:

-осуществление скрытого видеонаблюдения

-осуществление скрытой аудиозаписи разговоров сотрудников (диктофоны, прочие технические средства сьема информации)

-осуществление прослушки рабочих телефонов сотрудников

 

Больше всего интересует вопрос про диктофоны. К примеру, есть информация, что некий сотрудник работает на

"откатах". Имеем ли мы право на законных основаниях вручить человеку ,с которого сотрудник требует деньги, диктофон?

Или создание такой записи является противозаконным?

Пример второй, имеется подозрение на какого-либо сотрудника. Имеем ли мы право скрытно установить записывающее устройство

в его рабочем кабинете? Имеем ли мы право использовать диктофоны при проведении служебных расследований

в отношении своих сотрудников?

 

Заранее благодарен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 22
  • Создана
  • Последний ответ
Здравствуйте.

Мой вопрос состоит в следующем...

Насколько я понимаю, все перечисленные действия относятся к ОТМ ОРД. Субъекты ОРД четко оговариваются в Федеральном Законе "Об ОРД". Частных контор в этом ряду нет. Соответственно, на мой взгляд, официально данные методы Вы использовать не можете. Другой вопрос - нужен ли официал, и каким образом Вы намереваетесь реализовывать полученную информацию.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю, все перечисленные действия относятся к ОТМ ОРД. Субъекты ОРД четко оговариваются в Федеральном Законе "Об ОРД". Частных контор в этом ряду нет. Соответственно, на мой взгляд, официально данные методы Вы использовать не можете. Другой вопрос - нужен ли официал, и каким образом Вы намереваетесь реализовывать полученную информацию.

+1

Добавлю - любую информацию - даже наружку - всегда можно легализовать. Так что делайте все, только думайте на шаг вперед.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Правильно написали уважаемые форумчане. Нужен ли Вам официоз, и для чего... ветераны уголовного сыска говорят,что уголовный розыск начинается там где заканчмвается конституция. Я думаю, что и СБ предпритий тоже такими являются, они отдельно не выделены законодателем, они играют на грани фолла.Служба безопасности отдельного предприятия это те же обычные граждане, не являющиеся субъектами ОРД, НО имеющие ОПЫТ, ЗНАНИЯ, СВЯЗИ и использующие только эти три компонента в работе СБ. Если Вы хотите материалы оперативно-технических мероприятий использовать в уголовном процессе, то я пологаю, что Вы должны полюбому встретиться со следователем (будущим, начальником СО, СУ) и обсудить вопрос легализации материалов, или ненужности этих материалов. Но может быть Вы хотите показать руководству своего предприятия, что работаете, чегото там делаете, но ввиду отсутствия результатов то показываете сам процесс. Вобще настоящий сыщик идет к раскрытию преступления используя все меры которые он считает нужными,только без фанатизма, и не смотрит на отношение закона к такому действию или мероприятию, только здесь проходит невидимая грань, а балансирование сыщика на краю и есть высшее состояние профессионализма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насколько я понимаю, все перечисленные действия относятся к ОТМ ОРД. Субъекты ОРД четко оговариваются в Федеральном Законе "Об ОРД". Частных контор в этом ряду нет. Соответственно, на мой взгляд, официально данные методы Вы использовать не можете. Другой вопрос - нужен ли официал, и каким образом Вы намереваетесь реализовывать полученную информацию.

 

А диктофон, то уж как в ОТМ и ОРД попал?

если так рассуждать, то зачем их тогда вообще в открытую продажу пускать?

 

На мой взгляд, там есть одна существенная оговорка. Проведение всех этих мероприятий подпадает под действие закона "Об ОРД" только если они осуществляются с применением СТС (специальных технических средств СПЕЦИАЛЬНО предназначенных для негласного "съема информации"). Обычные диктофон, видеокамера и т.п. под определение СТС не подпадают, соответственно фиксировать ими можно. Весь вопрос в дальнейшей легализации полученного материала. А тут уже нужен контакт в органах

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, там есть одна существенная оговорка. Проведение всех этих мероприятий подпадает под действие закона "Об ОРД" только если они осуществляются с применением СТС (специальных технических средств СПЕЦИАЛЬНО предназначенных для негласного "съема информации"). Обычные диктофон, видеокамера и т.п. под определение СТС не подпадают, соответственно фиксировать ими можно. Весь вопрос в дальнейшей легализации полученного материала. А тут уже нужен контакт в органах

"Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. " (ФЗ Об ОРД)

Здесь вопрос стоит не "чем?", а "как?" Как снимается информация? Гласно (с ведома объекта) или нет. А насчет средств - чем отличается диктофон оставленный в "забытой" на 10 мин. сумочке, от закамуфлированного микрофона?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. " (ФЗ Об ОРД)

Здесь вопрос стоит не "чем?", а "как?" Как снимается информация? Гласно (с ведома объекта) или нет. А насчет средств - чем отличается диктофон оставленный в "забытой" на 10 мин. сумочке, от закамуфлированного микрофона?

 

А различие как раз и кроется вот в этой фразе: "предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации"

 

Обычный диктофон предназначен (разработан?, приспосабливался?, запрограммирован?) для негласного съема информации? На мой взгляд, нет. Вот в этом и разница. Так ведь, и журналистов и много еще кого можно подвести под этот закон.

 

Еще здесь надо добавить, что СТС подпадающие под действие Зокона "Об ОРД" в свободной продаже отсутствуют. А то, что кто-то воспользовался входящим в комплект диктофона микрофоном не есть преступление. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ой, не соглашусь! Кухонный нож тоже не предназначен для убийств, но если им совершено убийство, то он является оружием. Поправьте, если я ошибаюсь. Охотничье ружье может быть и средством защиты и средством нападения, а разрабатывалось оно вообще для охоты.

А вопрос об уведомлении о проводимых СБ мероприятиях по контролю за использованием ресурсов нанимателя и мониторингом использования работниками рабочего времени уже многократно обсуждался. Сошлись на том, что если работники предупреждены под роспись о наличии контроля, то можно, если нет - то нельзя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...