Данные можно собрать практически любые. Превратятся ли они в информацию... Но даже имея информацию, без знаний она (информация) ничто. Но даже если я имею знания и информацию, не факт, что я выберу правильное решение. Это уже intelligence. IMHO.

Будучи полным дилетантом в вопросах теории информации, рискну высказать преположение, что ценность той или иной информации определяется прежде всего теми целями, которые мы ставим себе при сборе информации. Например - в маркетинговых интересах нам нужен один тип информации, а для ведения информвойн - свосем другой. Конечно, это пересекающиеся сомножества, но отнюдь не совпадающие.

Будучи полным дилетантом в вопросах теории информации, рискну высказать преположение, что ценность той или иной информации определяется прежде всего теми целями, которые мы ставим себе при сборе информации. Например - в маркетинговых интересах нам нужен один тип информации, а для ведения информвойн - свосем другой. Конечно, это пересекающиеся сомножества, но отнюдь не совпадающие.

Да это не теория информации, это прагматика -) Согласен почти полностью, только все равно надо понимать, что есть данные ("штурман, прибор! - 600 - А что 600 - А что прибор?), есть информация, где понятно, с каких приборов и какие цифири (слова) идут и так далее...

Информационный поток, без его метаданных, может и опасным оказаться. Классический пример - радиопостановка "Войны миров", 30 ноября 1938 года - скоро годовщина, кстати.

 

"... Начали появляться люди, которые уверяли, что уже имели близкий контакт с инопланетянами. Добровольцы звонили в армейские штабы, чтобы заявить о своей решимости защитить Америку. По ходу поступления радиосообщений была совершена попытка самоубийства. Обезумевшие толпы метались по Нью-Йорку, и некому было удивиться, почему так светло и спокойно в здании CBS. Одна из студий была похожа на штаб по отражению межпланетной атаки : полные пепельницы, пустыне чашки из-под кофе, надкусанные бутерброды и разорванные листы бумаги.

 

У микрофона стоял человек по имени Орсон Уэллс и заканчивал радиоспектакль по роману "Война миров". Уэллс и актеры его "Меркьюри-театра" не подозревали, что происходит на улице. Они никого не собирались напугать. Адаптировав роман к американской действительности, Орсон Уэллс исключил из сценария сцены, в которых марсиане пили кровь людей. Ведь это же дети могут услышать! "Есть только один способ - сделать постановку как можно более реалистичной, - сказал Уэллс, - Мы должны вставить туда столько фокусов, сколько сможем придумать."

Да это не теория информации, это прагматика -) Согласен почти полностью, только все равно надо понимать, что есть данные ("штурман, прибор! - 600 - А что 600 - А что прибор?), есть информация, где понятно, с каких приборов и какие цифири (слова) идут и так далее...

Информационный поток, без его метаданных, может и опасным оказаться. Классический пример - радиопостановка "Войны миров", 30 ноября 1938 года - скоро годовщина, кстати.

 

"... Начали появляться люди, которые уверяли, что уже имели близкий контакт с инопланетянами. Добровольцы звонили в армейские штабы, чтобы заявить о своей решимости защитить Америку. По ходу поступления радиосообщений была совершена попытка самоубийства. Обезумевшие толпы метались по Нью-Йорку, и некому было удивиться, почему так светло и спокойно в здании CBS. Одна из студий была похожа на штаб по отражению межпланетной атаки : полные пепельницы, пустыне чашки из-под кофе, надкусанные бутерброды и разорванные листы бумаги.

 

У микрофона стоял человек по имени Орсон Уэллс и заканчивал радиоспектакль по роману "Война миров". Уэллс и актеры его "Меркьюри-театра" не подозревали, что происходит на улице. Они никого не собирались напугать. Адаптировав роман к американской действительности, Орсон Уэллс исключил из сценария сцены, в которых марсиане пили кровь людей. Ведь это же дети могут услышать! "Есть только один способ - сделать постановку как можно более реалистичной, - сказал Уэллс, - Мы должны вставить туда столько фокусов, сколько сможем придумать."

Браво,Lang,Вы не перестаёте удивлять своими познаниями!