Гром Опубликовано 10 августа, 2006 Поделиться Опубликовано 10 августа, 2006 ...выложил свою методичку на webfile.ru/1052199 Имя файла - IAR_meth.zip , размер 72 Кбайт. Файл будет доступен до 16.08.2006 10:23. Составлена давненько, неоднократно перерабатывалась для адаптации к открытому варианту. Буду рад, если кому-нибудь еще пригодится. Появятся вопросы - милости прошу. Любым конструктивным отзывам и предложения я всегда открыт. Так как прочитал методичку, то без витания в облаках готов к конструктивному обсуждению. И потенциальным флудерам, что гоняются за рангами - думайте, прежде чем писать сообщение. Основная задача, как вижу ее, возможное улучшение каких-либо фрагментов работы для аналитиков-разведчиков. P.S. У меня пока к разделу "Информация" наклевывается. Чуть погодя... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
john644 Опубликовано 10 августа, 2006 Поделиться Опубликовано 10 августа, 2006 Так как прочитал методичку, то без витания в облаках готов к конструктивному обсуждению. И потенциальным флудерам, что гоняются за рангами - думайте, прежде чем писать сообщение. 12493[/snapback] Надеюсь мое сообщение не будет принята за флуд. Методичка хороша, спору нет. Только в теме "Вопрос по методикам поиска аффилированных лиц", нет информации от Vek21, поэтому вынужден сделать вывод, что здесь его методика не работает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Гром Опубликовано 11 августа, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 По существу к информации можно отнести все, что человек получает извне через органы чувств и путём обмена знаниями с другими субъектами всеми известными способами и средствами… Начало блока об информации заинтриговало, т.к. видел профи. Убежден в практике: точное определение дает мощный инструмент. Короче, есть с чем сравнивать. И весь блок, на мой взгляд, есть, где значительно усилить. Показываю возможный результат обычной правки понятий, категорий, видов информации. В открытых источниках появляется упоминание об отравлении людей радоном. В подвалах скапливается, в воздухе много. Экологи бьют тревогу. Те, кто нашел точное определение информации, мгновенно дают справку, что поблизости активная добыча урана и~или его вывоз. Другой пример. В грошовой заметке рассказывается о роднике в городском парке. Или агроном в передаче рассказывает, каких элементов недостает растениям. Аналитики, что нашли достойное определение информации, уже знают характер естественного разрушения домов в округе; самые распространенные заболевания населения… Могут составить план по вызову микроземлетрясения с продольными волнами на территории, провоцируя ускоренное старение зданий. Открытые источники превращаются в постоянный приток важнейших сведений. Причина одна – рабочее определение информации. На форуме есть целая тема об информации, но столько воды, что лучше держаться подальше. Профи же в противовес пустопорожним философам рекомендуют обратить внимание: «Информация говорит о состоянии среды, окружения, объекта. Потому самое рабочее определение связано с состоянием изучаемого пространства». P.S. john644, работа носит крайне обобщенный характер. Иначе, говорить о применении в узком направлении не имеет смысла. Это как наброски общего плана действий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 11 августа, 2006 Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 В открытых источниках появляется упоминание об отравлении людей радоном. В подвалах скапливается, в воздухе много. Экологи бьют тревогу. Те, кто нашел точное определение информации, мгновенно дают справку, что поблизости активная добыча урана и~или его вывоз. 12546[/snapback] Вы знаете, Гром, это, мягко говоря, не вполне соответствует действительности. Намеренно или случайно, Вы обнажили только что очень серьезную проблему. Я не геолог. Но я живу на территории, где все расположено над породами с активным выходом радона. Мне детально рассказывали про него в институте. Я разговаривал о нем с действуюшими специалистами ЦСЭН по радону. Я знаю, что у нас на территории надо контролировать этот показатель, знаю, откуда радон у нас берется и знаю, как с ним бороться. То что Вы описываете - частный случай. Такие вот мгновенные (поспешные?) выводы порой срабатывают против фирмы или государства лучше, чем целенаправленная дезинформация. И, к сожалению, этим "болеют" все разведки мира, в том числе государственные. Ухватить "жареный" факт, "пробить" его, не сильно вникая в теорию, по самым доступным источникам, увидеть классное слово - и бегом принести отчет руководству вперед всех. От такого поступка до дезинформации - меньше одного шага. С этим борются все здравомыслящие и мудрые руководители, но проблема остается. Чтобы открытые источники не приводили к таким результатам, неплохо бы к практике ("методу тыка", по-простому, или "проб и ошибок", если больше нравится) все же добавлять понимания "пустопорожней теории". Или, если кому-то читать нудные книжки скучно, потому что в них много букв, то хотя бы работать во взаимодействии с экспертами. Почитав Ваши тексты, я не сомневаюсь, что лично Вы в своей работе так и поступаете (я имею в виду, сочетаете теорию и практику при всей Вашей явной нелюбви к теории). Но не хотелось бы, чтобы те, кто прочтут эти Ваши строки вне контекста с остальными высказываниями, поняли их буквально. Просто потому, что хороший результат на регулярной основе бывает исключительно у тех, кто сочетает практику и теорию. А "чистые практики" - это обычно любимая идеология "идейных троечников". Страна, управляемая "идейными троечниками", обречена. Фирма - тем более. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Гром Опубликовано 11 августа, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 Я не геолог. Но я живу на территории, где все расположено над породами с активным выходом радона. Мне детально рассказывали про него в институте. Я разговаривал о нем с действуюшими специалистами ЦСЭН по радону. Я знаю, что у нас на территории надо контролировать этот показатель, знаю, откуда радон у нас берется и знаю, как с ним бороться. А вот расскажите нам причину резкого выброса радона на территории. Что является причиной резкого с геологической точки зрения изменения состояния ЭИС (экологически информационная система)? Действительно знаете и Вам дали предельно достоверную информацию? Без этого Ваши замечания о дезинформации и прочие сожаления выглядят предельно сомнительно. При подобном заявлении оговорка об отсутствии специализации не повод относится с каким-либо доверием к неспециалисту. Я вполне подготовлен, чтоб оценить степень ценности Ваших слов о разведке относительно добывающих предприятий. P.S. Test Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Гром Опубликовано 11 августа, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 CI-KP, Возможно, и о Вашем месте проживания я знаю больше. Возможно, именно Вас дезинформируют, как неспециалиста. Предполагаемая причина ясна? А в отношении тех, кто по ноге говорит: "Слон - это столб" или по хвосту: "Слон - веревка" метод прост. Достаточно выделить в список игнора. Адекватные уточняют, как уточняю и я насколько Вы в теме судить о поведении радона. Отсюда и вопрос (см ранее). Элементарная проверка: стоит ли обращать внимание на данный "источник". Сухо, прагматично - полезно. Нелюбовь к теоретикам кабинетным вынесена из практики. Полевые исследователи на поверку гораздо ценнее. В хим.лабораториях по сей день говорят, когда интересуются источником амбре в комнате: "Действительно, закройте двери. С кафедры теории прет" :) Потому к теме еще подумаю о блоке "информация" из методички. Предложений к улучшению много, слова и время - требуют вдумчивости. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 11 августа, 2006 Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 Гром, Я же сказал, что Вы именно подняли проблему, но лично к Вам сказанное о любителях практики взамен комплексного подхода не относится. Повторяю это еще раз на всякий случай. Что касается того, кто в чем информирован, то здесь у нас всех объективно могут быть только домыслы и определенные допущения. Как я не буду рассказывать о том, какие у меня источники и с кем я общаюсь, так и о Вашей компетентности в том или ином вопросе мы вынуждены узнавать лишь с Ваших слов. Это нормально, - как минимум, потому, что вся наша беседа идет в открытом эфире (глобально открытом, я подчеркну), и это общеизвестно. Возможно, когда-нибудь мы встретимся лично и сможем разговаривать более открыто, хотя это и не факт, но Интернет как место общения и отсутствие личного знакомства накладывает серьезные ограничения. Хочу отметить, что в Вашем тексте отсутствовала прямая информация о внезапности отравления радоном. Правда, я не уверен, что это принципиально с точки зрения дальнейших выводов, но в тексте это прямо указано не было. А то, что могло бы навести на эту мысль, может соответствовать и другим реалиям. Кстати, можно привести и вовсе смешной пример - когда все развивалось практически по описанному Вами сценарию. И академики (экологи и геологи) били тревогу, и радио с телевидением разорялись вовсю, и листовки в почтовые ящики общественность получала. И все это было о радоне в отдельно взятой точке. Точка называлась METRO Cash and Carry, которая только что открылась и вселила панику в сердца местных ритейлеров. Я этот пример привожу вовсе не для того, чтобы преуменьшить серьезность сказанного Вами, а лишь как иллюстрацию того, что одинаковые внешние признаки могут иметь самые разные причины. Что касается оговорки о нелюбви именно к кабинетным теоретикам и о наличии такой категории, как полевые исследователи, то хочу обратить Ваше внимание на то, что эта мысль Вами также озвучена впервые. Правда, я к кабинетным теоретикам отношусь (в смысле моего личного мнения о них, а не моей принадлежности к ним) иначе, чем Вы. Я считаю, что фундаментальные открытия нередко делаютсся именно этой категорией людей. Кроме того, они имеют возможность абстрагироваться и обобщать, а именно на это не хватает времени у практиков. В общем, "все профессии важны". А дураков хватает везде - хоть среди практиков, хоть среди кабинетных работников, хоть среди промежуточной категории - "полевых исследователей". Дураки - особая категория, которая вызывает запах в любой группе. Порой даже в тщательно отобранной эти вездесущие товарищи оказываются (например, потому, что кадровики принимают их за целеустремленных). Кстати, мои сожаления о любителях притаскивать руководству жареные факты без тщательной перепроверки вынесены как раз из поля. Мне лично столько приходилось переделывать за ними и еще больше приходилось видеть, как другие сталкивались с той же проблемой (в том числе и в "абсолютной весовой категории"), что получилось сделать выводы. Сугубо практические. Вообще, мне кажется, наши точки зрения не очень противоречат друг другу. А то, что профессионалы от разведки со временем становятся не слишком категоричными и в то же время достаточно конкретно выражающимися, это факт общеизвестный. Поначалу всегда кажется, мир черно-белым, осторожные - перестраховщиками, а "никогда" и "всегда" - нормальными словами. Со временем, особенно по мере работы в поле, это проходит. Согласны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Гром Опубликовано 11 августа, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 11 августа, 2006 CI-KP, Строго говоря, условий задачи не было до прямого вопроса :) Общего плана замечание, да. Тесная связь активности радона с ураном известна давно. Не одна связка копий изломана физиками для объяснения. Только непуганые дурни при журналистике верещат о территориях с радоновой активностью. Но сейчас гораздо реже. Нашлось кому прижать :) Ладно, ответа на прямой вопрос не получил. Зато с общими положениями поста согласен. Когда согласен, говорю сразу. У кого есть подобная подборка заметок (активность радона) от любителей "свободы слова", тот легко увидит основу конфликта с Грузией. Причем здесь блок "информация" на примере радона с ураном? А рабочее определение (информация – отображение состояния изучаемого пространства-объекта) дает два вида или рода сведений. Но это не закрытость-открытость. В системологии, помнится, идет разделение на "количество и качество". "Количество" - описание пространства (объекта) с позиции величин. "Качество" - описание с позиции существенных свойств. На этой основе уже есть классификация хим.элементов. Одна таблица и открытые источники в руках даже неспециалиста, а результаты ценнейшие. Таблицы есть в библиотеках. Знать бы, где искать ;) Промежуточный вывод-вклад в методичку: Имеет смысл подразделять информацию на диполь "количество-качество". Тогда многие закрытые сведения становится практически невозможно сокрыть. То здесь, то там торчат подсказки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.