Полностью согласен с Александром Митрофановым.

Только хотел бы уточнить - в СМИ содержится не информация, а сведения. Достоверность которых изначально не определена.

Анализ большого массива публикаций по заданной теме (и вокруг нее) позволяет получить действительно важную информацию - особенно, если известны характеристики источников (точнее, харктеристки первоначальных источников и "стоков") информации, степень влияния на них тех или иных групп и т.п.

Очень интересно в связи с темой СМИ и имеющимися в них данными кто какие методы работы использует. Имеется в виду поиск, отсев, сопоставление, рефирирование, сравнение, синтез и т.п.

 

Поскольку инициирую обсуждение - то начну с себя и с технологии получения первичных данных. Чаще всего начинаю со сплошного поиска в архивах СМИ по названию или ФИО. В основном использую ресурс "Публичной библиотеки" у них архив с 1991 года всей центральной и большей части региональной прессы (что очень важно). Далее изучаю полученные материалы и составляю первичное представление об окружении объекта, о его действиях, о его взаимоотношенях. Параллельно составляю список ключевых слов и словосочетаний. После чего провожу более расширенный поиск в том же архиве, но уже по имеющемуся списку ключевых слов. Полученные таким образом данные изучаю (несколькими методами), сравниваю с данными полученными иными путями и синтезирую отчет.

кто какие методы работы использует. Имеется в виду поиск, отсев, сопоставление, рефирирование, сравнение, синтез и т.п. /quote]

 

 

Лично у меня нет четкой и постоянной технологии получения данных СМИ., систематически ввожу и открываю что-то новое. Первичную информацию стараюсь получать изначально не из СМИ а из других источников…… Собрав первичные данные на физ.лицо, начинаю смотреть в НЕТЕ, забивая Ф.И.О.; Ф.И.; контактный телефон (моб. или дом), забиваю ключевые слова в «уже найденном», возможно даже тех кто проходил с ним по связям и т.д. Если интересуемое лицо является, например персоной крупных масштабов, при изучении в СМИ сопоставляю, ранее полученную информацию с данными СМИ, что дает начальную почву для отсеивания информации.

 

Информацию смотрю в следующих поисковых системах:

http://www.kuban.ru/search/search.shtml

 

Каждый поиск отличается своими особенностями, поэтому приходится действовать в большинстве случаев интуитивно.

Отдельные моменты на тему оценки сообщений в СМИ. На этапе классификации и построения перекрестных ссылок. Конечно, не всегда и не все шаги используются, и не все здесь приведены...

 

Ярлык сведений:

Первоначальный источник информации (с определенной степенью достоверности)

Публикатор информации (СМИ, автор)

Время публикации (задержка публикации от времени события)

Статус публикации (редакционная, оплаченная(рекламная) и т.п.)

Однотипные публикации в других СМИ

 

Оценка сведений: (вне контекста)

Эмоциональная напряженность текста

Эмоциональная окраска

Стиль сообщения

Корреляция стиля с другими текстами того-же автора

Заимствования (откуда)

Внутренняя непротиворечивость сведений

Непротиворечивость сведений по отношению к известными данными (существование описываемых сущностей и т.п.)

 

 

Перекрестные ссылки:

Другие публикации того-же автора (издания, темы, оценка)

Соавторы и оппоненты по другим публикациям (если есть)

Другие публикации в данном СМИ на заданную и близкие темы (авторы, цель, содержание, окраска, оценка)

Публикации, аналогичные по цели/смыслу/содержанию (СМИ, авторы)

Реакции на публикацию (источники реакции, содержание реакции, эмоциональная окраска)

 

Оценка сведений в контексте

 

А дальше - анализ...

Добавлю к вышеизложенному коллегами: очень неплохо иметь среди журналистов доверенных лиц, друзей, а еще лучше-подруг. http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/biggrin.gif В беседах с ними узнаешь столько, что не в одном СМИ не найдешь.