Консультация

[Влад]

Уважаемые коллеги!

Если кто-то использовал на практике при возврате долга статью 177 Уголовного кодекса РФ(злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности), подскажите пожалуйста впечатление от действия статьи, поскольку бездействие приставов-дармоедов уже достало, пробую все способы. style_emoticons/default/smile7.gif

[Yanna]

Не слышала ни об одном приговоре по этой статье.

 

Дело на практике прикрывают по отсутствию умысла - должник будет говорить, что он бы с удовольствием оплатил, но... и будет совать пустой баланс.

[Влад]

Не слышала ни об одном приговоре по этой статье.

 

Дело на практике прикрывают по отсутствию умысла - должник будет говорить, что он бы с удовольствием оплатил, но... и будет совать пустой баланс.

14793[/snapback]

Дело в том, что я достоверно знаю, что определенный доход должник имеет, и в некоторых случаях готов это даже доказать документально, благо возможность имею, поэтому и прошу подсказать как поступить в данной ситуации, поскольку сам с этим еще не сталкивался, но в неэфективности решения вопросов через суд и судебных приставов успел убедиться.

Не буду говорить за всех, но у нас приставы дармоеды и лентяи, даже за дополнительное вознаграждение к установленной государством зарплате работать не хотят, другой вариант, что просто не могут и не умеют.Как не глупо это звучит.

 

[Yanna]

А, у вас должник-физик...

 

У физиков доход-доходом.. Да поди трое несовершеннолетних на иждивении и нет имущества. :)

[Albert R.]

Дело в том, что я достоверно знаю, что определенный доход должник имеет, и в некоторых случаях готов это даже доказать документально, благо возможность имею, поэтому и прошу подсказать как поступить в данной ситуации, поскольку сам с этим еще не сталкивался, но в неэфективности решения вопросов через суд и судебных приставов успел убедиться.

14803[/snapback]

Какая разница? будуте вы со статьей 177 возвращать долг или без неё, все равно через приставов действовать.

А если нет разницы зачем платить больше.

 

Практики по злостному уклонению от уплаты кредиторской задолженности НЕТ (можете проверить сходив на юридические форумы).

Если кто-то и заявит, что самолично засадил в клетку негодяя не верьте, дальше разговоров дело не идет.

 

Статьейка мертвая, с этим соглашаются и следаки-практики и юристы-теоретики (теоретики кстати еще при этом ехидно улыбаются, мол надо было подстраховаться заранее, а не когда гром грянул).

ПС: лучше не тратить время в поисках сбора для следака материалов, а пинать приставов. style_emoticons/default/smile3.gif

 

 

[Влад]

ПС: лучше не тратить время в поисках сбора для следака материалов, а пинать приставов. style_emoticons/default/smile3.gif

14812[/snapback]

Пинать уже достало, все равно, что бороться с ветряными мельницами. style_emoticons/default/smile16.gif

 

[Yanna]

Лично я тороплю удаленных приставов кляузами их непосредственному начальству. Правовых последствий никаких, а, глядишь, пнут :)

[Влад]

Лично я тороплю удаленных приставов кляузами их непосредственному начальству. Правовых последствий никаких, а, глядишь, пнут :)

14827[/snapback]

Пробовал! Не помогает, я же говорю дармоеды, вместе с начальством.

 

[CI-KP]

Пробовал! Не помогает, я же говорю дармоеды, вместе с начальством.

14829[/snapback]

Ну, если этот путь Вас в принципе устраивает, то есть старый, работающий без сбоев бюрократический метод. Очень медленный, но неотвратимый, как паровой каток. Вряд ли это будет новостью, но привести в систему свои поступки, возможно, поможет.

 

Суть такова: всегда жалуетесь непосредственному вышестоящему начальнику и никогда - через ступеньку. Если перепрыгнете через одну ступень в структуре власти объекта жалоб, то к нему же эта жалоба и вернется на рассмотрение, и это будет означать Ваше фиаско.

 

Не знаю струтуру власти приставов, поэтому объясню на гипотетическом примере школы.

 

Если Вам не нравятся действия (или бездействие) учительницы, жалоба идет на учительницу - завучу.

 

Если меры не приняты завучем - жалуетесь директору, но уже во-вторых на учительницу, а во-первых - на завуча, приложив бумагу, на которую завуч не отреагировал.

 

Если вновь нет реакции - то в РОНО, но не на учительницу и не на завуча, а на директора. И прикладываете уже две жалобы, оставшиеся без ответа.

 

И так далее.

 

Не было еще случая, чтобы это не сработало. На определенном уровне руководству становится проще напинать своим подчиненным под зад, чем разбираться по существу. Тем более, что каждый следующий начальник обладает достаточной фантазией, чтобы понять, что следующая жалоба будет на него.

 

Но тут есть одно важное правило - то, что Вы просите, должно действительно быть сделано, согласно правил, а бездействие является нарушением этих правил. В противном случае Вы получите обоснованный и мотивированный отказ с каждого уровня власти.

[Yanna]

 

Угу, бюрократическая машина может повернуться подшипником и к своему винтику)))

 

Только в случае приставов этот метод несколько неформален. Закон предусматривает воздействие на них только через суд (обжалование действий/бездействия). Поэтому вероятность результата - как встретить динозавра на Невском (50 на 50, или встретишь, или нет style_emoticons/default/smile1.gif ).