Опубликовано 3 июля, 200818 г Спасибо. Очень интересная ссылка, но вот именно в плане самой формы "согласия" мой документ может быть воспринят более-менее серьезно? Если он не противоречит закону, то да. Почему я ссылку дал - в той ветке неплохо проанализировали законодательство и можно было взвесить все варианты, м.б. добавив или убрав из текста.
Опубликовано 3 июля, 200818 г Тут все на много проще чем в предложенной Уважаемым Борисом ветке. в Законе "О персональных данных" есть прямая норма на этот счет Статья 6. Условия обработки персональных данных 2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных; и есть соответсвующая судебная практика ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 3 октября 2007 г. Дело N 09АП-13027/2007-ГК 9 октября 2007 г. (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Л., судей: Р., А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-28409/07-48-242, принятое судьей Б., по иску ИП В. к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", с участием третьего лица - Управления Россвязьнадзора по Москве и Московской области, о взыскании 10000000 руб. в возмещение морального вреда, при участии от истца: В. паспорт N 45 08 039484 выдан 29.11.2005, от ответчика: М.А. по дов. от 12.01.2007 N 0072/07, от третьего лица: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возмещении морального вреда в размере 10000000 руб., причиненного компанией обработкой персональных данных истца. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-28409/07-48-242 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из недоказанности истцом причинения ему морального вреда. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.06 "О персональных данных". Заявитель считает, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку условия предоставления услуг по тарифу "МТС. Команда" не содержат пункта о сборе персональных данных, то в данном случае неприменим пункт 2 части 2 статьи 6 ФЗ "О персональных данных". Считает необоснованным довод суда первой инстанции о недоказанности причинения истцу морального вреда. В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика, прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица. Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. Между В. и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор N 2041745/2091175 от 06.06.01 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Являясь индивидуальным предпринимателем, истец 07.06.06 заменил применяемый им тариф на тариф "МТС. Команда", в связи с чем фактическим потребителем услуг ответчика стал В. как индивидуальный предприниматель. Используемые для идентификации ИП В. как абонента данные: паспортные данные, ИНН, ОГРН, истец расценил как обработку персональных данных. Утверждая, что действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы истца, унижают его достоинство, свидетельствуют о проявлении недопустимой вседозволенности со стороны ответчика по отношению к истцу, заявил о возмещении морального вреда в сумме 10000000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда. Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно Федеральному закону N 152-ФЗ от 27.07.06 "О персональных данных" (далее Закон), вступившим в силу 26.01.2007, персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы. По общему правилу (п. 1 ст. 6 Закона) обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, однако перечень исключений из этого правила содержится в части 2 статьи 6 Закона, который допускает обработку персональных данных без согласия субъекта, если такая обработка проводится в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект. Между участвующими в деле лицами существуют договорные отношения по поводу возмездного оказания услуг связи. Сведения об абоненте индивидуальном предпринимателе В. используются для идентификации в целях исполнения договора, на что согласие субъекта не требуется в силу части 2 статьи 6 указанного Закона. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях отклонил требования истца о возмещении морального вреда в размере 10000000 руб. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину. Истец не доказал причинение ему морального вреда. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Руководствуясь статьями, 176, 266 - 268, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-28409/07-48-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Опубликовано 3 июля, 200818 г так что предложил бы Уважаемому Жерону сократить его креатив до одной строчки "В случае нарушения клиентом обязательств по договору в части своевременного возврата кредита и процентов по нему, или в иных установленных законом случаях, Банк вправе, в целях восстановления нарушенных прав, предоставить любые сведеньия из настоящего договора третьим лицам или уступить образовавшуюся задолженность по договору цессии" Кстати, это давно советуют делать, прочтите данную статью Банковская тайна и коллекторы Изменено 3 июля, 200818 г пользователем Бесцветный
Опубликовано 3 июля, 200818 г так что предложил бы Уважаемому Жерону сократить его креатив до одной строчки "В случае нарушения клиентом обязательств по договору в части своевременного возврата кредита и процентов по нему, или в иных установленных законом случаях, Банк вправе, в целях восстановления нарушенных прав, Банк вправе предоставить любые сведеньи из настоящего договора третьим лицам или уступить образовавшуюся задолженность по договору цессии" Кстати, это давно советуют делать, прочтите данную статью Банковская тайна и коллекторы Прочитав все что уже написано - согласен полностью. Можно было ничего не придумывать :smile20: .
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь