Опубликовано 13 июля, 200718 г Книгу дождался. style_emoticons/default/smile1.gif Не ем, не сплю. style_emoticons/default/smile21.gif Зачитываюсь. style_emoticons/default/smile22.gif Если немного отойти от сути книги и обратить внимание на понятийный аппарат: Обратил внимание, что и уважаемые авторы в этой работе, и уважаемый Ющук Е.Л. в своих трудах style_emoticons/default/smile1.gif определяют первичной информацию, а данные получаются только после соответствующей работы с информацией. Это немножко отличается от взглядов на эти понятия в таком разделе экономической теории как экономика информации. Там все наоборот. Получаем данные, обрабатываем и на выходе информация. Извините если не в тему. Просто что-то вспомнилось. Может быть я и ошибаюсь. style_emoticons/default/smile9.gif 27142[/snapback] На сленге русскоязычных спецслужб термины "сведения", "данные", "информация" являются синонимами. Во всяком случае, единой, утвержденной терминологии нет. А то, что попадает на стол руководителю, и вовсе обозначается традиционно такими непривычными и малоговорящими для экономиста терминами, как "сводка", "справка" (думаю, список могут продолжить многие из присутствующих и он не будет коротким). В англоязычной литературе различают "сырой материал" (сведения в том виде, в котором они получены и еще не прошедшие обработку, за исключением того, что их уже выбрали из общей массы), "информацию" (обработанные в контексте поставленной задачи сведения) и "intelligence" (конечный продукт работы разведки, который попадает к заказчику. Причем тем же термином там называют разведку как функцию и разведку как службу). В результате, в условиях отсутствия единой терминологии, каждому приходится вводить термин для конкретной книги, однократно дав пояснение, что именно под этим термином понимается. примерно так же, как в разных примерах по алгебре переменная "икс" выглядит одинаково, но обозначает разные вещи :) Изменено 13 июля, 200718 г пользователем CI-KP
Опубликовано 30 октября, 200718 г Прочитал "отзыв" на книгу на сайте РОПКР: "Плагиат и конкурентная разведка. Как чужие материалы выдать за свои. На примере книги Р.В. Ромачева и И.Ю. Нежданова Конкурентная разведка. Практический курс". _ttp://www.rscip.ru/base/A2252779-2457414.html (приношу всем свои извинения, ссылку отредактировал) style_emoticons/default/smile10.gif Только-только стали затихать баталии уважаемого Ющука Ювгения Леонидовича и Кузнецова Сергея Валентиновича... Изменено 30 октября, 200718 г пользователем ЧИТАТЕЛЬ
Опубликовано 30 октября, 200718 г Прочитал "отзыв" на книгу на сайте РОПКР: "Плагиат и конкурентная разведка. Как чужие материалы выдать за свои. На примере книги Р.В. Ромачева и И.Ю. Нежданова Конкурентная разведка. Практический курс". _ttp://www.rscip.ru/base/A2252779-2457414.html style_emoticons/default/smile10.gif Только-только стали затихать баталии уважаемого Ющука Ювгения Леонидовича и Кузнецова Сергея Валентиновича... 35501[/snapback] Как автор, хочу обратить читателей на пару неточностей, опечатках в книге: 2. В списке используемой литературы следует добавить - "Методическое пособие по курсу "Конкурентная разведка", Консалтинговый центр "Лекс" - "Деловая и конкурентная разведка" (151 с.), 2001 г." 26864[/snapback] Изменено 31 октября, 200718 г пользователем Стажёр
Опубликовано 30 октября, 200718 г Да по поводу неточностей и опечаток все понятно. Просто обратил внимание на то, что на главной странице сайта РОПКР висит картинка и обливает грязью уважаемых нами Романа и Игоря.
Опубликовано 30 октября, 200718 г Да по поводу неточностей и опечаток все понятно. Просто обратил внимание на то, что на главной странице сайта РОПКР висит картинка и обливает грязью уважаемых нами Романа и Игоря. 35509[/snapback] К сожалению, это действительно так. По большому счету, здесь скорее всего в дело вступили личные эмоции. Авторам обидно, что их текст некорректно проциирован и это нормально. Но я бы не забывал, что у Романа и Игоря это первое большое произведение и они только учатся, в том числе набивая шишки. На мой взгляд, это позволяет просить обиженную сторону о смягчении позиции. Самое обидное, что и в этом случае, да и в случае с Кузнецовым в принципе не очень понятно, что делить. Там, где можно выйти на нормальный конструктивный диалог, договориться об исправлении косяков и выступать совместно по многим вопросам, происходят какие-то мелкие феодальные стычки. Жаль. Но что есть, то уже есть. На мой взгляд, Роман и Игорь поступили очень достойно в сложившейся ситуации: ошибку признали и озвучили. Причем публично. Уверен, что следующую книгу они напишут так, чтобы либо везде при цитировании стояли кавычки, либо был пересказ своими словами. Это и есть опыт. И те самые трудные ошибки, которым он приходится сыном. Заслуга Лекса в КР 2002 года нам теперь уже тоже известна. Уверен, что Лекс не забыл поставить ссылки в списке литературы в своих раздаточных материалах на тех американских авторов, идеи которых он пересказал и адаптировал к нашей действительности в своих материалах. Если бы в РОПКР спросили мое мнение, я бы посоветовал шильдик с главной страницы убрать, поскольку свою роль он уже сыграл, а демонстрировать всему миру, что нормальные люди не всегда могут договриться, не очень полезно для КР. Думаю, что за достижение договоренности и в качестве компенсации РОПКР мог бы получить с Романа и Игоря что-нибудь полезное от совместной работы. Но книга не стала хуже оттого, что в ней Лекс оказался процитирован некорректно. Книга на самом деле замечательная. P.S. Уважаемый Читатель, сделайте, пожалуйста ссылку в Вашем посте неактивной. Иначе Вы поднимаете в выдаче поисковых машин ту страницу, на которую этой ссылкой указали. Если, конечно, поднятие той страницы Вами не было запланировано. У поисковиков есть такая особенность: активные гиперссылки поднимают рейтинг страниц, на которые они ведут. Изменено 30 октября, 200718 г пользователем CI-KP
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь