Губернаторов сравнят

[Искендер]

Ну.... тогда совсем не понятно: зачем МНЕНИЕ народа вставили в оценку губернаторов?

Ведь на "держание линии" оно вряд ли повлияет  style_emoticons/default/smile2.gif

26923[/snapback]

 

А как же демократия? style_emoticons/default/smile12.gif

[Искендер]

Как-то тема утухла, а жаль. Внимательное изучение этих "43-х критериев оценки эффективности" наводят на разные интересные мысли. В основной своей массе - тревожные. Почитайте, - рекомендую.

[Инесса]

Сегодня ночью повесился мой сосед... 59 лет.

У него была язва желудка. Положили в Краевую больницу. Обследовали... Обнаружили и рак легкого.

Быстро выписали из больницы, не начав лечения. Дали направление в онкологию....

Там взяли анализы и сказали ждать, когда спадет жара, чтобы начать лечение...

А желудок болит. Мужик купил водки, решил: выпью, авось утихнет боль...

До 4 утра сидел на крыльце своего дома, корчился от боли.

В 4 написал записку: "Простите меня, мои родные. Я больше не могу вынести эту боль" И повесился...

 

Вот теперь нас можно спрашивать о медицинском обслуживании... style_emoticons/default/smile6.gif

[Инесса]

Методика оценки эффективности деятельности губернаторов появилась:

_ttp://www.kremlin.ru/text/news/2007/07/138549.shtml

 

В ней даны формулы для расчетов того или иного показателя. Правда, так и не приведены вопросы, которые будут задавать жителям регионов....

Тем не менее, по этой методике наши общественники уже начали рассчитывать эффективность управления нашим городом в области здравоохранения и ЖКХ style_emoticons/default/smile6.gif .

 

Кстати, впервые появились критерии оценки региональных управленцев не по принципу: "нравится - не нравится", а по единой шкале.

 

Спросила у отца, были ли единые критерии оценки эффективности управления при Сталине, Хрущеве, Брежневе.. Говорит, что было только 3 или 4 показателя. Все остальное - менялось чуть ли не каждый месяц. Он знает, мой отец - он в Горкоме партии работал style_emoticons/default/smile2.gif

[Искендер]

Кстати, впервые появились критерии оценки региональных управленцев не по принципу: "нравится - не нравится", а по единой шкале.

30357[/snapback]

 

Не могу согласиться. Разработчики методики оценки эффективности деятельности губернаторов, до сих пор не дали внятного ответа на очень важный вопрос – на основании чего будет приниматься решение о соответствии или несоответствии регионального руководителя занимаемой должности. Все было бы предельно понятно, если бы критериев оценки было всего несколько. Но их гораздо больше – только к подписанию Указа Президента №825 уже насчитывалось 43 пункта, к которым сейчас разработчики добавили еще и подпункты. Так что на сегодняшний день комиссии придется оценивать работу региональных органов исполнительной власти более чем по семидесяти параметрам. И как сделать вывод – справился губернатор с работой или нет, когда, предположим, по тридцати пунктам у него все в порядке, по десяти – никуда не годится, а по остальным – более-менее? К тому же и критерий критерию рознь, да и выполнение ряда пунктов довольно слабо зависит от деятельности региональных властей. К примеру, пункт 2.1.4. «Доля населения, охваченного телефонной связью, в том числе мобильной». Компании сотовой связи в нашей стране принадлежат частному бизнесу и насколько развивать свою сеть в том или ином регионе – будут решать владельцы компаний исходя из целесообразности и коммерческой привлекательности. И едва ли кто-то из губернаторов сможет реально заставить крупную корпорацию заняться «телефонизацией населения» себе в убыток, лишь бы глава региона смог иметь «хорошую отчетность» перед Президентом.

Отсюда понятно, что никакой объективной оценки по единой шкале не предвидится, поскольку отсутствует сама шкала. Конечное решение, разумеется, будет сугубо политическим и только.