спасибо. ситуация складывается таким образом, что такие "недостачи" происходят не первый год на определённом направлении. и милиция с протоколом осмотра, и представители ж/д, и представители отправителя, и составление актов - это всё имеет место в каждом случае. как милиция ищет воров? знаете, наверное. как им платят так они и ищут. в этом есть нюанс -отправитель и получатель принадлежат к одной группе. Пломбы все целые! НО! взятое на практику сличение сфотографированной схемы опечатывания груза при отправке и получении выявила расхождения. то есть мы знаем, что груз вскрывался, но пломбы целые. также мы выявили способ открыть пломбу без нарушения её целостности. но как этим предъявить претензию ж/д не догнали пока. style_emoticons/default/smile2.gif

Хочу немного добавить.При загрузке полного вагона - в станции отправления -товара крупногобаритного один чел. не умыкнёт, на конечную станцию пришёл этот вагон со всеми пломбами-целые,а товара умыкнули на 99,9% воры оставили только 1-ну единицу style_emoticons/default/smile17.gif для прикола.

Перед погрузкой вагон осматривает ПТО,где в последствии ставится типовое запорное устройство,чтобы нельзя было открыть,если же обнаружили свеже-покрашеное,или прошлась по ней сварка,есть повод задуматься. style_emoticons/default/smile19.gif

 

-Удачи

Если я правильно понял, то пломбиры стандартные. Т.е. нет труда подобрать подобный. Но! Как известно из криминалистики два одинаковых предмета, оставляют разные отпечатки. Оттиски на свинце внеше эдентичны, но при проведении экспертизы можно отличить оригинал от потделки. Остается добиться проведения экспертизы пломбиров станции отправителя на соответствии оттиску на пломбе на станции получателя.

Если я правильно понял, то пломбиры стандартные. Т.е. нет труда подобрать подобный. Но! Как известно из криминалистики два одинаковых предмета, оставляют разные отпечатки. Оттиски на свинце внеше эдентичны, но при проведении экспертизы можно отличить оригинал от потделки. Остается добиться проведения экспертизы пломбиров станции отправителя на соответствии оттиску на пломбе на станции получателя.

 

 

Привлеченные эксперты доказали, что оттиск плопбира оригинального отличается от фактически прибывшего. суд к сведению это принял. Но не считает этот факт доказательством хищения продукта в пути. Бодание с ж/д длится в арбитраже около полугода. Если б не уголовное дело возбужденое по инициативе СБ, то дело бы уже проиграли.

Тогда вообще ерунда какая-то получается. Всем ясно, что груз вскрывался, в сопроводительной, об этом отметки нет и ни кто в этом не виноват. Значит расхождение колличества товара отправленного с прибывшим тоже не является докозательством. Ведь наверное груз отправляется не кучками, а более точными единицами измерения и есть ТТН. Интересная ситуация... хоть начинку отправляй в вагоне. Я имею не маленькую практику в суде, но чесно сказать такого еще не встречал, или есть что-то что неафишируется.