Опубликовано 16 января, 200620 г Что для вас первоисточник в данной ситуации? 6244[/snapback] См. 5440[/snapback] - определение из Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I "О безопасности" (т.е. от чего выводили последние варианты определения "безопасности")
Опубликовано 16 января, 200620 г Затевалась все это с терминологией для того, чтобы мы могли друг друга понимать - что бы мы общались между собой на одном языке, а не для того что бы наша речь соответствовала ФЗ и пр. законодательным и подзаконным актам. Поэтому ФЗ - это не первоисточник. А если учесть кто, как и с какими огрехами создает эти самые законы, то лучше вообще дистанцироваться. Изменено 16 января, 200620 г пользователем Гапон
Опубликовано 16 января, 200620 г Затевалась все это с терминологией для того, чтобы мы могли друг друга понимать - что бы мы общались между собой на одном языке, а не для того что бы наша речь соответствовала ФЗ и пр. законодательным и подзаконным актам. Поэтому ФЗ - это не первоисточник. А если учесть кто, как и с какими огрехаме создает эти самые законы, то лучше вообще дистанцироваться. 6286[/snapback] Понимание необходимо не только в пределах форума, но и вне его. И если при разговоре с заказчиком Вы будете ссылаться на определение с данного форума (существенно отличающееся от общеупотребительного/нормативного) , а заказчик будет использовать общеупотребительное/нормативное значение определения - всегда ли Вы будете понимать друг друга и будет ли это полезно для дела. IMO: Ни в коей мере не умаляя попытки найти более правильное/точное/качественное определение всегда следует знать как это определение звучит в нормативных документах и, тем более, ни в коем случае нельзя от них дистанцироваться. Незнание Закона не освобождает от ответственности (с) Поэтому ФЗ - это не первоисточник. 6286[/snapback] В данном случае - первоисточник из которого выводили определение: "Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" 5440[/snapback] -> "Безопасность - идеальное состояние защищенности всех жизненно важных интересов субъекта или объекта от внутренних и внешних угроз" 5530[/snapback] -> "Безопасность - защищенность всех жизненно важных интересов субъекта или объекта от внутренних и внешних угроз" 6010[/snapback]
Опубликовано 16 января, 200620 г Понимание необходимо не только в пределах форума, но и вне его. И если при разговоре с заказчиком Вы будете ссылаться на определение с данного форума (существенно отличающееся от общеупотребительного/нормативного) , а заказчик будет использовать общеупотребительное/нормативное значение определения - всегда ли Вы будете понимать друг друга и будет ли это полезно для дела. Повторюсь: в первую очередь важно что бы мы понимали друг друга, а не заказчик. Если это произойдет (наше взаимопонимание), то заказчик (человек по определению менее осведомленный в данном вопросе) будет ориентироваться именно на нас и наше понимание того или иного термина.
Опубликовано 17 января, 200620 г заказчик (человек по определению менее осведомленный в данном вопросе) будет ориентироваться именно на нас и наше понимание того или иного термина. 6309[/snapback] Не факт... Это относится как к тому, что менее осведомлен (возможно, что достаточно осведомлен - но у него другие задачи), так и к тому, что будет ориентироваться на наше понимание (наше понимание еще прийдется ему доказать или будем вести речь о разных вещах/задачах). Ну а на счет разного понимания одного термина мне уже пришлось неоднократно столкнуться: современные тенденции сузили понятие "информационная безопасность" (это именно моя специализация) до "компьютерной безопасности". И когда клиент/заказчик/работодатель начинает требовать "обеспечения информационной безопасности" приходится очень долго (и не всегда успешно) разъяснять, что компьютерная безопасность это только лишь одна из составляющих информационной безопасности.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь