Угроза

[Lang]

Не уверен, что мой вклад в определение "УГРОЗА" достаточно компетентен со всех точек зрения и сколько-нибудь весом... Но это, все же, форум... Так сказать, живой поиск истины... гмы-гмы...

 

Вобщем, по сути вопроса... как я его понимаю...

Угроза - понятие векторное, то есть, предполагает возможность совершения какого-то действия. Вот "с этой цифры" и начнем.

 

То есть, есть начало и конец вектора. Значит, есть точка (объект) "А" и точка (объект) "Б". Источник вектора "А" - актив. Цель вектора "Б" - пассив.

 

По-моему, понятно, что актив ("А"), по определению, не может считать свои намерения угрозой. Значит, это понятие, определяемое пассивом ("Б"). Видимо, это подрозумевает и уважаемый Lang, говорящий: "наличие угрозы никак не связано с намерияними и мотивами, а вот с уязвимостями связано напрямую". Даже соглашусь с тем, что (он же): "реализация угрозы может никак не быть связана с субъектом". Потому что РЕАЛИЗАЦИЯ угрозы и УГРОЗА - разные вещи. Причем, первое, как раз, относится к активу "А", а второе - к пассиву "Б".

 

Уважаемый Гапон предложил определить эффект от угрозы, в случае ее реализации, не как РИСКИ, а как ПОТЕРИ. Давайте называть это просто УЩЕРБОМ.

 

И, наконец, "полирую" формулировку "Угроза - реально существующая возможность использования (намеренно или ненамеренно)", опираясь на вышесказанное.

 

Угроза - это выявленное объектом (объектами) возможное развитие событий, последствия которых могут нанести ему (им) какой-либо ущерб.

 

(..ай да MOS... :))

5296[/snapback]

 

MOS, аплодирую, красиво свелось. Но одно "но". Угроза может не быть связана ни с каким субьектом. Явления природы, гроза, молнии, а мой объект ущербен и уязвим. То есть угроза с намерениями и субъектами/фигурантами не связана (в общем случае).

Относительно УЩЕРБА - полностью принимается. А РИСКИ кто-то (по моему опять MOS -) очень красиво и четко, в нарушение всех умных книжек, определил как (цитирую по памяти) принятую и осознанную возможность нанесения ущерба, с некоторой вероятностью. То есть не просто вероятность ущерба, а вероятность осознанную, просчитанную и принятую. Именно риск в изначальном смысле, а не некоторая сатистическая совокупность.

[Toparenko]

Угроза (Общее толкование):

1) Высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общесssтвенным или личным интересам,

2) возможная опасность

3) запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло

(с) Словарь русского языка. С.И.Ожегов под редакцией член – корреспондента РАН Н. Ю Шведовой

 

[Игорь Кузичев]

УГРОЗА - возможная опасность, возможный ущерб.

РИСК - возможность опасности, возможность ущерба.

[Lang]

УГРОЗА - возможная опасность, возможный ущерб.

РИСК - возможность опасности, возможность ущерба.

5455[/snapback]

 

Да, но в определении, приведенном MOSа есть существенное уточнение: РИСК всегда осознан и принят.

[Игорь Кузичев]

Здесь нет противоречий. Вдумайтесь в определения и Вы увидите, что осознаность присутствует. А вот с принятием, по-моему, требуется поговорить отдельно. Не всегда осознание риска приводит к его принятию. Пример: авось пронесет!