Да. Именно так. Если объект не выявил угрозу - для него ее не существует. Как не существует и угроза для остальных. Остальные воспринимают возможность тких действий или как риск, или как собственную возможность, или как дополнительную информацию об объекте.

 

Ну, потому я и говорю, что понятием "угроза" может оперировать только объект "Б". Для всех остальных - это только возможность.

 

Кажется, Sprinter, я понимаю - к чему Вы клоните. В разговоре с клиентом мы иногда применяем фразу "существует угроза..." или похожие. Но это не более чем психологический момент общения с клиентом. Потому что обнаруженные просчеты и "дыры" в безопасности клиента являются угрозой только для него самого, а для любого другого посвященного человека - возможностью ими воспользоваться, их обнаружить и оценить, их локализовать или устранить.

Изменено 6 декабря, 200520 г пользователем MOS

А если это событие(развитие событий) не выявлено объектом, то тогда и угрозы не существует. Увы но угроза не всегда та реальность, которая дана нам в ощущения. Lang ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛ, прямая связь здесь может просматриваться с уязвимостью объекта, а мы не всегда (причем очень часто) в полном объеме имеем информацию об имеющихся уязвимых местах объекта, т.е. соответственно не можем реально осознавать данную угрозу.

5301[/snapback]

 

Думаю, уязвимость - тоже относительное понятие. Согласна с Вами, что субъект и объект действительно могут не осознавать ни факт наличия угрозы, ни наличие у себя уязвимых мест по отношению именно к этой угрозе, но вместе с тем:

Угроза - это уже имеющаяся (хотя и не реалиизованная) опасность.

Либо уже имеются факторы, влияющие на возникновение угрозы и нужен только "случай", "провокация" для проявления угрозы (как "шаха" и последующего за ним "мата") в разряд наблюдаемых событий. Либо характер среды изначально таковой, что потенциально угроза имеется всегда, но может быть реализована только при совпадении обстоятельств, способствующих ее реализации. Например: в нашей жизни всегда существует потенциальная угроза смерти от внезапного случая, даже если мы будем очень внимательны и станем переходить дорогу на зеленый свет и не стоять под стрелой крана. При этом все-таки мы осознаем наличие такого рода угроз, хотя и потенциальных, а значит - можем заранее соломки подстелить.

И здесь, по-моему, наличие уязвимости в любом случае не напрямую соотносится к наличию угрозы, а всего лишь способствует глубине урона, степени разрушения системы от уже реализованной угрозы. Хотя про уязвимость мы можем тоже знать заранее и укрепить слабые места (либо - в случае задачи атаковать - подействовать на слабые места противника)

Итого, возможно так: Угроза - это система опасностей, проявленных в форме реально существующих факторов для наступления опасной ситуации.

Уважаемая Надежда Владимировна, так мы ничего не объясним. Следующим шагом будет только открытие новой ветки "ОПАСНОСТЬ". :) Может, это и правильно.

Думаю, уязвимость - тоже относительное понятие. Согласна с Вами, что субъект и объект действительно могут не осознавать ни факт наличия угрозы, ни наличие у себя уязвимых мест по отношению именно к этой угрозе, но вместе с тем:

Угроза - это уже имеющаяся (хотя и не реалиизованная) опасность.

Либо уже имеются факторы, влияющие на возникновение угрозы и нужен только "случай", "провокация" для проявления угрозы (как "шаха" и последующего за ним "мата") в разряд наблюдаемых событий. Либо характер среды изначально таковой, что потенциально угроза имеется всегда, но может быть реализована только при совпадении обстоятельств, способствующих ее реализации. Например: в нашей жизни всегда существует потенциальная угроза смерти от внезапного случая, даже если мы будем очень внимательны и станем переходить дорогу на зеленый свет и не стоять под стрелой крана. При этом все-таки мы осознаем наличие такого рода угроз, хотя и потенциальных, а значит - можем заранее соломки подстелить.

И здесь, по-моему, наличие уязвимости в любом случае не напрямую соотносится к наличию угрозы, а всего лишь способствует глубине урона, степени разрушения  системы от уже реализованной угрозы. Хотя про уязвимость мы можем тоже знать заранее и укрепить слабые места (либо - в случае задачи атаковать - подействовать на слабые места противника)

Итого, возможно так: Угроза - это система опасностей, проявленных в форме реально существующих факторов для наступления опасной ситуации.

5307[/snapback]

 

1) Угроза существует всегда и независимо от нашего осознания о её существовании

2) Угроза и опасность ни есть одно и тоже

3) Системой опасностей некорректно описывать угрозу ибо как минимум невозможно объеденить для объекта в одну систему все опасности

4) Что касается соответствия угрозы и уязвимости, то возможно действительно указана неточная формулировка и следует читать -не угроза а её степень

Да. Именно так. Если объект не выявил угрозу - для него ее не существует. Как не существует и угроза для остальных. Остальные воспринимают возможность тких действий или как риск, или как собственную возможность, или как дополнительную информацию об объекте.

 

Ну, потому я и говорю, что понятием "угроза" может оперировать только объект "Б". Для всех остальных - это только возможность.

 

Кажется, Sprinter, я понимаю - к чему Вы клоните. В разговоре с клиентом мы иногда применяем фразу "существует угроза..." или похожие. Но это не более чем психологический момент общения с клиентом. Потому что обнаруженные просчеты и "дыры" в безопасности клиента являются угрозой только для него самого, а для любого другого посвященного человека - возможностью ими воспользоваться, их обнаружить и оценить, их локализовать или устранить.

5306[/snapback]

Да не перестанет угроза быть угрозой и не прекратит свое существование независимо от осознания наличия её существования объектом ибо суть имеет не субъективную а объективную и не изменяет своих свойств от того, что мы её осознаем или нет, принимаем или отрицаем.