Нужна ли ассоциация БР

[KGB64]

И ещё. Кто в курсе? Вот у нас в стране есть РОПКР. Что у него получилось хорошо и что плохо? И почему?

7376[/snapback]

ничего не получилось.

в питере лет 5 назад была создана ассоциация специалистов деловой разведки, и тоже никакой деятельности, лишь "бумаги" ...

 

а жаль!

[CI-KP]

О почемы вы в названии вокруг "КОНКУРЕНТНОЙ" крутитесь?

Предлагаю пойти шире: бизнес, деловой, экономической ...

Конкуренция это всего лишь часть бизнеса, экономики, поэтому думаю и в названии нужно отразить всю суть!

7377[/snapback]

Предлагаю велосипеда не изобретать, и тем более не наступать на грабли, на которые до нас уже наступали. На мой взгляд, чем больше мы учтем опыт (в том числе неудачный) наших предшественников, тем нам же лучше будет.

 

Попытки отойти от термина "Конкурентная разведка" предпринималиь многократно. Мне это также было интересно выяснить, поэтому на лондонской конференции СКИП осенью 2005г. я в течение 40 минут обсуждал этот опыт с ведущими представителями европейского и канадского отделений СКИП. По сути дела, мы организовали мини-"круглый стол" во время одного из обедов.

Собеседники объяснили, что неоднократные попытки изменения термина каждый раз сводились к тому, что новые термины объяснялись через всё ту же "Конкурентную разведку". Так и не было найдено термина, который бы не имел недостатков. Дело в том, что термин "Competitive Intelligence", который был не очень удачен изначально, прижился за 20 лет, и вряд ли его можно (и нужно) менять. Единственная мало-мальская альтернатива - это "деловая" разведка (она же - "бизнес-разведка"), которая употребляется на втором по частоте месте с большим отставанием от термина-лидера. Но, например, для бюджетных организаций и ряда политических структур термин "деловая разведка" не всегда корректен.

 

Словосочетание "конкурентная разведка" скорее означает "разведка конкурентной среды", а не "разведка конкурентов" (последняя действительно представляет собой лишь фрагмент изучаемого нами явления). Поскольку понятие конкурентной среды применимо к любому явлению, способному оказать влияние на предприятие (и на некоммерческое тоже, т.к. некоммерческие учреждения тоже могут конкурировать между собой), термин "конкурентная разведка" при всех своих недостатках мне представляется адекватным ситуации. Термин "экономическая разведка" ненамного лучше, т.к. например, мониторинг политики в ряде случаев может к экономике напрямую и не относиться. При этом даже страны конкурируют между собой - например, за политическое влияние в регионе. А вот объяснять всем, что, назвавшись так-то и так-то, мы имели в виду именно то, что остальные традиционно называют "Competitive Intelligence", придется.

 

Меня настораживает, что в голосовании в этой ветке приняли участие 17 человек. Это количество участников, умноженное на сумму потенциальных членских взносов, не может обеспечить финансовой стабильности. А взносы не могут быть более 300 долларов в год, т.к. в таком случае нам может оказаться проще назваться российской организацией СКИП и получить преференции от такого альянса - например, в виде доступа к мнформации, открытой для членов общества и закрытой для остальных. Хотя, членство в иностранной ассоциации может оказаться приемлемо не для всех, кто здесь присутствует.

А уж занятие прослушкой со стороны членов их организации иностранцы они вообще не поймут. Они всегда говорят, что успешного специалиста КР и так непрерывно будут обвинять в промышленном шпионаже, так зачем же давать повод делать эти обвинения обоснованными.

 

Для сравнения, могу сказать, что количество участников европейской конференции СКИП было несколько сотен человек - это те, кто физически приехали. Реальных членов общества, само собой, значительно больше.

 

И ещё. Если РОПКР оказался несостоятелен, то какие причины к этому привели и, самое главное, почему у нас получится иначе? Ответив на эти вопросы, мы сможем двигаться дальше.

 

Еще раз хочу пояснить свою позицию.

Как известно, вскочить на коня значительно проще, чем на нем удержаться. Я не сомневаюсь, что мы в силах зарегистрировать общественную организацию. Это несложно. И, конечно, мы сможем завести бухгалтера, который будет за наши деньги вести отчетность и сдавать ее в налоговые органы. Это всё красиво звучит, но по своей сути это - расходная часть. Однако сальдо должно быть положительным, и силами 17-ти человек этого добиться нельзя. Значит, надо, чтобы к ассоциации потянулиь новые люди и видели для себя смысл платить деньги.

Кто эти люди, сколько их может быть и почему они будут платить? Какова точка безубыточности нашего проекта? Пока что я не вижу ответа, но для того мы здесь вопрос и обсуждаем, чтобы не бежать очертя голову за красивым названием к провальному проекту, а либо сделать удачный проект, либо не делать никакого.

[Роман]

Еще раз хочу пояснить свою позицию.

Как известно, вскочить на коня значительно проще, чем на нем удержаться. Я не сомневаюсь, что мы в силах зарегистрировать общественную организацию. Это несложно. И, конечно, мы сможем завести бухгалтера, который будет за наши деньги вести отчетность и сдавать ее в налоговые органы. Это всё красиво звучит, но по своей сути это - расходная часть. Однако сальдо должно быть положительным, и силами 17-ти человек этого добиться нельзя. Значит, надо, чтобы к ассоциации потянулиь новые люди и видели для себя смысл платить деньги.

Кто эти люди, сколько их может быть и почему они будут платить? Какова точка безубыточности нашего проекта? Пока что я не вижу ответа, но для того мы здесь вопрос и обсуждаем, чтобы не бежать очертя голову за красивым названием к провальному проекту, а либо сделать удачный проект, либо не делать никакого.

7381[/snapback]

 

Полностью с вами согласен!

[Дмитрий Солощенко]

Еще раз хочу пояснить свою позицию.

Как известно, вскочить на коня значительно проще, чем на нем удержаться. Я не сомневаюсь, что мы в силах зарегистрировать общественную организацию. Это несложно. И, конечно, мы сможем завести бухгалтера, который будет за наши деньги вести отчетность и сдавать ее в налоговые органы. Это всё красиво звучит, но по своей сути это - расходная часть. Однако сальдо должно быть положительным, и силами 17-ти человек этого добиться нельзя. Значит, надо, чтобы к ассоциации потянулиь новые люди и видели для себя смысл платить деньги.

Кто эти люди, сколько их может быть и почему они будут платить? Какова точка безубыточности нашего проекта? Пока что я не вижу ответа, но для того мы здесь вопрос и обсуждаем, чтобы не бежать очертя голову за красивым названием к провальному проекту, а либо сделать удачный проект, либо не делать никакого.

7381[/snapback]

 

Готов на общественных началах написать бизнес план. :) Есть опыт :)

С реальными цифрами будет веселей обсуждать.

[флик]

Я думаю, что в ассоциации примет участие больше народа, чем принимают участие в форуме. Кто-то просто читает и ждет реального результата, точнее тех преимуществ которыми будут обладать члены ассоциации.

Вопрос к CI-KR что есть на закрытой части сайта СКИП. Полезно оно или нет.