Опять про дебиторку.

[hound]

Ув.Бесцветный, даже не знаю...

Ну вот мы пишем немало оригинальных материалов, и у себя размещаем. Естественно, они достаточно жесткие, но - только достоверная информация. Наносит ли это ущерб этим людям? Да, и еще какой! Неоднократно мне звонили, требовали снять, судом грозили - ни разу так и не подали.Конечно, кое-что я снимаю - ну если правильно просят.

Хотя нет, однажды подали. Но, разумеется, они проиграли, хотя и не сразу - в кассации. Забавно, но в результате родилась совершенно новая схема легализации информации, нигде не описанная, даже я ее еще нигде не описывал.

[ТАЛИСМАН1]

Статья 163. Вымогательство

 

1. Вымогательство, то есть требование передачи ЧУЖОГО!!!!!!! имущества или права на имущество

 

В состоянии возврата дебиторки вроде требуем СВОЕ.

Когда на меня возбуждали вымогательство, по крайней мере, следствие расстроилось и начало думать как поизящнее закрыть дело сразу после того, как показал пакет документов, нотариально заверенный, о том что гражданин мне действительно должен.

[Черно-белый]

<br>Статья 163. Вымогательство<br><br>1. Вымогательство, то есть требование передачи ЧУЖОГО!!!!!!!имущества или права на имущество<br><br>В состоянии возврата дебиторки вроде требуем СВОЕ.<br>Когда на меня возбуждали вымогательство, по крайней мере, следствие расстроилось и начало думать как поизящнее закрыть дело сразу после того, как показал пакет документов, нотариально заверенный, о том что гражданин мне действительно должен.<br>

<br>с чего бы это, пока нет решения суда или добровольной передачи имущества, оно принадлежит должнику<br>и вообще, если брать дебиторку, то тут Вы не то слово выделили, на одном из ресурсов в свое время этот вопрос разбирали, вот, что в свое время я написал<br><br>

вопрос интересный Статья 163. Вымогательство

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий мущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут

причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,

 

Верховный Суд по делу Окунева разъяснил данный вопрос так - Уголовный Кодекс защищает только законные интересы, в том числе и когда речь заходит о вымогательстве. В том деле, два подельника совершили преступление, потом один из них начал вымогать деньги у другого, угрожая сдать того в милицию. Так вот ВС указал на то, что распространение информации о том, что чувак совершил незаконный поступок не нарушает прав и законных интересов преступника. Упрощено говоря мои "угрозы" в блоке распространения информации сводятся к трем пунктам:

1. я расскажу о том,. что должник не отдает долги (а не отдавать долг - это незаконный интерес)

2.я расскажу о том, что такое-то коллекторское агентство трясет с должника деньги и твердо намерено с него их получить (это абсолютная правда, которая ни как не ущемляет прав и законных интересов должника не нарушает)

3. я проведу точечное информирование связанных с должником лиц (инвесторы, контрагенов, кредиторов, акционеров) о том, что из-за конкретных НАШИХ действий, обусловленных недобросовестностью должника, они могут потерять свои деньги - тут тоже никакого вымогательства нет, так как мы лишь информируем эти лица о возможных последствиях НАШИХ действий, чтобы они учитывали их в своей

деятельности.

Однако всегда нужно юридически выверять формулировки в письмах Подчеркиваю, что пункт первый применим лишь в информировании о

незаконных действиях (когда нарушен законодательный акт), а не когда освещаемое действие аморально или бесчестно, но законодательству не противоречит.

плюс кое что на этом форуме написал ссылка

[ТАЛИСМАН1]

<br>с чего бы это, пока нет решения суда или добровольной передачи имущества, оно принадлежит должнику<br>и вообще, если брать дебиторку, то тут Вы не то слово выделили, на одном из ресурсов в свое время этот вопрос разбирали, вот, что в свое время я написал<br><br>

плюс кое что на этом форуме написал ссылка

 

Понятно что можно толковать слово "чужого" и так и так, но мне ни один суд не докажет что деньги чужие, при наличии на руках документов о займе, в которых прописаны сроки возврата денег. Тем более речь тут шла о возбуждении дела по вымогательству. Могу ошибаться конечно, но мне кажется нет ни одного доведенного до конца дело о вымогательстве, в котором бы осудили ФАКТИЧЕСКОГО кредитора(конечно если он не совершил других деяний попадающих под УК)

[Черно-белый]

Понятно что можно толковать слово "чужого" и так и так, но мне ни один суд не докажет что деньги чужие, при наличии на руках документов о займе, в которых прописаны сроки возврата денег.

а и доказывать ничего не нужно

читаем Гражданский Кодекс

Статья 807. Договор займа

 

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.