Предполагаю, что система обработки информации (ведь мы говорим именно об этом?) должна выполнять задачу приведения этой информации к такому виду и состоянию, при котором можно было бы легко манипулировать имеющимися компонентами. То есть, к ПРОСТОМУ, ПОНЯТНОМУ, "УДОБОВАРИМОМУ" состоянию.

 

Будучи большим любителем наглядности, предлагаю сравнить задачу первичной обработки информации с задачей подготовки компонентов для приготовления шашлыка. Который, естественно, желает отведать Заказчик.

 

Предположим, поставленная перед нами ЗАДАЧА ясна. Мы поняли, что Заказчик хочет именно шашлык, о чем взяли с него подпись :), и беремся его приготовить.

Предположим и то, что вопрос получения информации (фактуры> компонентов> продуктов) для нас понятен. Ой, сомневаюсь. Но предположим. И наш багажник набит необходимыми компонентами - дровами, углем, мясом, вином, овощами, соусами, зеленью, специями, и т.д. Даже новый мангал с набором шампуров, как система автоматизации обработки - есть..

 

Следовательно, дело за малым - обработкой информации (приготовлением шашлыка). Причем, нас пока интересует ПЕРВИЧНАЯ обработка (до стадии нанизанных кусочков мяса, занесенных над пламенем).

 

Для этого мы обычно (внимание):

 

1 - Размещаем все компоненты в порядке их задействования в процессе готовки именно шашлыка = То есть, намечаем ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ, согласно поставленной задачи! (ведь мы хотим получить именно шашлык, а не рагу)

 

2 - Определяем - какие компоненты требуют дополнительной обработки, моем и очищаем их = То есть, ОТФИЛЬТРОВЫВАЕМ только необходимую, нужгую информацию, очищая ее от неприменимых для задачи свойств. Это также означает, что мы просто не фиксируем критерии и свойства, которыми не будем пользоваться для выполнения поставленной задачи. Но обязательно наделяем свойствами все компоненты, которые будут задействованы! (иначе, нам прийдется поливать шашлык из жил - вином из закрытой бутылки над холодным костром!).

 

3 - Нарезаем очищенные и вымытые компоненты ломтиками, кольцами, кубиками, кусочками и т.д. = То есть, ДРОБИМ (разделяем) информацию на простые составляющие, которые воспринимаются просто и однозначно! (при этом слишком большой кусок может не только плохо прожариться, но и затянет все мероприятие, а в итоге грозит еще и быть отвергнутым Заказчиком :)

 

4 - Нанизываем мясо и овощи так, чтобы они равномерно сочетались по длине всего шампура = То есть, приводим информацию к ОДНОРОДНОСТИ. При этом, общую основу составляет какой-то жесткий критерий, не подлежащий изменениям в процессе обработки, но более всех других относящийся к процессу. Другими словами, производим ПРИВЯЗКУ информации к задаче, устанавливаем ПРОСТЫЕ СВЯЗИ в пределах отобранных для выполнения задач компонентов. (простые, которые имеют отношение исключительно к результату, предмету работы. В потивном случае, можно зайти далеко. Например, связи с магазинами, или рынками, где мы покупали продукты, их поставщиками и банками и т.д. нам уже никчему - этим надо было заниматься еще при покупке, получении, и то если это имело смысл)

 

5 - Приводим костер в состояние тлеющего жара, исключая по возможности открытое пламя, учитывая пожелания = То есть, определяем оптимальные СРЕДСТВА ГЛУБОКОЙ ОБРАБОТКИ информации, проверяем их готовность и берем над ними контроль (все равно, что определяемся с методами дальнейшей работы, формируем аналитическую группу, определяем необходимость привлечения экспертов и т.д. )

 

6 - Здесь пора открывать вино и заносить шашлык над пламенем. :)) Начинается процесс глубокой обработки информации, понятный далеко не каждому. Не исключено, что по ходу него будут возникать уточняющие вопросы об источнике, или роли чего-то и кого-то - "где это все бралось, и кто забыл штопор", и т.д. Но рано или поздно шашлык будет готов, и истекший слюнкой Заказчик будет охать и ахать по поводу его качества... которое напрямую зависит от качества продуктов и квалификации всей группы :))

 

Как, поможет это определиться с системой первичной обработки?

1 - план (порядок) обработки

2 - отсев ненужной информации и доработка нужной

3 - деление всей информации на простые элементы

4 - приведение к единому виду и установление связей внутри группы элементов

5 - определение средств, необходимых для анализа полученной картины.

2 MOS

ЗдОрово!

...должна выполнять задачу приведения этой информации к такому виду и состоянию, при котором можно было бы легко манипулировать имеющимися компонентами...

 

Ровно это и есть первейшая задача. Разговор шел о ней, но сформулировать до вас почемуто не получалось.

 

Есть лишь небольшие дополнения, вернее развитие:

- система должна давать возможность подстроить ее под новую задачу и под потребности нового пользователя;

- необходима возможность максимальной визуализации накопленной информации;

- нужны встроенные инструменты простого анализа от структуризации и стат анализа до кореляционного анализа текстовых массивов и контент анализа.

Изменено 1 июня, 200620 г пользователем Иоанн

2 MOS

ЗдОрово!

Ровно это и есть первейшая задача. Разговор шел о ней, но сформулировать до вас почемуто не получалось.

 

10779[/snapback]

Дело в том, что я - системный аналитик (не путать с системным администратором и системщиком в микроэлектронике). В этой области деятельности существует свой понятийный аппарат, и не беру ответственности трактовать его "от себя". Под базой знаний там понимается совокупность знаний по проблеме, средствам и методам ее решения (длстижения цели), способам применения инструментов исследования. Без этой компоненты моделирование с применением эвристических приемов практически невозможно.

В принципе, термин "анализ" имеет весьма специфическое предназначение, а на практике им пытаются подменять понятие "исследование". Вот, исследование, объединяющее в себе анализ и синтез, может проводиться на различную глубину и выдаваться от "справки по единичному факту" до "прогностического исследования" по проблеме и ожидаемым результатам.

9435[/snapback]

Как видите, просто надо было покопаться в архиве данного форума. style_emoticons/default/smile3.gif

2 MOS

Вроде планировалась поездка в Москву? Нет ли желания пообщаться в реале?

2 Иоанн

"планировалась..." :( И желание есть...

 

Но у меня вопросы.

 

1 - Вы пишите - "система должна давать возможность подстроить ее под новую задачу и под потребности нового пользователя". -

Зачем? Мне кажется, это никчему.

 

a) - Группа, работающая с информацией, обрабатывает ее применительно к конкретной задаче, а не вобщем. Для использования в новой задаче достаточно того, что информация будет поделена на простые элементы (фрагменты).

К примеру, блок -

 

"Руководство южнокорейской компании Samsung, опасаясь шпионажа, решило запретить своим сотрудникам использовать смартфоны SGH-B570 собственного производства, сообщает Engadget Mobile . По словам исполнительного директора Samsung Electronics Telecommunications Network Ки-Тэ Ли, памяти этого телефона вполне достаточно для того, чтобы выкрасть всю конфиденциальную информацию о деятельности корейской компании."

 

- делится на следующие простые фрагменты:

 

1 - Samsung - южнокорейская компания (источники: Роман > сайт Деловая газета "Взгляд" > сайт "Engadget Mobile")

2 - Руководство Samsung опасается шпионажа (то же)

3 - Руководство Samsung решило запретить сотрудникам использовать смартфоны Samsung SGH-B570 (то же)

4 - Информация о событии в компании Samsung предоставлена Engadget Mobile (Роман > сайт Деловая газета "Взгляд")

5 - Имя исполнительного директора Samsung Electronics Telecommunications Network - Ки-Тэ Ли (Роман > сайт Деловая газета "Взгляд")

6 - В памяти смартфона Samsung SGH-B570 помещается вся конфиденциальная информация компании Samsung (Роман > сайт Деловая газета "Взгляд" > исп.дир. Ки-Тэ Ли).........

 

В зависимости от задачи, отбираются интересующие фрагменты для дальнейшей обработки. Грубо, для изучения покупательной привлекательности технических новинок рынка (маркетинга) отберут фрагменты 2, 6. Для мониторинга событий внутри компании - 2, 3, 5. Для выявления внешних контактов компании - 1, 4, 5. И т.д.

Дальнейшая обработка позволит существенно сократить время, работая только с отобранными фрагментами. Значит, уже нельзя говорить о возможности подстроить ее результаты под новую задачу в полном объеме по всем фрагментам блока.

Кроме того, сделанные выводы могут существенно отличаться. Например берем фрагмент 3. Группа, которая мониторит рынок, "слопает его целиком", сделав вывод о том, что сотрудники компании не являются целевыми пользователями смартфона, и его покупательская привлекательность внутри компании стремится к нулю. А группе, следящей за событиями внутри компании, это ничего не даст. Но обработав заново этот фрагмент, они обратят внимание на то, что "...руководство Samsung решило запретить ... " (не факт, что запретило!). А значит, нельзя утверждать, что такой приказ существует, и сотрудники лишены права пользоваться этими смартфонами...

 

б) - Адаптация системы под потребности нового пользователя - вообще нежелательна, поскольку предполагает опасность некорректного использования посторонними лицами или конкурентами. Ведь это уже не фактура в чистом виде, которую можно приобрести в различных информационных хранилищах, а знания, полученные в результате выполненной работы и затраченных рессурсов.

 

Поэтому скажите - что именно Вы имеете ввиду, говоря о необходимости подобной адаптации? Для чего?

 

 

 

2. - Под визуализацией накопленной информации понимается универсальность вариантов ее отображения? Тогда согласен полностью. Но это больше техническая проблема, машинная. К примеру, если бы знаменитый Cronos имел такую опцию при отображении графических связей объектов, как возможность удалять несущественные связи (ссылки) группами по какому-либо признаку, а не копаться в них по-одной - было бы куда проще и быстрее докапаться до истины при большом количестве объектов.

 

 

3. - Встроенные инструменты обработки - это тоже технический вопрос. О-о-очччень актуальный. Но во-первых, во что встроенные? Ведь система является не более чем методикой, технологией, "относительно-универсальной рекомендацией". А во-вторых, количество инструментов настолько огромно, а их применимость в каждом конкретном случае так сомнительна, что мы получим огромную математическую таблицу, отнявшую кучу времени, но не продвинувшую нас ближе к результату, потому что нет возможности ранжировать эти инструменты обработки по важности, приоритетности. Это совершенно частный субъективный показатель в каждом случае. Разве нет?

 

Поэтому считаю, что при обработке информации неважно - каков стандарт ее структуризации ипредставления. Важно, чтобы были выделены отдельные короткие события, и имелся универсальный арсенал инструментов обработки (эдакий саквояж фельдшера). В принципе, этот саквояж меня больше всего и интересует. :) Можно ли поинтересоваться Вашим? :)) Или рискнем составить полный список средств (инструментов) обработки информации? А то тема остановилась. :))