Где то видел на сайте игрушечников вывешивали должников ...но наверно единственный раз. Не помню уже ресурс. По существованию ЧС думаю, спорить не стоит. Просто мнения разные. Очень многие должники со мной начинали разговаривать после того как им их знакомые говорили что нашли их в ЧС. И какое мне дело что кроме этого там некоторые люди попали по злому умыслу...В СМИ тоже не все правда....что их теперь запретить?

Изменено 7 августа, 200916 г пользователем ТАЛИСМАН1

Проверка информации из "черного списка" - это затраты. Я бы предпочел тратить деньги на сбор информации. А то может получиться, что информация была ложной, тогда деньги потрачены, а информации для принятия решения ноль...

Эт точно! С этим соглашусь. +1

 

 

...

А при должной ушлости адвокатов должника еще и может получить дополнительных проблем от должника, который, например, заявит, что именно эта порча репутации и привела его к невозможности отдать долги вовремя. Как известно, если кредитор препятствует возврату долга, то долг можно и не отдавать - так в ГК РФ написано.

 

Конечно, если есть вступившее в законную силу решение суда - вывешивать проигравшего можно. Но до появления этого решения - себе дороже может оказаться....

Совершенно справедливо! Да еще в придачу с иском в суд неплатильщики обратиться могут на кредитора за, якобы, подрыв ихней репутации! И за "моралку" счета могут выставить. Ведь, как правило, официального отказа кредитор не получает. Но если уж кредитор получил и имеет возможность обратиться в суд за истребованием законно принадлежавшего с неплатильщика, то пусть уж исполнением решения суда занимаются приставы. В конце концов им за это деньги платят. :smile3:

Очень многие должники со мной начинали разговаривать после того как им их знакомые говорили что нашли их в ЧС. И какое мне дело что кроме этого там некоторые люди попали по злому умыслу...В СМИ тоже не все правда....что их теперь запретить?

Ну, что я могу сказать. Вы не пробовали по вечерам выходить на улицу и подходить ко всем прохожим подряд с фразой: "Дай закурить и денег и иди, пока цел"?

Вы попробуйте. Обнаружите, что сначала все пойдет неплохо. Деньги будут и курево. Но однажды вы прямо с улицы отправитесь в Склиф.

 

Вот тут примерно то же самое. Один деятель меня например, включил несколько лет назад в им же созданные черные списки - просто потому, что считал это эффективным методом конкурентной борьбы, а еще потому, что раньше ему это помогало. Ну, в точном соответствии с Вашей мыслью. И результат известен - потери его оказались настолько велики, что он порой больше ни о чем говорить не может.

 

Вы, уважаемый, и Ваши клиенты просто пока не нарывались на квалифицированный отпор. Когда нарветесь - поймете, что это не "мнения разные", а риски надо просчитывать правильно - и выбирать более правильные методы. Как, например, делают грамотные коллекторы.

Но пока не нарвались - можно, конечно, считать, что открыли эффективный способ. Но на самом деле это далеко не так, и это доказано на практике. Не Вашей личной практике, а широкой, с участием большого числа примеров.

Но если нет желания учиться на чужом опыте и читать законы - учитесь на собственных ошибках :)

 

А СМИ - совсем другая история. Там есть закон, который регламентирует их деятельность. Там проверяемость и ответственность совсем другая.

 

Спасибо за дискуссию.

Изменено 9 августа, 200916 г пользователем CI-KP

Кстати, насчет этих самых черных списков на сайте предприятия-кредитора... Кто-нибудь видел, чтобы своих должников фирма опубликовывала на своем официальном сайте? Так сказать, живой пример имеется? :smile10:

 

atollspb.ru/blacklist

"Ну, что я могу сказать. Вы не пробовали по вечерам выходить на улицу и подходить ко всем прохожим подряд с фразой: "Дай закурить и денег и иди, пока цел"?

Вы попробуйте. Обнаружите, что сначала все пойдет неплохо. Деньги будут и курево. Но однажды вы прямо с улицы отправитесь в Склиф." - Согласен, и сам бы, будь на месте прохожего, к которому обратились с таким вопросом, сделал бы что то подобное. Но не вижу связи с размещением РЕАЛЬНОЙ информации в ЧС. А именно об этом я говорю, когда обсуждаю работу ЧС. И, бесспорно, что в ЧС есть информация не соответствующая действительности.

 

"Один деятель меня например, включил несколько лет назад в им же созданные черные списки - просто потому, что считал это эффективным методом конкурентной борьбы, а еще потому, что раньше ему это помогало." - Опять мы говорим о явном мошенничестве и размещении заведомо ложной информации. Думаю, это не стоит обсуждать и отпор тут можно дать соответствующий, и дивиденды еще получить с такого деятеля.

 

В силу недостатка опыта,видимо, не знаю примеров когда человека реально привлекли по закону за то что он выражает мнение, опираясь на документы. Возможно Вы дадите ссылку на такое судебное решение. Буду благодарен.