Все должники теперь в Глобальной Сети!

[Facktor 0]

Проблема долгов была всегда. Сегодня, в свете последних событий, она несколько обострилась. Правовая система страны несовершенна, сроки рассмотрения дел судами настолько велики, что в это время можно написать еще одну «Сагу о Форсайтах», эффективность судебного урегулирования долговых споров и, соответственно, возврат задолженностей не слишком высок. Но увы – от этого никуда не деться… Все мы стремимся работать с деловыми партнерами, чья репутация не подлежит сомнению. Но как это определить, особенно сегодня, когда в ряде отраслей экономики вдруг все стали резко должны всем, и так – по кругу? Или такого печального положения дел все же можно

избежать?

 

В очередной раз, рыская по Интернету в поисках информации о новом партнере, набрел на сайт "Единый Центр долгов Юридических Лиц"

Проект предоставляет в открытом доступе информацию о задолженности одних компаний перед другими. Информацию о должнике добровольно и бесплатно добавляет пострадавшая сторона. Интересно то, что анонимно писать не получится – чтобы пользоваться информацией, необходимо «самому быть» юридическим лицом, но тогда придется оставить свои контактные данные, ИНН. Однако там же написано, что это сделано для того, чтобы сторона, попавшая в «черный список», могла восстановить свою репутацию, связавшись по данным контактам с оппонентом и урегулировать ситуацию.

 

Отмечу, что получить информацию можно только о юридических лицах, предъявить претензию может тоже только юридическое лицо – таким образом, бизнес, особенно малый, получает хорошую возможность «подстраховаться» и узнать больше о репутации потенциального партнера, снизив таким образом риски.

 

Надеюсь кому-нибь пригодиться.

[Митрофанов Александр 19]

Предупреждение за размещение рекламы. Роекламные объявления с таким же текстом размещены на других форумах.

 

[Семёныч 1]

А не выйдет ли так, что я, зная реквизиты какой-либо фирмы, не зареглюсь анонимно? Как подтверждается действительность, что тот кто регистрируется, действительно является тем, за кого себя выдает?

[m515@bk.ru 0]

А не выйдет ли так, что я, зная реквизиты какой-либо фирмы, не зареглюсь анонимно? Как подтверждается действительность, что тот кто регистрируется, действительно является тем, за кого себя выдает?

А может и специально, чтоб на... вести блуду :smile12:

[Роман 37]

именно так и будет, такова проблема всех черныйх списков.

а потом следствие ... суд ... расстрел... и т.п.

[айкидока 0]

именно так и будет, такова проблема всех черныйх списков.

а потом следствие ... суд ... расстрел... и т.п.

... и повешение... и расстреляние... и четвертование... далее по списку :smile12:

[ТАЛИСМАН1 0]

Думаю, лишние сложности с регистрацией. Много "черного" в список не попадет по этой причине, при том, что порядок регистрации не гарантирует внесение туда своего конкурента. Думаю, так же, ЧС полезны для честного бизнеса. Просто надо уметь ими пользоваться. Никто не отменяет проверку информации никто не отменяет ее сравнение с другими источниками.

[CI-KP 2]

Думаю, так же, ЧС полезны для честного бизнеса. Просто надо уметь ими пользоваться. Никто не отменяет проверку информации никто не отменяет ее сравнение с другими источниками.

Это уже очень много раз обчуждалось.

 

Я Вам нарисую про Вас таких списков, что замучаетесь проверять. Да Вы и сами это можете сделать в отношении кого угодно. Роман совершенно прав, говоря о судьбе этих списков.

 

Как идея всеобщей честности и информированности черные списки хорошо смотрятся. В реальности - плохо.

 

Получается одно из двух - либо деградация по смыслу, либо правовые последствия. Иногда - и то, и другое. Возможен и такой ход: сами размещют материал, а потом за него же и судят.

[ТАЛИСМАН1 0]

Согласен, только в той части что нет ничего идеального). Минусы есть везде. Все СБ пользуются БД в той или иной степени. Большее доверие идет к профессиональным БД (гос. органы, коллеги - безопасники) меньшее - к выброшенному в интернете. Но если эти 2 источника говорят об одном и том же...Стоит задуматься. Информирование о совершаемых преступлениях это в целом - благо. Но этим могут пользоваться нечестные люди. Как, впрочем, и кухонным ножом. Кроме того, серьёзные компании, обычно, держат руку на пульсе. Т.е. сканируют интернет на предмет ложной информации, и иногда(правда редко) вижу что разбивают в пух и прах доводы клеветника фактами. В большинстве же случаев, попытки разбить эти доводы только усиливают веру в первоначальную информацию.) А по поводу правовых последствий...Любого можно обвинить в чем угодно. Правосудие у нас самое гуманное...особенно к настоящим бандюгам).

Изменено 5 августа, 2009 пользователем ТАЛИСМАН1

[Семёныч 1]

Проверка информации из "черного списка" - это затраты. Я бы предпочел тратить деньги на сбор информации. А то может получиться, что информация была ложной, тогда деньги потрачены, а информации для принятия решения ноль...