Перейти к содержанию

"ОФФ-ТОП" - ГИБДД без Алкотестеров


Рекомендуемые сообщения

"Вчера Верховный суд России отменил норму Министерства здравоохранения и социального развития, согласно которой для признания того, что управляющий автотранспортным средством человек находится в состоянии алкогольного опьянения, было достаточно наличия этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе и показаний алкотестера.

 

Теперь пьянство за рулем можно доказать лишь при помощи медицинской экспертизы. Автомобилисты уверены: это не реформа, а лишь устранение лазейки в законодательстве. По итогам вчерашнего заседания Верховного суда РФ был отменен 16-й пункт инструкции Минздравсоцразвития, речь в котором шла о признании водителя пьяным «без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе».

 

Норма предполагала, что достаточным основанием для решения об алкогольном опьянении являются показания специального аппарата, констатирующего лишь факт наличия спиртного в крови, или же навязчивый запах алкоголя. «Таким образом суд восстановил законное право автомобилистов на медицинскую экспертизу», — говорится в официальном сообщении Генпрокуратуры.

 

В федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 24 июля 2007 года теперь будет внесено примечание, в котором чиновники «раскроют понятие состояния алкогольного опьянения».

 

Сейчас водитель может быть признан нетрезвым, если на момент управления транспортным средством содержание абсолютного этилового спирта в его крови составляло 0,3 грамма и более на 1 литр крови или 0,15 миллиграмма и более на 1 литр выдыхаемого воздуха. Такие данные может предоставить лишь химико-биологический анализ.

 

Право на медэкспертизу у водителя действительно законное, оно прописано в Кодексе РФ об административных правонарушениях. «Медицинская экспертиза была необходима всегда, — считает вице-председатель Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. — Когда мы работали над кодексом, пришли к выводу, что лишь экспертиза может быть действительно объективной. Два года назад в инструкцию были введены эти драконовские поправки. По сути, это ничего не значит, но они дали возможность дорожным инспекторам совать водителям в рот грязные трубочки, утверждая, что так положено по закону. И те, кто не знал административного кодекса, попадались».

 

Ольшанский уверен: норма давала сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) дополнительную возможность обманывать автомобилистов. «Приняв это решение, Верховный суд сделал еще один шаг в сторону объективности», — прокомментировал он.

 

Истцом по делу выступил автомобилист Азамат Сагнаев. «Норма, утвержденная приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года, позволяла сотрудникам ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе», — отметил он по итогам судебного заседания."

 

Вот теперь напрашивается вопрос - если говорить о том что написано выше, то теперь сотрудники ГИБДД, если я правильно понимаю, алкотестер "ручной" в лицо с предложением дыхнуть пихать не имеют права.. Тогда получается примерно следующее, любой сотрудник ГИБДД может направить на мед. освидетельствование любого водителя? если тот откажется "дуть" в трубочку*

 

Есть на форуме понимающие толкователи?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сразу - я не понимающий толкователь. насколько мне известно, в год на дорогах в РФ гибнет почти в 3 раза больше народу, чем за 10 лет войны в Афганистане. какой из этого вывод делают наши правозащитники? - правильно, надо оградить произвол гайцов на дорогах.

ольшанский со своим популизмом просто прекрасен. в моем испорченном воображении возникает картина того, как злые инспектора его не раз отлавливают, и "суют в рот грязные трубочки". наверно, после этого, не утерев рта, ольшанский и начал борьбу за права пьяных водителей, которые "не знали административного кодекса" и "попадались".

 

кстати, судя по всему, "попадались" следует читать как "раскалывались".

 

не скрою, при общении с сотрудниками ГАИ пару раз возникала необходимость отметать неосновательные обвинения (типа - "вы п-п-пьяны", или "вы только что не пропустили пешеходов" - "каких пешеходов" - "вот, вы их даже не видели"). во всех (!) остальных случаях никаких неосновательных претензий и обвинений они не выдвигали.

 

и водитель, в случае несогласия, всегда мог обжаловать результаты дутья в трубку и требовать нормальной медэкспертизы со взятием проб крови. если в городе это еще туда-сюда, то, скажем, ночью на трассе требование экспертизы может оказаться невыполнимым, что поможет водителю избежать ответственности (остаточные явления наутро - так они остаточные и есть). не факт, что такое будет происходить постоянно, просто теперь есть такая возможность. или же придется проводить совместные рейды, эпизодически сажать в будки симпатичных медсестричек (а в остальные дни - твори, выдумывай, пробуй).

 

вот такое у меня видение, хоть и немного сумбурное.

кто чем поправит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Взгляните более подробное обхъяснение. возможно, оно ответит на некоторые Ваши вопросы.

 

 

"Верховный суд России отменил норму, по которой сотрудники ГИБДД могли привлекать водителей к ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом виде без медосвидетельствования. Эксперты согласны с тем, что определить степень опьянения может только квалифицированный врач, но опасаются, что решение суда приведет к росту коррупции среди медперсонала.

 

До сих пор для назначения наказания достаточно было лишь показаний алкотестера и косвенных признаков опьянения – например, неровной походки автолюбителя или запаха спиртного. Теперь вывод о том, что водитель сел за руль пьяным, можно будет сделать только на основании медэкспертизы, включающей обязательный анализ крови.

 

Как уточняется в материалах, опубликованных на сайте Генпрокуратуры, суд признал недействительным пункт 16-й инструкции Минздрава о возможности признания водителей пьяными «без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе».

 

Ранее документ позволял сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление автомобилем в нетрезвом виде, основываясь на показаниях специальных аппаратов, удостоверяющих лишь «наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе». Инструкция также исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

 

Эти положения оспорил в Верховном суде истец Азамат Сагнаев. Судья, изучив материалы дела, удовлетворил заявление Сагнаева. Теперь состояние алкогольного опьянения должно быть подтверждено не наличием запаха алкоголя и не изменением цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а «документальным медицинским освидетельствованием».

 

Эксперты, опрошенные корреспондентом «БалтИнфо», уверены, что отменить эту норму надо было давно. Так, председатель «Комитета по защите прав автомобилистов» Александр Холодов считает, что отменять надо не отдельные пункты законы, а весь приказ №308 Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

 

«Тот факт, что сейчас отменяются отдельные пункты приказа – это звонок авторам законопроекта о том, что документ далеко не идеален. Его давно надо переписывать», – отметил Холодов.

 

Собеседник агентства рассказал о других «минусах» приказа. Во-первых, по его словам, у водителей нет возможности в момент освидетельствования доказать свою невиновность. «От автомобилиста даже не требуется никаких подписей, а ведь уже по почерку можно определить, пьян ли водитель или нет», - сказал Холодов.

 

Кроме того, владелец машины не может у врача получить копию акта об освидетельствовании. «Врач может без объяснений творить все, что угодно. Водитель даже не может сам выбрать врача или больницу, в которой хотел бы пройти освидетельствование, – отмечает правозащитник. – В Петербурге, например, подозреваемого в опьянении везут только в филиалы Межрайонного наркологического диспансера».

 

Эксперт уверен, что все эти факты ведут к распространению коррупции в медучреждениях. «У нас водитель абсолютно бесправный. Печально то, что жертвами коррупции очень часто становятся трезвые водители», – сказал Холодов.

 

Адвокат Владимир Гарнин в свою очередь отмечает, что защититься от коррумпированных врачей и сотрудников ГИБДД поможет только знание прав и обязанностей. «Наши водители ограничиваются только знаниями ПДД. О других правовых актах они просто не знают», - сказал Гарнин. При этом адвокат уверен, что инспектор не в состоянии определить, насколько человек пьян, и освидетельствование должен проводить исключительно врач.

 

С ним согласен и президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский. «Единственное объективное доказательство опьянения водителя может предоставить только врач, - считает он. – Я сам был жертвой нападок сотрудников ГИБДД – из-за того, что я страдаю повышенным давлением, меня часто останавливали и принимали за пьяного. Поэтому выводы ГИБДД не всегда бывают верными».

 

Президент коллегии адвокатов считает, что «опасаться распространения коррупции среди медперсонала не стоит». «У нас любой нормативный акт может привести к росту коррупции, - сказал Новолодский. – Не думаю, что врачи будут делать из трезвых водителей пьяных, ведь этим он ставит под угрозу свою профессиональную деятельность».

 

Напомним, что ранее глава МВД Рашид Нургалиев потребовал от своих подчиненных забирать права у нетрезвых водителей на месте.

 

«Человек, который сел за руль в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического - это уже преступник... Поэтому беспощадно занимайтесь этими вопросами и лишайте водительских удостоверений», - сказал Нургалиев.

 

С инициативой ужесточения наказаний за пьянство за рулем выступил и глава комитета Госдумы по транспорту Сергей Шишкарев. По мнению депутата, тюремным сроком в 2,5 года нужно «награждать» тех водителей, которые систематически оказываются за рулем в нетрезвом виде.

 

Шишкарев подчеркивает, что угроза уголовной ответственности станет более эффективной профилактической мерой. Кроме того, он предлагает рассмотреть увеличение штрафов для пешеходов-нарушителей до 500 рублей, чтобы ответственность «была солидарной». По словам Шишкарева, поправки будут рассмотрены на осенней сессии Госдумы."

<noindex>http://sport.baltinfo.ru/tops/Otmena-alkot...ov-100498/print</noindex>

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И еще, пожалуй, это (включая ссылки в тексте)

 

Запах - не повод, алкотестер - не инструмент

 

МВД РФ: инспекторы ГИБДД имеют право проверять водителей на алкоголь:

 

* На сайте Генпрокуратуры опубликовано решение Верховного суда, признавшее недействительным пункт инструкции Минздравсоцразвития от 14 июля 2003 г., позволявший определять состояние алкогольного опьянения водителя лишь по внешним признакам, <noindex>без проведения полноценной медицинской экспертизы</noindex>.

* Верховный суд России и Генеральная прокуратура РФ обязали наркологов при ГИБДД исследовать кровь водителей, подозреваемых в нетрезвой езде. Теперь для признания автолюбителя пьяным требуется не только зафиксировать наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе, <noindex>но и измерить его уровень</noindex>.

* Верховный суд исправил ошибку Минздрава. В приказе, подписанном еще Юрием Шевченко в июле 2003 года, одно из положений предусматривало выписывание штрафа водителю <noindex>на основании показаний алкотестера</noindex>.

* На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ появилось сообщение о том, что Верховный суд удовлетворил исковое заявление жителя Омской области Азамата Сангаева о признании недействующим пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое <noindex>управляет транспортным средством</noindex>.

* Решение Верховного Суда РФ о признании недействительной одной из норм приказа Минздрава "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" не запрещает сотрудникам ГИБДД <noindex>проверять водителей на алкоголь</noindex>.

* Эта и другие новости доступны на дайджест-портале wap.novoteka.ru в удобном мобильном формате.

 

<noindex>http://novoteka.ru/sevent/6108816/14903339</noindex>

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В целом же - говоря о поле вдали от городов - я бы вспомнил, что существует такое понятие как задержание человека при подозрении того на преступление или правонарушение. и есть процедура оформления задержания.

Я с трудом представляю себе экипаж ГИБДД, выдвинувшийся на такое расстояние от населенных пунктов, что у него нет вообще никакой возможности провести экспертизу задержанного. Это все же не стратегический бомбардировщик Ту-95 :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В целом же - говоря о поле вдали от городов - я бы вспомнил, что существует такое понятие как задержание человека при подозрении того на преступление или правонарушение. и есть процедура оформления задержания.

Я с трудом представляю себе экипаж ГИБДД, выдвинувшийся на такое расстояние от населенных пунктов, что у него нет вообще никакой возможности провести экспертизу задержанного.

 

есть. только эта возможность оказывается сопряжена с определенными трудностями, каковые трудности теперь всего лишь стали посерьезнее. пмсм, именно для разрешения этих проблем и была у гайцов возможность обходиться различными экспресс-тестами. ибо в городе они таскали/таскают водил на экспертизу без малейших сомнений.

оно всегда так. впрямую милиции бороться с правонарушителями (административными или уголовными) никто не запрещает. а вот помехи и препоны в этом создаются в полную силу.

повторюсь: число погибших на дорогах известно почти всем. это писец. как же общественность борется с пушистым зверьком? а вот как - см. топик!

 

из выступлений правозащитников, приведенных CI-KP, это видно очень хорошо. примечательно, что адвокаты занимают более взвешенную позицию, чем "представители общественности".

 

В эти самые приборчики с трубочкой некоторые гаишники вставляли кусочек марли, который немножко, так сказать, был заспиртован.

 

скажу страшное. некоторые гаишники дергали рукой с радаром навстречу движущемуся авто, повышая отображаемую скорость! а другие, еще более злостные, бежали навстречу авто со спринтерской скоростью (36 км/ч), чтобы точно было до чего докопаться! а случаям, когда гаишники сами дышали в индикаторную трубку Мохова за водителей, чтобы та точно позеленела (ведь гаишники все алкоголики и пьяницы, постоянно "под мухой" на рабочем месте, об этом известно каждому борцу за права автомобилистов), просто несть числа!

с давних пор повелась на Руси добрая традиция - винить в своих адм.протоколах злых гайцов! особенно - когда отбирают права за пьянку. на моей памяти был только один случай (из примерно десятка), когда "виновник торжества" не обрисовывал черными красками гайцов, повинтивших его, славного доброго водилу, за мелочное прегрешение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как быть в ситуации, участником которой не так давно я стал...

 

Вечером, около 10 часов меня останавливают доблестные сотрудники ГИБДД, берут документы в руки и сразу приглашают в свой автомобиль. Подойдя к ним мне сразу объявили что я пьян :smile13: . Предложили поехать в отдел и "дыхнуть" в специально обученный аппарат. В случае отказа - 2 понятых и делай что хочешь. Сразу объявили что у них ПЛАН ГОРИТ!!!! ОК, подъехали в отдел, разложили аппарат и начался цирк. В коридоре нарочито громко состоялся разговор: "да он всеравно подписывать откажется", "ну тогда в район повезем, а обратно пусть сам как нибудь". (для справки - районный центр в 20и километрах и сотовый с собой не взял, т.к. выехал минут на 15. На дворе ночь.)

 

Спасло одно - наглость. Вышел из кабинета, смело направился к дежурному и сказал что инспектор разрешил воспользоваться телефоном. Далее звонок в 02 (с радиотелефона, говорил в коридоре), приезд начальника УВД, торжественное вручение прав и уйма врагов на дороге.

 

P.S. В свете затронутой темы забавно выглядит контекстная реклама Яндекс.Директ внизу страницы

Как больше не платить ГАИ.

Видеокурс о том как вести себя с ГАИ. Сплошная? Ремень? Ничего страшного.

gai-net.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...скажу страшное. некоторые гаишники дергали рукой с радаром навстречу движущемуся авто, повышая отображаемую скорость! а другие, еще более злостные, бежали навстречу авто со спринтерской скоростью (36 км/ч), чтобы точно было до чего докопаться! а случаям, когда гаишники сами дышали в индикаторную трубку Мохова за водителей, чтобы та точно позеленела (ведь гаишники все алкоголики и пьяницы, постоянно "под мухой" на рабочем месте, об этом известно каждому борцу за права автомобилистов), просто несть числа!..

Еще примеры в студию :smile16:

Мы тут не обвиняем гаишников в том, что они виноваты в 9 из 10 случаев наших нарушений. И я против того, чтобы садиться за рулем пьяным. Но оформлять пьяным за показания алкотестера было немножко неправильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще примеры в студию :smile16:

А зачем? Ну, есть такие примеры. Что они изменят? Именно потому, что они есть, кто-то и дошел до верха судебных инстанций, потратив на это кучу времени и сил.

По большому счету, спор, который сейчас идет - о том, что лучше: "Пусть один виновный избежит ответственности, но ни один невиновный не пострадает" или "Пусть один невиновный пострадает, но никто из виновных не понесет ответственности".

Извечный спор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...