Перейти к содержанию

Hr: Право или Злоупотребление?


Рекомендуемые сообщения

По ходу работы возник любопытный момент для обсуждения.

 

Организация, открывшая какую-либо вакансию, не только имеет право, но обычно и проверяет кандидатов на должность, и не только на их профпригодность, но и незапятнанность их репутации, а также выясняет факты их конфликтов с законом. Это естественно, поскольку компания не знает "новичка".

 

Однако, соискатель, как правило, тоже не знает нюансов организации, куда он собирается перейти работать. Вероятно, он имеет такое же право "заказать" информацию о своем нанимателе, начиная со сведений о легальности работы компании и отсутствии проблем с законом, и заканчивая информацией о состоянии компании на текущий период и причинах, по которым производится набор. Не так ли?

 

Порой соискатель способен собрать "первичку" о компании своими силами, выяснив профиль организации и ее собственное портфолио. Но для уверенности в завтрашнем дне ему этого мало. Так или иначе, любой соискатель хочет знать максимум информации о компании, поскольку это качается непосредственно его лично, его карьеры, стабильности, дальнейшей судьбы и т.д.

 

По идее, естественным выходом для соискателя является получение развед-справки о компании и ее учредителях. В ряде случаев, это можно сделать через специализированные сайты. А умея хоть немного анализировать - можно посидеть в интернете и кое-что выяснить самостоятельно. НО - а если к анализу не лежит душа, да и компания такая, что особо о ней ничего не пишут? Логичный путь - в КР-фирму. Учитывая скорость составления такой справки на сегодня - то, что нужно. Вопросы расходов, естественно, должны оправдывать риск быть обманутым или подставленным такой компанией-нанимателем. (Здесь вообще может лежать дополнительный сектор рынка КР-компаний, но это отдельная тема).

 

Но возникает два скользких момента. Один - юридический. Ведь для сбора информации о компании или физ.лицах существует правило их уведомления о том, что на них собирается информация. Организация при наборе кандидата берет с него подпись о том, что он знает, что его сведения будут проверяться. А что делать соискателю? Какой компании понравится такой осторожный новичек?

 

И второй момент. Любая нормальная организация при массовом наборе кадров осторожно относится к разглашению информации об этой деятельности, поскольку любой нормальный конкурент непременно отреагирует на это как минимум повышенным интересам к целям такого набора. Стало быть, в этом случае соискатель не имеет никакой возможности и права интересоваться набирателем, поскольку нет гарантий, что эта коммерческая информация не станет достоянием конкурентов нанимателя. Даже бюро занятости до самого последнего момента сохраняют гробовое молчание о компании.

 

Так в чем выход для соискателя, и существуют ли у него какие-либо права на проверку организации? Как найти "лазейку"?

 

Безусловно, Вы понимаете, что использование подобной "лазейки" открывает новые горизонты и в оперативной работе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот тут как раз прочитал заметку про 2-х хакеров

Сайт MySpace.com "подставил" юных хакеров

29/05/06, 14:40 Источник: CNews.ru

 

Двое юных хакеров из США, получившие предложение от MySpace.com по работе консультантами по информационной безопасности после взлома данного сайта, не подозревали об ожидавшей их ловушке.

 

Компания пригласила 19-летнего Саверио Монделли (Saverio Mondelli) и 18-летнего Шона Гаррисона (Shaun Harrison) на собеседование, но вместо сотрудников в офисе оказались агенты Секретной службы и детективы, арестовавшие соискателей. Окружной прокурор Лос-Анжелеса сказал, что задержанные требовали $150 тыс. за то, что не будут разглашать информацию о способах взлома.

 

Гаррисон и Монделли работают вместе в компании по созданию веб-сайтов – Enxeo LLC. Арестованные провели шесть дней в тюрьме, после чего были выпущены под залог в $35 тыс. и находятся в гостинице в Лос-Анжелесе. Суд предъявил им обвинение в двух случаях незаконного доступа к компьютеру и одному случаю вымогательства. Разбирательство состоится в следующем месяце. Подростки не признали себя виновными. Несколько месяцев назад они закончили Высшую школу Коннектикута и наняли адвоката в Нью-Йорке для переговоров о контракте на консалтинговые услуги.

 

К теме вопроса. Разве испытательный срок предусмотренный ТК не является для работника и работодателя сроком притирки и взаимной проверки.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве испытательный срок предусмотренный ТК не является для работника и работодателя сроком притирки и взаимной проверки.

Да, является. Приблизительно так же, как медовый месяц после свадьбы для молодоженов. :))

 

Только работодатель рискует потерять время, а соискатель - и работу, и время, и деньги, да еще может попасть в ситуацию, подобную описанной Вами.

 

Помнится, несколько лет назад группа молодых работников осталась без документов и с висящей над ними статьей. А директора-то они так и не увидели. Ходили потом доказывали, что где-то работали и выполняли чьи-то поручения, связанные с открытием филиала "крупной" компании.

 

А "гувернантки за границу", ушедште с молотка? Весьма показательный пример.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из условий задачи вытекает, что "справка" будет выдаваться неограниченному кругу лиц. Раз так, то "справка" может содержать только открытые сведения. Описанный MOS алгоритм поиска физлицами информации, предполагает предоставления услуг архива. Сложностей в создании собственного архива не вижу:

 

ФЗ от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в РФ"

...

Статья 3. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

...

8) владелец архивных документов - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, осуществляющие владение и пользование архивными документами и реализующие полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом или договором;

19) пользователь архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации.

...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По ходу работы возник любопытный момент для обсуждения.

 

Организация, открывшая какую-либо вакансию, не только имеет право, но обычно и проверяет кандидатов на должность, и не только на их профпригодность, но и незапятнанность их репутации, а также выясняет факты их конфликтов с законом. Это естественно, поскольку компания не знает "новичка".

 

Однако, соискатель, как правило, тоже не знает нюансов организации, куда он собирается перейти работать. Вероятно, он имеет такое же право "заказать" информацию о своем нанимателе, начиная со сведений о легальности работы компании и отсутствии проблем с законом, и заканчивая информацией о состоянии компании на текущий период и причинах, по которым производится набор. Не так ли?

 

Порой соискатель способен собрать "первичку" о компании своими силами, выяснив профиль организации и ее собственное портфолио. Но для уверенности в завтрашнем дне ему этого мало. Так или иначе, любой соискатель хочет знать максимум информации о компании, поскольку это качается непосредственно его лично, его карьеры, стабильности, дальнейшей судьбы и т.д.

 

По идее, естественным выходом для соискателя является получение развед-справки о компании и ее учредителях. В ряде случаев, это можно сделать через специализированные сайты. А умея хоть немного анализировать - можно посидеть в интернете и кое-что выяснить самостоятельно. НО - а если к анализу не лежит душа, да и компания такая, что особо о ней ничего не пишут? Логичный путь - в КР-фирму. Учитывая скорость составления такой справки на сегодня - то, что нужно. Вопросы расходов, естественно, должны оправдывать риск быть обманутым или подставленным такой компанией-нанимателем. (Здесь вообще может лежать дополнительный сектор рынка КР-компаний, но это отдельная тема).

 

Но возникает два скользких момента. Один - юридический. Ведь для сбора информации о компании или физ.лицах существует правило их уведомления о том, что на них собирается информация. Организация при наборе кандидата берет с него подпись о том, что он знает, что его сведения будут проверяться. А что делать соискателю? Какой компании понравится такой осторожный новичек?

 

И второй момент. Любая нормальная организация при массовом наборе кадров осторожно относится к разглашению информации об этой деятельности, поскольку любой нормальный конкурент непременно отреагирует на это как минимум повышенным интересам к целям такого набора. Стало быть, в этом случае соискатель не имеет никакой возможности и права интересоваться набирателем, поскольку нет гарантий, что эта коммерческая информация не станет достоянием конкурентов нанимателя. Даже бюро занятости до самого последнего момента сохраняют гробовое молчание о компании.

 

Так в чем выход для соискателя, и существуют ли у него какие-либо права на проверку организации? Как найти "лазейку"?

 

Безусловно, Вы понимаете, что использование подобной "лазейки" открывает новые горизонты и в оперативной работе.

10771[/snapback]

Безусловно, если компания узнает, что соискатель собирает о ней информацию методами КР, она в последнюю очередь поверит в то, что он - соискатель.

 

С другой стороны, если сбор идет легальными методами (насколько я понимаю, речь о нелегальных не идет), то я не очень представляю, кто и при каких обстоятельствах может этого человека уличить (и в чем, собственно, его уличать?) и тем более, доказать что-либо конкретно плохое. Тем более, что если компания обидится и решит ловить соискателя, то вопрос о его трудоустройстве на этом закончится с первой секунды, поэтому быть хорошим ему в отношении компании больше необязательно.

 

Но если предположить, что мы говорим о соискателе и что этот соискатель редкостной щепетильности, то он мог бы применить старый прием, которым порой пользуются юристы-арбитражники, когда хотят соблюсти формальность уведомления и выиграть время. Он существует в двух ставших стандартными вариантах:

 

1. Арбитражники посоветовали бы отправить в компанию поздравительную открытку (как вариант - рекламный буклет) заказным письмом с уведомлением о вручении. А у себя в архиве они бы прикололи эту бумажку не к открытке, а к письму с уведомлением компании о сборе информации о ней по открытым источникам.

 

2. Если адрес компании, например, ул. Пушкина, 28, то арбитражники могли бы посоветовать соискателю "нечаянно" отправить фирме письмо по адресу ул. Пушкина, 38. Пока письмо будет идти в одну сторону, а затем возвращаться, соискатель завершит поиск информации. Если его не отловят на этапе сбора, то он мог бы решить, что можно больше ничего никуда не отправлять. А если отловят, то у него был бы документ, что он уведомил компанию. Он комментировал бы ситуацию так: что он уведомлял КОМПАНИЮ, а перепутал НОМЕР ДОМА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А не кажется ли вам, коллеги, что ситуация несколько надумана? Если уж соискатель такой недоверчивый, то он обращается либо к открытым источникам (что бывает чаще, абсолютно легитимно и скрыто для объекта), либо в детективное агенгтство, что реже и более затратно. Сам соискатель обычно не "шпионит", если только не брать нашего брата, что является исключением, и обычно подразумевается перспективным работодателем. (Сам не раз сталкивался с вопросом на интервью:"Ну Вы конечно все уже выяснили о нас?).

Теперь возьмем фактор времени. Заниматься изучением самому соискателю займет тучу времени, а сроки обычно ограничены. Поэтому многие проводят "разведку боем" - поступают на работу, а там в ходе "испытательного срока" (который, кстати, "работает" в обе стороны) выясняют все необходимое, и принимают окончательное решение. Я, конечно, не говорю о крупных фирмах, которые подписывают контракты с "условиями неконкуренции" после увольнения и т.д. Ну это уже совершенно другая история, и наш случай не из этой корзинки.

Я понимаю вопрос уважаемого коллеги о юридических правах соискателя, которые не определены, но имется только юридическое запрещение на сбор информации о частных лицах (персональной информации) без их разрешения, а изучение субъектов рынка - юрлиц ничем не ограничивается, кроме закона о коммерческой тайне, да и тот больше действует все таки в отношении инсайдеров, чем аутсайдеров, если действует вообще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, что тема надуманная. "Оперативные горизонты" она открывает только тем, кому по основным обязанностям заняться нечем. Вот и придумывают себе "занятие"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну насчёт надуманности не согласен. Все таки как ни крути, а предварительное изучение потенциального работодателя вольно или невольно делает каждый соискатель. Понятно, что вопросы которые стоят перед каждым соискателем абсолютно разные.

 

К примеру, финансовый директор - соискатель никогда не сунется в фирму к руководителям которой имеются претензии со стороны там нал. полиции и т.д., также не сунется и таксист в таксомоторный парк, где директор парка "вторую неделю парится на нарах" (реальный случай), а вот уборщице т. Маше пофиг кто там где и сколько парится.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну насчёт надуманности не согласен. Все таки как ни крути, а предварительное изучение потенциального работодателя вольно или невольно делает каждый соискатель. Понятно, что вопросы которые стоят перед каждым соискателем абсолютно разные.

 

К примеру, финансовый директор - соискатель никогда не сунется в фирму к руководителям которой имеются  претензии со стороны там нал. полиции и т.д., также не сунется и таксист в таксомоторный парк, где директор парка "вторую  неделю парится на нарах" (реальный случай), а вот уборщице т. Маше пофиг кто там где и сколько парится.

10786[/snapback]

Согласен с г-ном Митрофановым и не только.

Если речь идет об обычном клерке, то ему не столь важно о том, кто там учредитель. Его больше волнуют условия труда, оплаты, коллектива и должностные обязанности. Если соискателем является наш соратник по цеху, то.. style_emoticons/default/smile3.gif СБ-шник - это диагноз. style_emoticons/default/smile8.gif

После первого же собеседования (зачастую до этого название компании никто не называет) узнается название компании, да и получаются ответы на многие интересующие вопросы. Ко второй встрече уже ясно стоит ли продолжать знакоматво или нет.

Если же речь идет об финансовом директоре, то можете мне поверить, что в финансовых кругах все тоже друг друга знают (пусть не лично, но через одно или два рукопожатия) или по крайней мере слышали что-то где-то о ком-то. Помимо этого, менеджеры высшего звена никогда не согласятся работать в компании не получив достаточной для них информации и эту информацию они черпают не из детективных и иных аг-в, а из открытых источников и непосредственно от работодателя (либо на стадии трудоустройства, либо в течениии испытательного или иного срока).

Так что обсуждаем-то?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Считаю, тема достаточно интересная и требует внимания. Естественно, что она актуальна больше для лиц занимающие какие-либо ключевые посты, для которых важна репутация и дальнейший рост по карьерной лестнице. Главное чтобы это было экономически выгодно для соискателя, поэтому для изучения компании в ход пускаются все возможные связи и возможности и изобретательность. Сама не однократно сталкивалась с такой проблемой, поэтому считаю не опрометчиво устраиваться на работу, не зная, чем она дышит.

 

В свое время наткнулась в СМИ на некою компанию, заявленную одним из крупных Московских банков, как недавно созданное, независимое юр.лицо, основное направление деятельности которой направлено на возврат дебиторской задолженности. В компанию планировалось привлечение немалых инвестиций, раскрутка, и т.п. Естественно все новое вызывает любопытство. Какое же было мое удивление, когда единственным, что оказалось достоверным это ФИО управляющего банка и факт существования заявленного в СМИ руководителя компании, который о существовании компании и знать то ничего не знал.

 

Разведка боем это кончено хорошо, но имеет ряд минусов:

 

Затраченное время – месяц (как минимум испытательный срок) и при отрицательном результате – просто в пустую потраченное время – и это целый месяц!

 

Финансовая сторона - на новом месте работы первый месяц вы получаете минимальный оклад, в то время как на предыдущем месте работы вы получали «полную» з/п. Разницу можете подсчитать сами, кого-то она устраивает, а кого-то нет.

 

Стаж – одним из показателей при приеме на работу это является именно ваш стаж, интересно кому понравится, когда человек прыгает с места на место.

 

И.т.п.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...