Опубликовано 8 сентября, 200619 г Ставлю связку бананов на спор, что поправки не прокатят для частных организаций. ПС: ...на то и он частный бизнес. 13716[/snapback] Готов отдать бананы сразу! Точно не прокатит, у них у самих есть бизнес, в котором все руководящие посты занимают родственники, а другие родственники пользуясь мандатами прикрывают их, ну это ли не семейный бизнес?
Опубликовано 8 сентября, 200619 г Я правильно понял, что новый законопроект касается не только государственных или муниципальных , но и частных организаций? В любом случае это бред, но если запрет на совместную работу в госструктурах еще можно как- то аргументировать (хотя как же раньше вопрос с рабочими династиями, над которыми при СССР тряслись, решался?), то уж в частных? Я , к примеру, директор ООО, и что, я теперь не смогу жену главбухом взять к себе на работу? По-моему, это наглое вмешательство в дела бизнеса, возмутительное на фоне отсутствия нормативно-правового регулирования многих вопросов. И так уже наши головотяпы сначала обрушили рынок долевого строительства, затем на ровном месте создали алкогольный кризис. Что, теперь на рынке труда обвал устроить хотят? 13714[/snapback] А с чего Вы взяли, что это может касаться частного бизнеса? Да и мировому опыту это протитворечит, поскольку семейное предпритяие - это нормальная мировая практика, особенно - в небольшом бизнесе. Когда муж - директор, а жена - главбух в частной пекарне, это их дело, а когда то же самое - в государственном хлебозаводе - это нельзя. Вообще, логика в этом есть. Начиная со статьи 51 Конституции, если дело доходит до допроса. На госслужбе логика была простая - чтобы не пилили бюджет вместе, когда один дает команду пилить бюджет, а другой эту команду под его чутким руководством исполняет. К семейным династиям это не имеет отношения. На токарей или музыкантов в театре не распространялось. Распространялось, по крайней мере, раньше во-первых, на прямое подчинение и во-вторых, на те должности, где рулят материальными ценностями.
Опубликовано 8 сентября, 200619 г 2 CI-KP А вот из чего: Этож надо такой бред придумать!? А как быть если родственники работают в разных юр.лицах, но сидят в одном кабинете и подчиняются одному боссу? Назавите мне хотябы одну серьезную компанию которая бы не диверсифицировала свои риски, и работалаб под одним юриком? Я чувствую, тем людям кто это придумал делать больше нечего чем такую ахинею нести! Я это интерпретировал как желание государства сунуть нос в частный бизнес. Если это не так, прошу меня поправить! Изменено 8 сентября, 200619 г пользователем kvisnilainen
Опубликовано 8 сентября, 200619 г 2 CI-KP А вот из чего... Я это интерпретировал как желание государства сунуть нос в частный бизнес. Если это не так, прошу меня поправить! 13753[/snapback] Ясно. В общем, тревога была ложной. Нашел я подлинник той статьи. Вот он: Родственники не должны работать вместе Законопроект, по которому близким родственникам запретят работать на одном и том же государственном или муниципальном предприятии, депутаты Госдумы рассмотрят в первом чтении. Авторы законопроекта утверждают, что совместная деятельность родственников, особенно, когда один из них начальник, а второй подчиненный, приводит к различного рода служебным злоупотреблениям. Напомним, что аналогичный запрет действовал до 2002 года. Но с вступлением в силу с 1 февраля 2002 года действующего Трудового кодекса эта норма была исключена. Источник: Главбух http://www.glavbukh.ru/news/4283
Опубликовано 9 сентября, 200619 г А с чего Вы взяли, что это может касаться частного бизнеса? Да и мировому опыту это протитворечит, поскольку семейное предпритяие - это нормальная мировая практика, особенно - в небольшом бизнесе. Когда муж - директор, а жена - главбух в частной пекарне, это их дело, а когда то же самое - в государственном хлебозаводе - это нельзя. Вообще, логика в этом есть. Начиная со статьи 51 Конституции, если дело доходит до допроса. 13750[/snapback] Насчет статьи 51 Конституции style_emoticons/default/smile20.gif
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь