UFO Опубликовано 21 сентября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2006 Думаю Юлинька, Вы продолжаете изучать секты и культы. Или кто-то из близких попал? Ну а если серьезно то лучше бы Вам спрашивать про конкретные случаи, типа, на меня так-то и так-то давит некий «А», или меня и мои действия игнорирует некий «Б», а нехороший человек «В» склоняет меня к тому-то. Быстрее получите понимание и дельные советы, а не множество ссылок на теорию. 14385[/snapback] Даю сильно утрированный вариант на скорую руку. Не вдавайтесь в подробности и ошибки, главное – суть вопроса. Скажем, существует две фирмы - «А» и «В». Фигура «а1» работает на фирме «А». Фирма «В» стремиться завладеть активами «А», с этой целью проводит расстановку ключевых фигур и выбирает в качестве «инструмента» своих дальнейших действий фигуру «а1». Стратегия «В»: Использовать «а1» в качестве дополнительного источника информации (это так, что называется, «проходя мимо»). Но самое главное - воспользоваться личностным потенциалом данного сотрудника и возможностью играть определённую ключевую роль, вносить некие изменения в состояние и намерения руководства (сотрудник не является совладельцем и не имеет крупных связей, но в силу своих проф. навыков и обязанностей, а также уважения руководства имеет возможность определённой степени влияния на деятельность фирмы). При этом «а1» предлагается ограниченное участие в деятельности «В», но истинные намерения пока не сообщаются. Но оценив преимущества сотрудника, «В» не могла учесть того, что у него свои правила игры. «а1», руководствуясь личными соображениями (! НЕ УКАЗЫВАЮ, НО ОНИ ОБОСНОВАНЫ !), должен нейтрализовывать все действия «В» по отношению к «А». И пользуясь возможностью связи с «В», стать его ключевой фигурой и оказывать влияние на её действия. Поскольку «а1» ничего не известно о данной стратегии «В» (по мнению самой «В»), она применяет для воздействия те самые психологические методы. Дело осложняется тем, что она не должна догадываться о том, что «а1» всё знает, и тем более, о том, что он ведёт свою игру. Причём «А» не подозревает «В» ни в чём. «а1» обязан выбирать стратегию и действия, руководствуясь только собственными соображениями и знаниями, на свой страх и риск. Но опыта в этом нет... А что касается психологии, то тут одни сплошные методы влияния: - шантаж, ибо «а1» всё же не ангел; - наделение полномочиями только при выполнении условий, которые косвенным образом наносят ущерб «А» в пользу «В»... ИТОГО: У «а1» своя игра, о которой не подозревают ни «А», ни «В». Давление с двух сторон: 1. А не должна знать о том, что сотрудник связан с «В», иначе всё к чёрту полетит. 2. Желания «В» прямо противоречат правилам «а1», и всё осложняется тем, что за благодушной наивной маской «В» кроется коварный план. Сложность в том, что применяя эффективную псих. политику, «В» заводит «а1» в тупик. Вопрос, как противостоять этой политике, задаю за отсутствием опыта и эффективной стратегии действий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
UFO Опубликовано 21 сентября, 2006 Автор Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2006 Вероятно, потому, что есть явление, которое называют "психологией гетто": "Враг вокруг нас! Он зомбирует, программирует, манипулирует... 24 часа в сутки. 7 дней в неделю. 365 дней в году." Или что-то в этом роде. 14422[/snapback] Точно!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 21 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 21 сентября, 2006 Del Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
john644 Опубликовано 22 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2006 Даю сильно утрированный вариант на скорую руку. Стратегия «В»: Использовать «а1» в качестве дополнительного источника информации (это так, что называется, «проходя мимо»). Но самое главное - воспользоваться личностным потенциалом данного сотрудника и возможностью играть определённую ключевую роль, вносить некие изменения в состояние и намерения руководства (сотрудник не является совладельцем и не имеет крупных связей, но в силу своих проф. навыков и обязанностей, а также уважения руководства имеет возможность определённой степени влияния на деятельность фирмы). 14434[/snapback] Если а1 не найдет помощников из числа сотрудников фирмы "А" - он проиграл. Часто надо искать агентов не только в тылу противника, но в в ряде случаев, (когда нет возможности обратиться за помощью к собственному руководству) и на собственном предприятии. style_emoticons/default/smile21.gif Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Voroba Опубликовано 22 сентября, 2006 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2006 неработоспособным(ной), Его(ее), него(нее), он(она) 14439[/snapback] По моему, уважаемый CI-KP Вы лукавите. Юлю вербанули и не слабо вербанули, или она слаба перед профессионалом опером, который из мухи может слона раздуть. А Вам уважаемая Юлинька все же стоит выражаться еще яснее, типа – Меня вербанули и не слабо вербанули на косяке, который вылился в то-то и то-то, но у меня проснулась совесть и я хочу исправить положение, или я очень боюсь и не хочу терять работу и может быть даже сесть в тюрьму. Если я прав, то ответ мог бы быть примерно таким: Проанализируйте, действительно ли рычаг давления на "а1" со стороны "В" такой действенный, ведь пользуясь им они заставляют сделать еще более масштабное нарушение и тогда уже консультации с форума врят ли помогут Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.