Тунгус

Интересно, конечно. А то все больше примеров, когда потом по 4 года сильно задумывались о достатке :)

С утверждением, что авось - оружие табельное и незаменимое - тоже знаком, но не собираюсь на него полагаться. Потому и ветка открыта.

 

Спасибо за старт. Возвращаясь к вопросу из обсуждений в личке, хочу Вам заметить, что Ваша фраза "Если бы всегда приходилось работать с людьми мыслящими нашими шаблонами..." – один из сособов не прибегать к помощи безотказного "авося".

 

Я не говорил, что дезинформацию надо непременно тулить специалисту. Да и найти человека, который не мыслит "нашими шаблонами" (какое неудачное выражение!) и способен занести "заразу" в крепость - не слишком-то сложная задача.

Но определить именно ШАБЛОН работы превратника этой крепости, да еще разобраться в его ПЕРСОНАЛЬНЫХ особенностях – то, что позволит относительно беспрепятственно преодолеть эту таможню.

Определение шаблона работы и индивидуальных качеств сотрудников контрразведки – и есть главная проблемка. Мне думается, куда серьезней, чем гладкое составление дезы. Но если это есть – «зоротой ключик у нас в кармане».

 

Давайте посмотрим – из чего этот самый ШАБЛОН может состоять:

- регулярность мониторинга

- оперативность реагирования

- активность и открытость

- степень внимания по видам (и носителям) информации

- степень внимания к должностным (проф-структурным) группам, персонам

- контроль сотрудников вне работы

- регламент блокирующих действий

- используемые программно-аппаратные средства

- законность и этика контроля

- организация работы (внутренняя структура, отдел-доп.функция, приглашенный эксперт и т.д.)

 

Ваши дополнения?

20924[/snapback]

 

Круто.

 

Дополнить всегда можно. Особенно если разбирать конкретный случай. Так в общем соглашусь с дополнением CI-KP. Но вот это именно шаблон. По большому счету кругом шаблоны. Мы сами часть шаблонов.

 

Но я имел в виду другой шаблон. Мы - каждый из нас личность. Как ДНК единственные и не повторимые. Наше поведение в одной и той же ситуации в зависимости от факторов влияния может быть разным. Это доказано не мной и по этому это не обсуждается. Так вот суть: если один и тот же человек в одной и той же ситуации способен совершать разные действия, то сложно угадать действия чужие. А шаблон я имел в виду например свой личный. Он складывается из моего склада ума, темперамента, личного отношения к чему либо и т.д. "Я бы всех заткнул за пояс, если бы все думали так как мне хотелось - то есть по моему шаблону." Вот суть моего мнения про шаблон.

 

С уважением Тунгус.

Тунгус

 

Я понимаю, что это не мене важно. Но повторюсь.

 

Среди рисков и затрат - выделяем вероятные контрмеры противника, проще говоря, контрразведку, и изучаем ее по следующим пунктам:

1 - шаблон работы всего отдела

2 - индивидуальные характеристики сотрудников

 

То, что можно дополнить по индивидуальным характеристикам - не выдержит нашего обсуждения, и захлебнется на одних только "способностях". Можем только наметить что-то общее, вроде анкеты. Но непредсказуемость поведения - это имено инд.характеристика, а не шаблон работы. Кстати, прогозируемость реакции, или другими словами, шаблонность поведения сотрудника - тоже индивидуальная храктеристика :)

 

P.S. - в личке пусто.

Изменено 16 февраля, 200719 г пользователем MOS

Уважаемый MOS, вот в принципе Вы и подвели итог. С такой расстоновкой я соглашусь. В памяти всплыли слова моего инструктора: в любом бардаке есть своя логика - надо ее найти.

 

В отношение P.S. - я возможно не правильно понял, но мне кажется Вы отказались от обсуждения темы в личке.

 

С уважением Тунгус.

Тунгус

 

А как на счет способов сбора сведений по каждому пункту?

 

В отношение P.S. - Вы поняли неверно, а значит, я неправильно выразился. Не кокетничайте – кидайте в личку. :)

 

Уважаемый MOS.

По пунктам конкретно я говорить не возьмусь. Все зависит от конкретного случая. Все способы хороши - особенно те в которых риск меньше (но это не значит, что они супер законны). В пунктах указаных Вами есть логика, конкретика и в то же время это все равно шаблон. Лучше конечно назвать "план необходимых мероприятий". Но, не всегда есть возможность его осуществить. К примеру когда меня допрашивал следователь - я уже знал, что он напишет в протоколе допроса. Не совсем правда. Но он принял ее за правду. Причем опирались мы на неотрицаемые, но сомнительно существующие факты. В ней я просто навязал дознователю свою точку зрения. Скажу больше, что за несколько дней до допроса я набросал на бумаге примерно то, что хотел ему "скормить". В основном он понял верно. Я ошибся только в знаках припинания. А уж его действия я угадать ни как не мог. Вот в принципе "авось". Ну как без него?:) И конечно имея уже предвзятое мнение дознователь пустил правильную сопроводительную. Это был уголовный суд. В гражданском суде я ключевое заседание то и дело ссылался на материалы дела (документы компетентных органов). Я постоянно их цитировал. Мой адвокат то и дело направлял в мой адрес недоуменные взгляды. А потом сказал, что я прохиндос. Я недочитывал цитаты до конца. А судья видя, что я в общем практически не говорю своими словами, а обращаюсь только к материалам дела больше поверила в мои доводы. Но тут просто адвокат аппонентов был извините за выражение "лох". Да в общем-то темп в котором я все это зачитывал не давал возможность все отследить. Дело в тот момент имело более тысячи страниц. Уважаемый MOS, опять авось:). И снова решение суда в мою пользу. Хочу еще добавить, что аппоненты были воинская часть и начальник паспортно-визового стола, а на последнем заседании у них был уже четвертый по счету адвокат. К стати, это есть существенная ошибка с их стороны. Но все было продуманно именно на людских слабостях. Я долго обдумывал свою речь. Составлял портреты каждого участника. Хочу оставить за собой право сказать, что сумел "авось" свести к минимуму. Еще конечно есть масса уловок, но это уже только штрихи в общей картине.

 

В личку я Вам обязательно напишу немного позже.

 

С уважением Тунгус.