Перейти к содержанию

Дезинформация


MOS

Используете ли Вы приемы дезинформации в работе?  

28 проголосовавших

  1. 1. Используете ли Вы приемы дезинформации в работе?

    • Да.
      27
    • Нет.
      1


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые собеседники. Приглашаю принять участие в обсуждении и обмене опытом по вопросам, связанным с дезинформацией. Предмет обсуждения очень объемный, и так или иначе, каждый из нас вплотную с ним пересекается.

 

Свой собственный интерес я мог бы разбить на такие пункты:

1 - суть дезинформирующих компонентов и мероприятий (само явление, его этика, трансформируемость формы, ее интеграция с другими видами информации или деятельности)

2 - распознавание, выявление, учет (протоколирования, напр.) и допущения.

3 - составление, подготовка и подача собственной дезинформации, коррекция ее качеств после подачи.

4 - реагирование на полученную, в т.ч. не подтвержденную или не проверяемую дезинформацию, которая носит экстренный характер, а так же возможность использования дезинформации противника (конкурента) в своих целях.

 

Начну с того, что деза, являясь суб-информацией, наследует все признаки и возможности информации вообще. Но даже если она не замаскирована, границы ее бывают слишком размыты и неоднозначны для того, чтобы ее можно было уверенно причислять к категории дезы. Можно ли, например, считать дезинформацией мифы и легенды, которые нет возможности проверить?

 

Для темы разведки в бизнесе, таким мифом может быть отменная рекомендация сотрудника, репутация бренда, фирмы, и т.д. И сотрудник СБ должен препроверять это все заново. Но перепроверить ВСЕ - нельзя. Так или иначе, безопасник должен будет принимать что-то на веру, за основу, в качестве константы. И это и будет вероятность мифа, дезы.

 

Например, перепроверяя репутацию сотрудника по месту предыдущей работы, он берет на веру то, что там ответят. А страхуясь, и проверяя по другим предыдущим работам, он часто просто теряет время, поскольку актуальность старой информации резко падает. А "казачку" достаточно месяца-двух для сбора данных. Другим примером может быть область КР, где подобным мифом могут служить декларации и рекламы компаний. Например, известно, что компания занимается только торговлей, и не имеет никакого отношения к производству. Разведчик строит графики распределения финансов конкурента, опираясь на такой миф, и вдруг оказывается, что компания "начала производство..." чего-то там, например, компьютеров. А он прохлопал, и его аналитические графики - мусор.

 

Если информация есть, это не означает, что источник или носитель - тоже есть, существует, или хотя бы доступен. Может быть такая форма, при которой розыск, выявление источника или экспертиза компонентов, благодаря которым получена информация, слишком продолжительны по времени и очень дороги. Антикварный бизнес, высокотехнологичное производство (лекарства) или даже бытовой уровень - питьевая вода в баллоне куллера. Граница риска. Что-то приходится принимать на веру. Например, мнение государственных контрольных органов качества. Можно ли считать информацию, по которой нанесен ущерб, дезой? Если нет, тогда большинство сертифицирующих и лицензирующих организаций нельзя считать состоятельными. Если да - они являются официальными дезинформаторами.

 

Идем дальше, по пунктам темы. Второй практически вытекает из первого.

Смотрел сегодня заявление пресс-секретаря Генпрокуратуры по поводу "дела в отношении Литвиненко и Ковтуна" http://www.1tv.ru/news/n97771 ,непроизвольно отмечая для себя непроизвольное (невербалика, речь...). После того, как характерно в конце сюжета была названа фамилия Невзлина, решил просмотреть заявление еще раз, уже на сайте - что-то мне показалось, и я захотел потренироваться в интерпретации непроизвольных физических признаков. Посмотрел раз пять, пока не понял, что такую забаву можно было бы считать в реальной работе несостоятельной. Чтобы найти дезу - мне надо определить что я принимаю "на веру" или в качестве константы при визуальном изучении. Оказалось, что кроме пресс-секретаря, флага и части угла я не вижу ничего, что может привязать картинку в пространстве. (пропускаю детали формы ради примера). А значит, кадр попросту может быть зеркально перевернут, и значит, выводы по движению глаз будут для меня ложные, дезинформирующие. Таким образом, мои собственные выводы также могут являться дезинформацией при любой работе.

 

Еще вариант. Гипотетический, хотя и показательный. Возьмем Веру в прямом смысле слова - как вероисповедание, религию. А в качестве информации - утверждение, что Бог - Иисус, или что Бог - Аллах, или что Бога - нет. Из трех "убежденных" аналитиков - атеиста, православного и мусульманина - каждый сделает свой вывод, причем двое зафиксируют отметку "деза". Кроме этого, они не смогут воспользоваться выводами друг друга для получения новых выводов.

Аналогично, если Гаишник в техпаспорте на КАМАЗ прочитает Ferrari - он с негодованием объявит эксперементально-плагиаторскую модель Ferrari - КАМАЗом, а документы - фальшивкой, дезой. Потому что в это невозможно поверить. Он - не поверит.

Значит, определение дезинформации не так уж безгрешно, определяется границами допущений, и значит, это можно использовать. Зная непререкаемые принципы убеждений, можно моделировать как ситуацию, когда деза сойдет за правду, а значит и когда правда сойдет за дезу!

 

Как раз третий пункт... Начиная с легендирования и заканчивая бухгалтерской отчетностью - при подаче дезы учитывается риск ее обнаружения. За исключением способа, когда скрытая дезинформация маскируется очевидной дезинформацией и прячется в нее. Какие способы маскировки есть на вооружении, и какова юридическая сторона использования дезинформации в документообороте?

 

Конечно, если тема интересна, предлагаю из описательной области перейти к практическому обмену опытом. А пока, переходя к четвертой теме:

 

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом, и желаю всем, чтобы он был успешным, и прошел на позитиве. :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 65
  • Создана
  • Последний ответ

Вот говорят: "Полуправда хуже лжи". Какая чушь! Без дезы мир скучен и органичен, как черно-белое кино, и лишь деза вносит в него "256 оттенков серого", позволяет увидеть все нюансы и переходы. Я обеими руками за дезу!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если рассматривать дезинформацию с профессиональной точки зрения, то:

- дезинформация - это заведомо ложная информация, которую доводят до сведения противника с целью побудить его совершить выгодные нам действия или отказаться от совершения невыгодных нам действий. Но это классика. Моральные и этические нормы здесь неуместны и даже вредны.

Дезинформацию не стоит путать с пропагандой (серой или черной) и тем более недобросовестной рекламой. Дезинформация это прежде всего спецоперация. Занимаются ею спецслужбы. То, что кто-то сознательно или не сознательно врет, в печати, по радио или телевидению, к класической дезинформации отношения не имеет. В таких случаях слово дезинформация используется как нарицательное. Классический пример дезинформации (для тех кто помнит фильм про Штирлица) это доведение до сведения японского правительства информации о переброске нескольких советских дивизий к восточным границам СССР, что предотвратило планы Японии начать военные действия против СССР в ВОВ. В операции использовалось несколько источников, осуществлялась перегруппировка войск и т.д.

Выявление дезинформации возможно только путем перепроверки источников ее получения. Дополнительно можно использовать метод экспертных оценок. Дезинформация как правило имеет временные рамки.

На мой взгляд, правильнее было бы называть обман о котором шла речь выше, не дезинформацией, а способами и приемами недобросовестной конкуренции.

Замечу также, что на Востоке для познания предмета изучения издревне использовался такой метод как концентрация. style_emoticons/default/smile14.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если рассматривать дезинформацию с профессиональной точки зрения, то:

- дезинформация - это заведомо ложная информация, которую доводят до сведения противника с целью побудить его совершить выгодные нам действия или отказаться от совершения невыгодных нам действий. Но это классика. Моральные и этические нормы здесь неуместны и даже вредны.

Дезинформацию не стоит путать с пропагандой (серой или черной) и тем более недобросовестной рекламой. Дезинформация это прежде всего спецоперация. Занимаются ею спецслужбы. То, что кто-то сознательно или не сознательно врет, в печати, по радио или телевидению, к класической дезинформации отношения не имеет. В таких случаях слово дезинформация используется как нарицательное. Классический пример дезинформации (для тех кто помнит фильм про Штирлица) это доведение до сведения японского правительства информации о переброске нескольких советских дивизий к восточным границам СССР, что предотвратило планы Японии начать военные действия против СССР в ВОВ. В операции использовалось несколько источников, осуществлялась перегруппировка войск и т.д.

Выявление дезинформации возможно только путем перепроверки источников ее получения. Дополнительно можно использовать метод экспертных оценок. Дезинформация как правило имеет временные рамки.

На мой взгляд, правильнее было бы называть обман о котором шла речь выше, не дезинформацией, а способами и приемами недобросовестной конкуренции.

Замечу также, что на Востоке для познания предмета изучения издревне использовался такой метод как концентрация.

 

Вы считаете, что не спецслужбы, в т.ч. и частные лица, не могут использовать "заведомо ложную информацию, которую доводят до сведения противника, оппонента, недруга, конкурента с целью побудить его совершить выгодные нам действия или отказаться от совершения невыгодных нам действий"? По моему перегиб. Дезой пользуются все в большей или меньшей степени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выявление дезинформации возможно только путем перепроверки источников ее получения. Дополнительно можно использовать метод экспертных оценок.

18885[/snapback]

Я бы заменил "выявление дезинформации" на "попытка выявления дезинформации".

 

Качественно сделанную дезинформацию в ряде случаев нельзя выявить в принципе, поскольку она:

1. Мала по объему и спрятана среди абсолютно достоверных и проверяемых фактов. Вы правы - это спецоперация, поэтому факты. которых обычно в жизни недостаточно, создаются целенаправленно. Но все они проверяемы и существуют реально (т.е. если речь идет о переброске дивизий, то по документам их точно перебрасывали, а поезда с охраной видели все. Если компания якобы выходит на рынок Сочи, то ее представмтели с некоторых пор там постоянно ошиваются. "подыскивают помещения для офиса", ведут переговоры с рекламными агентствами, узнают, в каком банке обслуживаться лучше и почему. могут еще и интервью дать как эксперты местному деловому журналу, и в круглом столе проучаствовать). Соотношение этих фактов и вранья должно быть примерно 97% к 3%. Достигается это соотношение именно накачиванием правдивых фактов, поскольку объем вранья - величина постоянная и различная в каждом конкретном случае.

 

2. Непроверяема. Попытка проверки того, что составляет суть обмана, должна приводить к неопределенному результату - ни да, ни нет.

 

Тогда противник столкнется с проблемой верить или нет. И, как правило, поверит, поскольку в нормальной жизни ситуация примерно такая же. Иначе он никогда не сможет сделать ни одного шага, ведь абсолютно правдиво доказанные факты тоже могут быть дезинформацией :)

 

Правда, качественно сделанная дезинформация, в силу описанной методики, обходится недешево, но если овчинка стОит выделки, то почему бы и нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что такое дезинформация уже кажется обсуждалидезинформация

Поэтому исходя из того, что выяснилось, что выявление дезинформации специальной или случайной занимаются не только разведчики.

ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господа, деза есть деза. Без нее ни как. Равносильно играть в футбол без мяча или в хоккей без клюшек (еще интересней если без клюшек только одна команда). Это один из наших ювелирных инструментов.

 

Я раз неплохо сколымил только благодоря дезе.

 

Случай: Организация не особо крупная отправляет заказы в регионы. Но что бы с экономить, делает это через проводников. Деньги получает обратно так же. В один прекрасный момент начались проколы. Деньги стали получать другие. Мероприятия проводимые своими силами результатов не дали. Но ясно одно кто-то из своих. Проводники ни одного фото не опознают. Пускается верная деза, я еду в поезде. Проводник узнает о моей цели только в Москве. И я беру злодея. Сумма была моим гонораром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во всех известных мне спортивных играх используются обманные ходы с целью дезинформировать соперника.

Во всех известных мне сферах и направлениях бизнеса часто используется деза...

Китайцы говорят: брось камень в воду и смотри на круги на воде.

А чего стоят 36 КИТАЙСКИХ СТРАТАГЕМ style_emoticons/default/smile20.gif Это для всех видов корпоративных (и не только) войн, по-моему и для КР есть чего почерпнуть.

Если интересно: http://galactic.org.ua/strateg/ctrat-0.htm

Тож неплохой пример использования дезы и стратагем:

http://old.computerra.ru/offline/1999/323/.../for_print.html

Тоже ниче: http://orma.marketcenter.ru/content/doc-0-7336.html

style_emoticons/default/smile14.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще вариант. Гипотетический, хотя и показательный. Возьмем Веру в прямом смысле слова - как вероисповедание, религию. А в качестве информации - утверждение, что Бог - Иисус, или что Бог - Аллах, или что Бога - нет. Из трех "убежденных" аналитиков - атеиста, православного и мусульманина - каждый сделает свой вывод, причем двое зафиксируют отметку "деза". Кроме этого, они не смогут воспользоваться выводами друг друга для получения новых выводов.

Аналогично, если Гаишник в техпаспорте на КАМАЗ прочитает Ferrari - он с негодованием объявит эксперементально-плагиаторскую модель Ferrari - КАМАЗом, а документы - фальшивкой, дезой. Потому что в это невозможно поверить. Он - не поверит.

Значит, определение дезинформации не так уж безгрешно, определяется границами допущений, и значит, это можно использовать. Зная непререкаемые принципы убеждений, можно моделировать как ситуацию, когда деза сойдет за правду, а значит и когда правда сойдет за дезу!

Тогда советую пересмотреть "Матрицу". Именно первую ее часть, момент, когда Морфей "вербует" Нео - ведь последний оказался целиком "на поле" первого и подвергался его разносторонней (вербалика, не-, таблетка?). Все зависит от "адресата": от его психики (где-то здесь говорили, что после 35 лет человек не способен к усвоению нового :), да и к тому же какова его работа: предполагает ли наличие "креативности", развивает ли ее, если она есть). Если работа предполагает следование инструкциям, исполнительность и отсутствие инициативы, то, извините, нужна ли деза для этого "винтика", для этого "человека в футляре"? Тогда надо выходить непосредственно на его руководствою Или это такая жестко иерархичная организация, где инфрмация обязательно должна пройти несколько "этажей"? - Отсюда - учет специфифики всей организации-адресата.

 

дезинформация - это заведомо ложная информация, которую доводят до сведения противника с целью побудить его совершить выгодные нам действия или отказаться от совершения невыгодных нам действий. Но это классика.

 

Простите, не согласен. Не может быть в дезе абсолютно все ложным. (См мое прошлую реплику). Тогда "адресату" не за что "ухватиться", он погружается в абсолютно новое для себя информационное поле, в котором может захлебнуться, или с той же легкостью поверить новой парадигме, целиком перечеркивающей предосмтавленную ему ранее дезу. - Отсюда важны постепенность внедрения (опять же, в зависимости от скорости протеания психических и мыслительных процессов) и целостность дезы. Деза должна быть целостной, сочетать в себе и правду, которая (основываясь на том, что известно адресату) будет для него соломинкой, за которую он уцепится. И постепенно количество лжи должно увеличиваться в ущерб объему правды.

 

Моральные и этические нормы здесь неуместны и даже вредны.

 

Намекаете на операцию "фаршированное мясо"? Что ж, от этого никуда не деться. А как Вам такая "стратегическая дезинформация" (помнится, как-то на форуме всплывала такая тема, где в нее пытались всунуть якобы существовашую в СССР службу стратег. дезы - дабы доказать, что мы и здесь не отстаем. Если же говорить начистоту, тот же Mr. Timothy L. Thomas

Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS. ссылается на Маршала Ахромеева, здесь и надо искать, а не приплетать Дзержинского - не о том тогда думали, и не так): Уинстон Черчилль почти всю ВМВ читали депеши, посылаемые немецкой "Энигмой" (ее вскрыли еще польские математики накануне оккупации и передали своему "белоэмигрантскому правительству"), но ни разу не дал этого знать, не предпринял ни одной попытки сорвать "ковентризацию" Англии?

Классический пример дезинформации (для тех кто помнит фильм про Штирлица) это доведение до сведения японского правительства информации о переброске нескольких советских дивизий к восточным границам СССР, что предотвратило планы Японии начать военные действия против СССР в ВОВ. В операции использовалось несколько источников, осуществлялась перегруппировка войск и т.д.

Фильм - все же фильм, а реальная история говорит, что во многом вступление Японии в войну СССР не состоялось в силу того, что после Халхин-Гола и Хасана в японском ГШ победили "атлантисты" (т.е. сторонники развития флота и морских боевых действий). Если таковая советская деза и была, то она лишь углубила внутренний раскол, но никак не стала его причиной.

Как пример дезы (хотя и грубовато сляпанной) - "дневники" и "вербовочные беседы" Гестапо-Мюллера

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если работа предполагает следование инструкциям, исполнительность и отсутствие инициативы, то, извините, нужна ли деза для этого "винтика", для этого "человека в футляре"? Тогда надо выходить непосредственно на его руководствою Или это такая жестко иерархичная организация, где инфрмация обязательно должна пройти несколько "этажей"? - Отсюда - учет специфифики всей организации-адресата.

18978[/snapback]

Дезинформация создается под конкретную ситуацию. Ее задача - навязать противнику нужное нам решение. Поэтому ее делают всегда для тех, кто принимает решение.

 

"Винтик" может быть тем, кто в рамках своей деятельности обязан провести проверку фактов или первоначально обнаружить эти факты - тогда особенности функционирования винтика будут приняты во внимание при составлении дезинформации и планировании мероприятий по ее вбросу. Но сама дезинформация все равно направлена на человека, принимающего решения и никак иначе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...