Дезинформация

[Апологет]

Дезинформация - это заведомо ложная информация... и никак не иначе. А то что для ее большей эффективности дезу маскируют реальной инфой это лишь один из приемов работы, но не как не обязательный атрибут дезинформации. style_emoticons/default/smile14.gif

[MOS]

Деза должна быть целостной, сочетать в себе и правду, которая (основываясь на том, что известно адресату) будет для него соломинкой, за которую он уцепится. И постепенно количество лжи должно увеличиваться в ущерб объему правды.

18978[/snapback]

Не согласен, пракстически со всем блоком утверждений.

 

Зачем дезинформации быть обязательно целостной? Она может быть разрозненной, чтобы подаваться разными способами по разным каналам, и даже состоять из не связанных между собой частей, которые в сумме не ведут к логическому целому, но вводят в замешательство, дезориентируют.

 

Зачем дезе обязательно содержать правду? Если она подается на стадии экстренного принятия решения. когда времени на перепроверку нет - можно обойтись и без этого. Практически, она может быть ложью от начала до конца. Ведь "дезинформация" не прямой синоним "искаженной информации"? Фокус не в правде, а в степени правдоподобности для адресата (см. выше). Правда - вообще термин очень сорный, а как понятие - относительный.

 

Я также не согласен с утверждением, что ложная информация должна постепенно увиличиваться. Это зависит от того, насколько и каким образом расчитано действие дезы. Если времени особо нет, и дезу надо состряпать и подать "в одно касание" - это утверждение несостоятельно. И напротив, если затеяна длительная игра по скармливанью дезы - объем ложной информации будет зависить от многих обстоятельств, и "крещендо" в чистом виде не получится. А если основная цель игры будет достигнута, а доверие к источнику дезинформации сохранится - прийдется временно прекратить подачу ложных сведений, и лишь дублировать информацию, которой уже распологает адресат от других источников. Если не идет речь о том, чтобы вообще аккуратно прекратить игру.

 

 

Очень интересует вопрос оценки знаний адресата - как то, что он способен принять за истину, так и деятельность контрразведки адресата, меры по улучшению этой деятельности, новые методы и технологии, принятые им на вооружение, и т.д. Как можно сориентироваться cходу, и как отследить активность и направленность его контрмер по ходу деятельности?

[AlexeiI]

А может быть надо просто Почепцова начать цитировать? style_emoticons/default/smile3.gif "Информация и дезинформация"

[MOS]

А может быть надо просто Почепцова начать цитировать? style_emoticons/default/smile3.gif  "Информация и дезинформация"

19010[/snapback]

 

Как минимум. Но собственные мысли лучше.

А что посоветуете посмотреть по последнему моему вопросу - контроль над адресатом и мониторинг его деятельности по обнаружению дезы?

[Тунгус]

Правило: Никогда не изменяйте правде - изменяйте саму правду.

 

Такое определение, на мой взгляд, как нильзя лучше подходит для характнристики дезы. Это из той -же оперы когда даеш ложную информацию, но ее ни ето не должен распознать. К примеру когда говориш, что был еще один участник, то следователь обычно пытается раскрыть правдивость показаний в мелочах. И обычно несколько раз возвращается к одному и тому же нюансу, но с разных сторон. Так вот, что бы не проколоться обычно советуют описывать реально существующего человека. В таком случае даже НЛП отдыхает. Как бы сильно вас не загнали в угол, ваше поведение (когда пытаетесь вспоминть особенно мелочи) будет говорить только о том, что действительно вспоминаете, а не выдумываете.