Скончался Борис Ельцин.

[Теоретик]

Илья Федосеев

Над могилой Ельцина

В случае смерти какого-то видного политика принято говорить одну из двух банальных, но красивых и пафосных фраз – либо: «Вместе с Имяреком умерла целая эпоха», либо: «Имярек умер, но дело его живет». Нет сомнения, что к смерти Бориса Ельцина полностью приложима вторая из этих фраз. Ельцин, действительно, умер, а дело его и впрямь живет. Причем оно и прежде жило абсолютно независимо от самого экс-президента.

Ельцин мог умереть еще, скажем, два года назад. Или, наоборот, прожить еще два года. На нашей с вами жизни это бы совершенно никак не отразилось.

 

Мне, как и подавляющему большинству россиян, не за что любить покойника. Но какие чувства можно испытывать, узнав о его смерти?

 

Грусть? Да, умер человек, ставший символом девяностых годов – эпохи, на которую пришлась моя молодость. Вот только к самому Ельцину, к его собственным качествам – и личным, и политическим – это никакого отношения не имеет. Символ, он символ и есть.

 

Жалость? Но мне – как, думаю, и большинству читателей этой статьи – очень трудно жалеть человека, который не жалел ни меня, ни мою страну, ни моих сограждан.

 

Тогда, может быть, радость? Опять нет – радоваться чьей-то смерти можно было бы лишь в том случае, если бы от нее наша жизнь изменилась к лучшему. Но ведь понятно – и об этом уже говорилось выше – что смерть Ельцина не изменит решительно ничего.

 

Злорадство? Не самое достойное чувство – но и оно имеет право на существование. Однако где ж тут повод для злорадства? Человек, убивший тысячи людей и косвенно виновный в смерти миллионов, тихо и спокойно умирает в своей постели, до последних дней утопая в поистине царской роскоши. Торжеством справедливости тут и не пахнет.

 

Так что оставим чувства в стороне – есть дела поважнее. Раз уж с 23 апреля Борис Николаевич Ельцин окончательно принадлежит истории, не худо было бы попробовать определить его место в ней. Пока что, разумеется, вчерне, по первым прикидкам.

 

Семь лет назад всех безумно интересовал вопрос: «Who is Mr. Putin?». Ну а сегодня мы попытаемся ответить на другой вопрос: «Who was Mr. Yeltsin?». Возможно, он приблизит нас и к ответу па первый вопрос.

 

Ельцина, пожалуй, можно назвать гениальным политическим фокусником. Кроме него, никому не удавалось столь виртуозно выдавать одно за другое, мороча зрителям головы.

 

Взять хотя бы пресловутую свободу. Не только сторонники покойного президента (а таких и сегодня не так уж мало), но и многие из его противников, осуждая многочисленные преступления Ельцина, тем не менее признают, что он дал людям свободу: слова, печати, собраний etc.

 

И почему-то забывается, что все названные свободы у нас имелись еще при Горбачеве. Именно тогда появилась возможность надрывать глотку на митингах, публиковать в печати совершенно уж крамольные тексты (а печать тогда значила очень много – не то что сейчас), и создавать – совершенно официально – организации вплоть до предельно экзотических…

 

Были ли все эти свободы реализованы в полной мере? Разумеется, нет. Однако мера эта была гораздо полней, чем во времена Ельцина – который как раз стал закручивать гайки. Так что, господа поклонники либеральных свобод, если вам хочется кого-то за них благодарить – благодарите Михал Сергеича, благо он еще жив.

 

Ну а при Ельцине… Да, свобода печати у нас осталась. Журналист мог абсолютно свободно писать и говорить все, что было угодно хозяину издания. Хозяин же, будучи бизнесменом, отнюдь не стремился портить отношения с

властями. Цензура вернулась – только поменяла форму.

 

Что же до свободы шествий и митингов – расскажите об этом участникам московских акций начала девяностых. Да-да, тем самым участникам, которых в то время избивали менты (под руководством большого демократа и либерала Аркадия Мурашова). После расстрела Дома Советов такие акции стали и менее массовыми, и менее радикальными – так что Ельцин со спокойной душой мог играть в «доброго барина», ничего не опасаясь.

 

 

Впрочем, этот трюк бледнеет перед другим. Ельцин сумел отождествить себя с демократией. Если в России у власти Ельцин – значит, Россия есть страна демократическая. Ну а злодей Путин оную демократию, разумеется, растоптал.

 

А между тем… Какая, собственно, разница между диктатором и демократическим лидером? Если отбросить всевозможную пропагандистскую шелуху, останется лишь одно принципиальное различие: демократического лидера можно отстранить от власти законным путем. Все остальное – вторично и несущественно.

 

Применим ли этот принцип к Ельцину? Да-да, я уже вижу ваши улыбки. Осенью 1993 года Верховный Совет попытался сместить президента. Кончилось дело, грубо говоря, по-мокрому. Заодно все возможные противники президента получили урок на будущее: будете, дескать, упрямиться – мы и с вами церемониться тоже не станем.

 

Не нужно думать, что все дело тут в личных пороках Ельцина, в его чрезмерном властолюбии. Как остроумно заметил Борис Кагарлицкий, Ельцин не мог быть либералом в политике именно потому, что был либералом в экономике.

Экономическая политика президента вызывала такое возмущение народа, что была бы немедленно свернута – если бы он не лишил народ всяческих средств воздействия на политические процессы.

 

Урок возымел действие. Накануне президентских выборов 19996 года Ельцин уже мог, не стесняясь, запугивать всех недовольных гражданской войной, если они поддержат Зюганова. Западные наблюдатели старательно делали вид, что ничего не замечают. Запуганный событиями 1993 года Зюганов даже не попытался бороться за пост президента, первым поздравив Ельцина с победой.

 

Урок получила и Госдума – в которой, если кто забыл, с 1995 по 1999 год преобладала КПРФ. В 1998 году она попыталась объявить президенту импичмент – но ведь это было шоу, все делалось напоказ. Все отлично понимали, что Ельцин никуда не уйдет.

 

Ушел он позднее – передав власть Путину, которого сейчас обвиняют прежде всего в измене ельцинским идеалам. Всякий раз, когда я слышу подобные обвинения, меня так и тянет процитировать шекспировского «Ричарда Второго»: «Что ж, лорды, доблестный Ланкастер умер. – И жив: ведь сын его теперь Ланкастер».

 

Перефразируя известное выражение, Путин – это Ельцин сегодня. Все семь лет он в точности продолжает его социально-экономическую политику. Да, разумеется, он это делает другими способами – ну так ведь и условия сегодня другие. Передай Путин власть Иванову или Медведеву – те бы тоже наверняка действовали бы иначе. Но суть осталась бы прежней.

 

Да, в последний день 1999 года Борис Ельцин отказался от президентской власти. А 23 апреля 2007 года он умер.

 

Но его курс – продолжается. А значит, мы все по-прежнему живем в эпоху Ельцина.

 

И, пока это государство не сменится другим – Ельцин с нами.

http://www.aglob.ru/

 

больше всего респондентов, 39%, хотели бы жить в современной России, немногим меньшее число опрошенных, 31%, отдают предпочтение временам Л. Брежнева.

- ЭтО, что называется, "есть три вида лжи". Ведь почти равное количество хотят жить и сейчас, и в "застой"

[Тунгус]

Извините, что вмешиваюсь, но я был огорчен смертью ЕБН.

 

И в противовес отрицательным высказываниям скажу только одно - мы теперь не узнаем как было бы с другим правителем в то время.

 

С уважением Тунгус.

[Sadovnik]

Тунгус полностью согласен... style_emoticons/default/smile2.gif

[Искендер]

В Филевском парке может появиться роскошный особняк “Фонда Ельцина”. Минобороны передало ему свои земли, а мэрия расчищает территорию от остальных строений. Это будет мемориал первого президента России, где ученые смогут знакомиться с архивными документами, обещают в фонде.

 

источник

 

Ну, вот оно и начинается...

[РОНИН]

В Филевском парке может появиться роскошный особняк “Фонда Ельцина”. Минобороны передало ему свои земли, а мэрия расчищает территорию от остальных строений. Это будет мемориал первого президента России, где ученые смогут знакомиться с архивными документами, обещают в фонде.

 

источник

 

Ну, вот оно и начинается...

23114[/snapback]

Подождите. Его к лику святых причислят! style_emoticons/default/smile12.gif