Опубликовано 4 июня, 200718 г Знаете, ув. Ронин, мне кажется, что с Вами не имеет смысла спорить :-). Во всяком случае на тему войнушек. Слишком у Вас самобытные взгляды на этот счет. Я уже боюсь спорить с Вами, т.к. Вы можете повредить мне психику, даже закаленную некоторыми военными дисциплинами вроде тактики и военной истории :-) Подозреваю, что боевые действия под Вашим руководством отличались бы свежестью подхода и реализации :-) Тем не менее, Ваша точка зрения по данному вопросу должна сохраниться именно в силу своей самобытности :-) Прошу не воспринимать мой пост как "наезд" и попытку задеть. Отнеситесь с юмором, как и я к Вашему контрутверждению ммм... например №1 :-) да в принципе и №2 :-) В таких случаях я обычно говорю - время покажет. 24789[/snapback] style_emoticons/default/smile7.gif Спасибо! За Ваши, чутко подобронные слова! Верю-не верю - детская игра. Аналитик должен опираться на железобетонные факты (в общем случае). Да! Абсолютно соласен, но голова аналитика не должна быть забита официальными догмами и устоявшимися доктринами. Выше головы не прыгнешь... Этими словами неудачники оправдывают поражения! Присоединюсь к уважаему коллеге Оззи - не воспринимайте как наезд, относитесь с юмором ... 24809[/snapback] Спасибо! Я улыбнулся!
Опубликовано 5 июня, 200718 г Выше головы не прыгнешь... Этими словами неудачники оправдывают поражения! Не будьте неудачником, коллега. Будьте победителем, и предложите путь решения для обсуждаемой в нашем диалоге проблемы. Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США? Ответы типа - "это их проблемы", "мне за решение этих проблем не платят", "перевербовать республиканцев", "позвать инопланетян" и т.п. - прошу не предлагать. Решение должно быть реальным и хотя бы теоретически осуществимым. Повторяю вопрос: Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США? Покажите лично мне, как нужно прыгать выше головы. Мне очень не хотелось бы думать, что у Вас слово опережает мысль. И про работу аналитика. Он (ИМХО) строит свою работу на прочном фактическом фундаменте, творчески развивая и преломляя устоявшиеся догмы и официальные доктрины. Опять таки ИМХО, на зыбком фундаиенте одних лишь предположений и новаторских идей здание знания не построишь - развалится.
Опубликовано 5 июня, 200718 г Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США? Покажите лично мне, как нужно прыгать выше головы. Мне очень не хотелось бы думать, что у Вас слово опережает мысль. И про работу аналитика. Он (ИМХО) строит свою работу на прочном фактическом фундаменте, творчески развивая и преломляя устоявшиеся догмы и официальные доктрины. Опять таки ИМХО, на зыбком фундаиенте одних лишь предположений и новаторских идей здание знания не построишь - развалится. 24907[/snapback] Преодолевать вето Буша демократам - НЕ НАДО, просто напросто - НЕ НАДО! Любую цель можно достичь разными путями. И самый короткий как правило - заминирован style_emoticons/default/smile12.gif (Это один из военных законов Мерфи.) Прежде всего не верна постановка цели. Преодоление вета не цель, а просто шаг на пути достижения. А какова цель? Если в самом широком понимании цели, это - полный вывод военного контингента из Ирака и Афганистана, то на мой взгляд, демократы могли бы поступить намного умнее, чем байкотировать в Конгресе. А конкретно: 1. Внутренняя подрывная деятельность - это создание общественного мнения относительно полного поражения в Ираке; средства: ТВ передачи, какие нибудь «ток шоу» и документальные фильмы с плачущими матерями убитых американцев. 2. Создание общественных движений (и финансирование уже существующих пацифистских организаций)против войны в Ираке (по типу движений против войны во Вьетнаме); на митингах должны выступать лидеры демократов демонстрируя ужасные фотографии смерти и обвиняя во всем Буша; 3. Внешняя подрывная деятельность – подбор сторонников среди солдат дислоцируемых в Ираке; проведение мер по моральному разложению солдат, плоть до призывов не повиновения приказам. 4. Пиар и принятие законов об увеличении выплат с государства за погибших солдат и увеличение пенсий инвалидам. 5. Дескридитация Буша в глазах общественности как предателя интересов нации, разжигание воин. 6. Терпение. При проведении данных мер демократы убивают нескольких зайцев: 1. Дескридитация существующей власти; 2. Собственный пиар, и консолидация вокруг себя электората; 3. Создание внутреннего накала в обществе и тяжелого мат. бремени из-за ведения войны. Изменено 5 июня, 200718 г пользователем РОНИН
Опубликовано 5 июня, 200718 г Преодолевать вето Буша демократам - НЕ НАДО, просто напросто - НЕ НАДО! Любую цель можно достичь разными путями. А какова цель? Если в самом широком понимании цели, это - полный вывод военного контингента из Ирака и Афганистана, то на мой взгляд, демократы могли бы поступить намного умнее, чем байкотировать в Конгресе. А конкретно: ... При проведении данных мер демократы убивают нескольких зайцев: 1. Дескридитация существующей власти; 2. Собственный пиар, и консолидация вокруг себя электората; 3. Создание внутреннего накала в обществе и тяжелого мат. бремени из-за ведения войны. 24911[/snapback] И где решение задачи по выполнению поставленной цели? Буш расплачется и выведет войска? Я жду от Вас решения, которое будет заканчиваться словами : "в результате этих действий демократов Буш согласится (будет вынужден) вывести войска из Ирака". Ведь именно об этом у нас дискуссия... Изменено 5 июня, 200718 г пользователем Константин Ильин
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь