США в Ираке строит нечто. Новое посольство США в И

[РОНИН]

Знаете, ув. Ронин, мне кажется, что с Вами не имеет смысла спорить :-). Во всяком случае на тему войнушек. Слишком у Вас самобытные взгляды на этот счет. Я уже боюсь спорить с Вами, т.к. Вы можете повредить мне психику, даже закаленную некоторыми военными дисциплинами вроде тактики и военной истории :-)

 

Подозреваю, что боевые действия под Вашим руководством отличались бы свежестью подхода и реализации :-)

 

Тем не менее, Ваша точка зрения по данному вопросу должна сохраниться именно в силу своей самобытности :-)

 

Прошу не воспринимать мой пост как "наезд" и попытку задеть. Отнеситесь с юмором, как и я к Вашему контрутверждению ммм... например №1 :-) да в принципе и №2 :-)

 

В таких случаях я обычно говорю - время покажет.

24789[/snapback]

style_emoticons/default/smile7.gif Спасибо! За Ваши, чутко подобронные слова!

 

Верю-не верю - детская игра. Аналитик должен опираться на железобетонные факты (в общем случае).

Да! Абсолютно соласен, но голова аналитика не должна быть забита официальными догмами и устоявшимися доктринами.

Выше головы не прыгнешь...

Этими словами неудачники оправдывают поражения!

 

Присоединюсь к уважаему коллеге Оззи - не воспринимайте как наезд, относитесь с юмором ...

24809[/snapback]

Спасибо! Я улыбнулся!

[CI-KP]

Del

[Константин Ильин]

Выше головы не прыгнешь...

Этими словами неудачники оправдывают поражения!

 

Не будьте неудачником, коллега. Будьте победителем, и предложите путь решения для обсуждаемой в нашем диалоге проблемы.

Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США?

Ответы типа - "это их проблемы", "мне за решение этих проблем не платят", "перевербовать республиканцев", "позвать инопланетян" и т.п. - прошу не предлагать.

Решение должно быть реальным и хотя бы теоретически осуществимым.

Повторяю вопрос: Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США?

 

Покажите лично мне, как нужно прыгать выше головы.

Мне очень не хотелось бы думать, что у Вас слово опережает мысль.

 

И про работу аналитика.

Он (ИМХО) строит свою работу на прочном фактическом фундаменте, творчески развивая и преломляя устоявшиеся догмы и официальные доктрины.

Опять таки ИМХО, на зыбком фундаиенте одних лишь предположений и новаторских идей здание знания не построишь - развалится.

[РОНИН]

Как демократы своими силами могут предолеть вето президента США?

Покажите лично мне, как нужно прыгать выше головы.

Мне очень не хотелось бы думать, что у Вас слово опережает мысль.

 

И про работу аналитика.

Он (ИМХО) строит свою работу на прочном фактическом фундаменте, творчески развивая и преломляя устоявшиеся догмы и официальные доктрины.

Опять таки ИМХО, на зыбком фундаиенте одних лишь предположений и новаторских идей здание знания не построишь - развалится.

24907[/snapback]

Преодолевать вето Буша демократам - НЕ НАДО, просто напросто - НЕ НАДО! Любую цель можно достичь разными путями. И самый короткий как правило - заминирован style_emoticons/default/smile12.gif (Это один из военных законов Мерфи.) Прежде всего не верна постановка цели. Преодоление вета не цель, а просто шаг на пути достижения. А какова цель? Если в самом широком понимании цели, это - полный вывод военного контингента из Ирака и Афганистана, то на мой взгляд, демократы могли бы поступить намного умнее, чем байкотировать в Конгресе. А конкретно:

1. Внутренняя подрывная деятельность - это создание общественного мнения относительно полного поражения в Ираке; средства: ТВ передачи, какие нибудь «ток шоу» и документальные фильмы с плачущими матерями убитых американцев.

2. Создание общественных движений (и финансирование уже существующих пацифистских организаций)против войны в Ираке (по типу движений против войны во Вьетнаме); на митингах должны выступать лидеры демократов демонстрируя ужасные фотографии смерти и обвиняя во всем Буша;

3. Внешняя подрывная деятельность – подбор сторонников среди солдат дислоцируемых в Ираке; проведение мер по моральному разложению солдат, плоть до призывов не повиновения приказам.

4. Пиар и принятие законов об увеличении выплат с государства за погибших солдат и увеличение пенсий инвалидам.

5. Дескридитация Буша в глазах общественности как предателя интересов нации, разжигание воин.

6. Терпение.

При проведении данных мер демократы убивают нескольких зайцев:

1. Дескридитация существующей власти;

2. Собственный пиар, и консолидация вокруг себя электората;

3. Создание внутреннего накала в обществе и тяжелого мат. бремени из-за ведения войны.

 

[Константин Ильин]

Преодолевать вето Буша демократам - НЕ НАДО, просто напросто - НЕ НАДО! Любую цель можно достичь разными путями.

 

А какова цель? Если в самом широком понимании цели, это - полный вывод военного контингента из Ирака и Афганистана, то на мой взгляд, демократы могли бы поступить намного умнее, чем байкотировать в Конгресе.

 

А конкретно:

...

При проведении данных мер демократы убивают нескольких зайцев:

1. Дескридитация существующей власти;

2. Собственный пиар, и консолидация вокруг себя электората;

3. Создание внутреннего накала в обществе и тяжелого мат. бремени из-за ведения войны.

24911[/snapback]

 

И где решение задачи по выполнению поставленной цели?

Буш расплачется и выведет войска?

Я жду от Вас решения, которое будет заканчиваться словами : "в результате этих действий демократов Буш согласится (будет вынужден) вывести войска из Ирака".

Ведь именно об этом у нас дискуссия...