Показалось интересным

[Mir]

http://www.bankir.ru/analytics/it/3/102960

[MarOdeR]

имхо ничего нового в статье не сказано, это обычные амбиции руководителя банковской СБ, но не стоит забывать, что зачастую (если не всегда) в банках кредитные подразделения, т.е. те, кто деньги отдает (а не выдает), тянут одеяло на себя при вполне понятной поддержке ТОПов. ведь отдать деньги, значит рискнуть и получить прибыль, а пойти на поводу у СБ - не выдать и вообще ничего не получить. что касается негативных последствий и случаев мошенничества, то тут объяснение простое - виновата СБ! style_emoticons/default/smile10.gif

 

что касается

дефицит легальных способов сбора информации о заемщиках. Идея бюро кредитных историй реализовалась частично и недостаточно результативно. Как следствие появляются некие неофициальные, полулегальные схемы получения информации и проверки заемщика.

, то это существенная проблема многих банков, т.к. то что есть - не всегда актуально, а то чего нет - взять негде. насколько мне известно, в ближайшее время обновление БД от 2005 г., является последним и в ближайшее время нового не предвидится... style_emoticons/default/smile11.gif

[Константин Ильин]

что касается , то это существенная проблема многих банков, т.к. то что есть - не всегда актуально, а то чего нет - взять негде. насколько мне известно, в ближайшее время обновление БД от 2005 г., является последним и в ближайшее время нового не предвидится...  style_emoticons/default/smile11.gif

35958[/snapback]

Если СБ банка опирается в своей работе на горбушечные БД - вывести в полном составе к ближайшей помойке и показательно расстрелять из рогаток.

Эти Бд достаточно хороши для т.н. "глубинного бурения", а для оперативной проверки ничего лучше прямого обращения к владельцам информации история еще не придумала.

[MarOdeR]

Если СБ банка опирается в своей работе на горбушечные БД - вывести в полном составе к ближайшей помойке и показательно расстрелять из рогаток.

Эти Бд достаточно хороши для т.н. "глубинного бурения", а для оперативной проверки ничего лучше прямого обращения к владельцам информации история еще не придумала.

35959[/snapback]

 

а кто говорил про горбушечные БД? лично я имел ввиду платные ресурсы, получаемые от Интегрума и Кроноса, но, к сожалению почти все они не актуальны, т.к. датируются в лучшем случае все тем же 2005 г. если под владельцами информации подразумеваются непосредственно проверяемые, то согласен - от них и получается самая полная информация. но имхо не стоит забывать, что сроки проверки не длятся месяцами, а порой проходят за пару-тройку дней, посему и необходимо иметь хоть общие сведения, в т.ч. о наличии криминала.

[Bragert]

главной опасностью для банка является его неуправляемая служба безопасности. Иногда служба безопасности начинает создавать проблемы там, где их нет, ради увеличения бюджета и штатов.

Это проблема номер один. Зачастую СБ крупных банков грешат имитацией бурной деятельности, и ничем более. Статья в целом очень толковая. И не вижу здесь никаких амбиций начальника СБ. Наверное, все форумчане согласятся, что информационно-аналитические подразделения, моделирующие риски и разрабатывающие эффективные защитные меры, действительно должны составлять ядро Безопасности.

Задача № 1 - предотвращение мошенничества в отношении банка со стороны клиентов - это грамотно организованный порядок рассмотрения кредитных заявок, при котором возможность получения кредита злодеем, заведомо собирающимся "кинуть" банк, сводится к минимуму (кстати, не верю, что в описанном в статье банке имеется единичниый случай мощенничества в сфере автокредитования). Это и "прогонка" потенциального клиента (а так же его родственников и связей) по различным БД, и проверка места жительства и работы (в т.ч. и работодателя) , и разумные требования подтверждения платежеспособности, и обучение менеджеров и специалистов банка "правильным" вопросам при непосредственной беседе с клиентом, оценка поведения и внешнего вида клиента, сопровождающих его лиц и т.д.

Задача № 2 - предотвращение мошенничества со стороны сотрудников банка - решается аналогично первому (в целях недопущения мошенничества при сговоре сотрудника с клиентом) в комплексе с проверкой на надежность самого сотрудника - от обработки персональных данных соискателя и его обучения по принятии на работу до мониторинга деятельности работника, оценки уровня дефолтности его клиентов, отработки связей, Mystery Shopping (проверочные закупки). В любом случае, даже если сотрудник банка не занимается прямыми продажами кредитных продуктов, но имеет возможность своровать средства или иным способом причинить имущественный ущерб банку, он не справится с этим без привлечения сторонних лиц.

Задача № 3 - Противодействие "отмыванию" и финансированию терроризма и экстремизма - это работа всех связанных со счетами клиентов подразделений банка путем мониторинга движения денежных средств с целью выявления сомнительных операций. Данный процесс регламентируется федеральным законодательством, Росфинмониторинг периодически рассылает по банкам "черные списки" с данными лиц, подозреваемых в легализации или связях с террористами и т.д. Задача же СБ в этом направлении - проверка данных клиента перед открытием счета и оперативное реагирование на сигналы фукнкциональных подразделений в ходе обслуживания уже открытого счета. Конечно, негативную информацию о клиентах подобного рода можно поставить в один ряд с разведданными государственных силовых структур - по признаку труднодоступности, но тут уж "се ля ви"...

Реализация таких задач банковской СБ, как противодействие конкурентной разведке, информационным атакам и враждебным поглощениям, а так же обеспечение личной и имущественной безопасности уже неоднократно обсуждались на этом форуме, тут ничего качественного иного в банковской сфере нет, лишь специфика.

Хочу лишь лишний раз акцентировать внимание на том, что важнейшая задача СБ банка - предотвращение ущерба, а вовсе не его погашение, последнее можно отдать коллекторским и юридическим конторам. Так что аналитики и методологи подразделения экономической защиты, несомненно, должны играть главенствующую роль в обеспечении безопасности банковской деятельности. И тут я с г-ном Гамза согласен на все 100.

не стоит забывать, что зачастую (если не всегда) в банках кредитные подразделения, т.е. те, кто деньги отдает (а не выдает), тянут одеяло на себя при вполне понятной поддержке ТОПов. ведь отдать деньги, значит рискнуть и получить прибыль, а пойти на поводу у СБ - не выдать и вообще ничего не получить. что касается негативных последствий и случаев мошенничества, то тут объяснение простое - виновата СБ!

Действительно, проблема существует, но тут уж все зависит от того, как себя сможет поставить конкретный начальник СБ, не так ли? К тому же, можно поработать с мотивацией: если за успешно выданные крупные кредиты полагается премия, то почему бы не штрафовать сотрудников кредитных подразделений за отклонения от порядка кредитования, повлекшие за собой недобросовестность клиента и как следствие - имущественный ущерб банку? Такое решение, конечно же, принимают ТОПы, но разве нач. СБ не входит в их число?