john644 Опубликовано 28 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 TO Критик. Уважаемый господин Критик, я допускаю, что ошибся. Повторно прошу: ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Мне непонятно Ваше рассуждение о какой-то точке зрения, на которую каждый имеет право. Как верно заметил Искендер, "вы это к чему?". Я задал Вам ряд вопросов, прямо вытекающих из Ваших текстов, а вместо конкретных ответов услышал нечто, слабо коррелирующее с моими вопросами. Не затруднит ли Вас все же дать ответы? Неужели Вам правда нечего сказать по существу и конкретно? TO 'CI-KP' . Уважаемый тезка! Мне близки суждения Критика. Но как Вы предлагаете вести дискуссию, если она Вам действительно интересна. То я не могу писать. Во-первых, потому что я не разведчик, но Вы так и не ответили кто я. Не в смысле специальности, а в смысле выполнения функций, которые совпадают с функциями разведчика, кроме решения вопроса. А этот вопрос для ответа на вопрос о войне принципиальный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 28 ноября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 TO 'CI-KP' . Уважаемый тезка! Мне близки суждения Критика. Но как Вы предлагаете вести дискуссию, если она Вам действительно интересна. То я не могу писать. Во-первых, потому что я не разведчик, но Вы так и не ответили кто я. Не в смысле специальности, а в смысле выполнения функций, которые совпадают с функциями разведчика, кроме решения вопроса. А этот вопрос для ответа на вопрос о войне принципиальный. Да мне в общем-то тоже близки его суждения, потому я и спросил его, что конкретно он предлагает. Вдруг, - подумал я, - кроме общих слов и безадресных воззваний у него есть какие-то конкретные практические предложения. Только и всего. Что касается Вашей самоидентификации, то мне кажется, Вы с ней сами лучше всех разберетесь - ведь это САМОидентификация. Однако сразу могу сказать: в отношении Вашей теории князей и бояр я не смогу поддерживать беседу, ибо плохо осведомлен об особенностях тех и других. Но, зачем Вам вообще для рассуждений о князьях и боярах я? Сделайте сайт, блог или хотя бы пост на форуме и высказывайте там развернуто свою точку зрения на этот вопрос. Подтянутся желающие обсудить это - замечательно. Не подтянутся - тоже не беда. В этой ветке я хотел бы увидеть конкретные ответы уважаемого Критика. Как-никак, это с ним мы беседуем, причем по его просьбе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
john644 Опубликовано 28 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 Да мне в общем-то тоже близки его суждения, потому я и спросил его, что конкретно он предлагает. Вдруг, - подумал я, - кроме общих слов и безадресных воззваний у него есть какие-то конкретные практические предложения. Только и всего. Что касается Вашей самоидентификации, то мне кажется, Вы с ней сами лучше всех разберетесь - ведь это САМОидентификация. Однако сразу могу сказать: в отношении Вашей теории князей и бояр я не смогу поддерживать беседу, ибо плохо осведомлен об особенностях тех и других. Но, зачем Вам вообще для рассуждений о князьях и боярах я? Сделайте сайт, блог или хотя бы пост на форуме и высказывайте там развернуто свою точку зрения на этот вопрос. Подтянутся желающие обсудить это - замечательно. Не подтянутся - тоже не беда. В этой ветке я хотел бы увидеть конкретные ответы уважаемого Критика. Как-никак, это с ним мы беседуем, причем по его просьбе. Дело не в САМОидентификация. Инесса на другой ветке тоже не может воспользоваться советами. Да много того, что исходит из данного определения. Я не настаиваю на князьях и боярах, мне скорее ближе определение Инессы "чекисты" и "экономисты". Из этого определения вытекает, что "чекисты" не разбираются в экономике, "экономисты" - не разбираются в разведке. Это звучит уж слишком как-то криминально, хочется сказать помягче, чтобы не вызвать отторжения, но пока не получается. Особенно если учесть, что огромное количество в КГБ были прекрасными экономистами. Vek21 в свое время предлагал называть таких людей "системщиками" от понятия "системный подход", но говорить, что "безопасники" не используют системный подход в своей работе тоже некоректно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 28 ноября, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 Уважаемый john644, Могу лишь еще раз посоветовать открыть ветку с интересующей Вас темой, блог или сайт. Мне нечего добавить к сказанному выше, а повторяться не хочется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
john644 Опубликовано 28 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2007 Уважаемый john644, Могу лишь еще раз посоветовать открыть ветку с интересующей Вас темой, блог или сайт. Мне нечего добавить к сказанному выше, а повторяться не хочется. Уважаемый CI-KP! Когда-нибудь, когда увижу необходимость в этом воспользуюсь Вашим предложением. А пока я могу вместо Критика, если позволите ответить на один из Ваших вопросов 5. Готовы ли Вы выступить посредником в переговорах по каждому из приведенных Вами фактов и урегулировать конфликт? Если готовы, то с какого из приведенных Вами конфликтов Вы бы начали и как построили свои действия? Почему именно так? Если не готовы взять на себя эту миссию, то опять же почему? Я не готов выступать посредником на переговорах, когда обе стороны заинтересованы в продолжении войны. Готовность к переговорам определяется, когда обе стороны начинают рассматривать вопрос системно, в противном случае не только конфликтующие стороны, но все кто-либо каким бы то ни было образом связан с данным конфликтом начинают обвинять инициатора переговоров в развязывании военных действий. :smile17: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.