Блеф в оперативной работе.

[MOS]

Уважаемые коллеги. Предлагаю обсудить приемы дезинформации, известные в просторечье как Понт или Блеф.

Блеф, как вид контактной дезинформации, широко применяется для вызова мгновенной или краткосрочной реакции человека, что позволяет получить от него сведения или побудить его к определенным действиям. Уверен, что многие использовали этот прием на практике, утрируя якобы имеющиеся преимущества или недостатки, чтобы получить доступ к информации или протолкнуть застрявшее дело.

 

Особенно интересует мнение по таким двум вопросам:

 

1 - У приема низкий уровень прогнозирования результата и он имеет краткосрочный эффект, что может отрицательно сказаться на ходе дальнейших мероприятий. С другой стороны, любой следователь или безопасник фирмы подтвердит высокую эффективность приема при минимальных затратах труда и времени. Причем одни считают, что блеф надо использовать первым делом, а другие - финишируя, или когда дело дошло до мертвой точки.

 

2 - Интересны мнения о его применимости в деловой разведке и службах безопасности предприятий. Может быть, примеры. Интересно вообще узнать - как сообщество относится к этому приему, насколько считает допустимым и в каких случаях. Включаете ли Вы блеф-акции в план оперативных мероприятий наравне с другими приемами работы, и кто при этом берет на себя инициативу и несет ответственность за результат?

 

В практике есть масса способов эффективного использования приема. Например, какое-то время назад с помощью блеф-акции был расстроен свежий строительный контракт.

Если вкратце, в старинную строительную схему "поставщики и субподрядчики + откаты" = "руководитель стройки + контракты" не попала компания. Договор с ее конкурентом уже был подписан и уже почти два месяца как вступил в силу.

Неожиданно на связь с конкурентом выходит два представителя службы безопасности генстроителя и в приватной беседе доброжелательно сообщают о том, что в ходе служебного расследования обнаружили, что руководитель стройки со всех субстроителей получает откаты, и ближайшее время будет рассмотрен вопрос о его увольнении. Но поскольку объект серьезный, они консультируются со всеми партнерами о том, чтобы увольнение не навредило делу, а также интересуются готовностью возвращать откатные суммы после безналичных оплат. Договариваются "с половины". Оставляют телефон для связи, просят документально закрыть выполненную часть работ и не распространяться.

Конкурент мчится к руководителю строительства подписывать не подписываемое, и тормозит свои работы. Мотивированно ругается с прорабом - "сначала подпишите то, что сделано!". Прораб мотивированно отказывает - "работы выполнены не полностью - не подпишу!". График срывается, субподрядчики мотивированно клянут конкурента - "мы не сделаем, пока они не сделают!". Ругаются все, прораб в недоумении. На том конце телефона убедительный таинственный голос успокаивает и сообщает, что все решено, вина доказана и прорабу можно озвучить причину отказа.

Начинается вторая часть марлезонского балета - свистопляска. Прораб в холодном поту, еще на что-то надеется, пытается со всеми помириться, подписывает любые бумаги, отказывается от откатов.. но стройка все равно стоит.

Наконец, прораб не выдерживает, звонит босу, докладывает ситуацию. Бос прилетает с заказчиком, устраивает разнос, разрывает контракт конкурента. Пока разрывает, вскрываются откаты. Заказчик в ярости берет верхнее "фа". Срочно перезаключается договор с новой субкомпанией. Голос на том конце трубки таинственно улыбается, разглядывая мокрую печать:)

 

Не удержался, чуть разукрасил, но схему не трогал. Пропустил некоторые контрольные и организационные моменты. Можно ли назвать это циклом оперативных мероприятий с использованием блефа в качестве главного инструмента?

Да, конечно. Причем план продуман до мелочей. Например, был правильно выбран период атаки, использован конфликт документальных и фактических объемов работ, ситуационная мотивация была усилена финансовой заинтересованностью участников, и даже откатные суммы прекрасно ложились на предполагаемую неустойку по контракту.

 

Но смущает, что прием ненадежен, а в некоторых случаях ставит под удар репутацию.

И почему-то "планировать" его толком нельзя. Он похож на экспромт с сомнительным результатом. Может, есть у кого другие примеры и мысли?

 

[РОНИН]

Уважаемые коллеги. Предлагаю обсудить приемы дезинформации, известные в просторечье как Понт или Блеф.

Но смущает, что прием ненадежен, а в некоторых случаях ставит под удар репутацию.

И почему-то "планировать" его толком нельзя. Он похож на экспромт с сомнительным результатом. Может, есть у кого другие примеры и мысли?

Прежде всего коллега спасибо за интересную тему. :smile20: Но хотел бы начать с того, что ошибочно сравнивать "понт" и "блеф", это совсем разные понятия содержащие в себе разные характеристики. "понт" - это приукрашивание возможностей, ничем не обоснованное, легко проверяемое, применяемое как правило "недорослями". А "блеф" - это уже часть спланированной операции, в которой желаемое выдается за действительное, без возможности проверки (блеф как правило можно установить только со временем). И не могу согласиться с Вами в том, что нельзя планировать, можно только осторожней, и результат просчитать можно, просто "блеф" - это великое умение больших профессионалов, которое применяется разово.

[Проктолог]

Если речь не идет о ТЕХНИКЕ игры в покер, то блеф сработает, если быть готовым реализовать мнимую ситуацию "в живую". Иначе всегда рано или поздно проколешься. Т.е. если блеф не прошел, надо реализовать тему блефа всерьез.

В живом общении люди считывают неформализуемую составляющую, хотя можно конечно про КГД заливать, про мимику и жесты и т.п. и т.д. Просто слушаешь и ясно - тов. свистит по полной, можно не напрягаться. В ситуационном смысле конечно все сложнее, особо если вмешались аналитики. Вот тогда пошла жара, кто кого перемудрит.

[Скиф]

если блеф не прошел, надо реализовать тему блефа всерьез.

Ув.Проктолог! Обьясните пожалуйста как можно реализовать тему блефа? :smile13: Заранее спасибо.

[Проктолог]

Заранее пожалуйста.

 

Вот к примеру у Вас в фирме некто стырил денюжку и не признается. Вы (предположим) человек законопослушный (в целом), вызываете этого деятеля и грозно хмуря брови оповещаете, что ему каюк, что сейчас вот вот придут кому положено, увезут его куда следует, а уж там до того момента, как кто-нибудь успеет вмешаться, нехорошие дяди сделают ему всякие страшные штуки. При том что никто на самом деле не собирается сажать жулика в пресс-хату, просто надо чтобы он обос..ся и деньги вернул. А вот если товарищ не поверил, придется всю эту тему реализовывать.

 

Или мы изображаем, что за нашей организацией стоят некие силы, которые лучше не злить. А вот кому-то это не очевидно. Он начинает обострять. Тогда надо реализовать то, что могли бы сделать эти самые силы или тихо слить воду. Или действительно быстренько под крыло указанных сил заходить, пока никто толком не разобрался.