Феликс Опубликовано 26 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2005 Как только дело дойдет до критериев тут же все и закончится даже не переходя к технологиям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Куликова Н.В. Опубликовано 26 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2005 Надежда Владимировна, я хочу уточнить, а чем 1 отличается от 2? 1. Различения и разделения "зерен от плевел" (правды от неправды, истинного от ложного, значимого от незначимого и т.д.) 2. Ранжирования по группам, классам и иерархиям (приоритетная и не очень, влияющая на что-то или просто создающая иллюзию влияния, почву для измененений, относящаяся к классу реальных или мнимых опасностей и т.п.) Правильно ли я понимаю, что в 1 мы отбираем всю нужную информацию, а во 2 работаем уже только с ней? Если да, то как следует отбирать информацию, если с ней еще не начата работа? 5142[/snapback] Практически да. В 1 случае речь идет о декомпозиции - текст сначала "разделяется" на элементы его составляющие, например: 1 вариант: подлежащее, сказуемое, прилагательное и т.д. 2 вариант: отображающая факты, демонстрирующая стиль подачи, характеризующая интерпретацию. И т.д. – в зависимости от характера анализа употребляются разные критерии. Во втором случае речь идет о систематизации под цели и задачи анализа. Элементы, на которые декомпозировалась информация, группируются по вышеперечисленным блокам. Критерии оценок и в том и в другом случае подбираются под цели и задачи анализа. Желательно – на основе системно-эталонной модели исследуемого объекта, процесса или явления. Если хотите, в другой раз приаттачу файл, глее описана прикладная технология анализа СМИ (журнала). Правда она разрабатывалась под конкретные цели заказчика, но кое-какие общие принципы там изложены и есть примеры. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Куликова Н.В. Опубликовано 26 ноября, 2005 Поделиться Опубликовано 26 ноября, 2005 Как только дело дойдет до критериев тут же все и закончится даже не переходя к технологиям. 5148[/snapback] Не согласна с Вами, ув. Феликс. (хотя, конечно, в смысле отвала народа от темы, может и закончиться) Во-первых, существует технология разработки криетриев анализа под цели и задачи. Во-вторых, достаточно большой и полезный набор критериев уже существует и им можно пользоваться. В-третьих, позволю себе процитировать выдержку из книги Конотопова "Аналитика", где рассказывается о критерии достоверность. (Надеюсь, автор не обидится).... style_emoticons/default/winkk.gif "Достоверность информации. Не всегда легко установить, является информация достоверной или ложной, особенно если она содержит сведения о событиях, которые еще не произошли. Имеются критерии, по которым можно судить о достоверности информации. К числу этих критериев относятся: - критерий обоснованности (наличие подтверждений полученной информации в ряде независимых источников); - критерий непротиворечивости: - отсутствие противоречий между отдельными утверждениями, изложенными в сообщении; - отсутствие противоречий внутри группы сообщений, поступивших одного и/или группы источников за некий промежуток времени; - отсутствие противоречий с имеющимися моделями интерпретации и моделями предметной области; - критерий авторитетности источника и/или степени защищенности носителя (документа). В общем случае степень достоверности информации оценивается отношением количества ложных элементов информации к общему числу всех элементов информации. Однако существуют и иные - частные методики, основанные на экспертных знаниях. Такие методики применяются тогда, когда не может быть оценена непротиворечивость сообщения относительно некоторой совокупности моделей. Например, достоверность информации может оцениваться и по следующей шкале: - свободная беседа с консультантом-специалистом – 90-95% - вопросно-ответная форма опроса партнера – 40-70% - свободный рассказ о событиях – 25-30% Так же, принято считать, что достоверность сообщений об имевшем место событии, полученных от одного источника информации, не должна оцениваться выше 33%. Двух – 66%, а достоверность информации, полученной в сообщениях от трех источников, находится в пределах 94-99%. Всегда следует учитывать возможность внесения хорошо подготовленной дезинформации, предназначенной для нарушения процессов управления и/или снижения качества вырабатываемых управленческих решений. Такая информация используется для намеренного отвлечения внимания на ложные направления и, как следствие, - нанесение ущерба. Получаемая информация может быть разделена на два вида: - факты, как абсолютно достоверные утверждения о реально имевших место событиях, о существовании объектов/процессах и т.д.; - оценки сообщаемых фактов. В письменных работах аналитического характера (аналитические справки, записки, докладные, прогнозы и т.д.) ссылки на источники часто не приводятся, хотя почти для каждого излагаемого в них факта можно было бы указать источник (из СМИ или литературы). Однако ссылка на одну или даже на две публикации не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Дело в том, что всегда можно найти публикацию с достаточно точным описанием любого значимого события из жизни страны, но точно так же можно найти и другую – с фактографическими ошибками или неверной интерпретацией фактов. Равно, как и третью, где речь идет о событии, которого не было (к сожалению, это стало стандартной практикой, когда о намерении говорится, как о свершившемся факте или сообщается о некотором плане, но ни слова о его срыве). Аналитические материалы, публикуемые различными компаниями, также не всегда безупречны: там почти не бывает ошибок, но встречаются сознательные умолчания или неоднозначные формулировки. По этой причине информацию в СМИ можно считать достаточно достоверной, только если она неоднократно повторена, причем лучше, если эта информация была отмечена в СМИ разного вида и принадлежности, например, в газете, а через некоторое время в деловом еженедельнике, или профессиональном журнале. Наиболее важные факты нуждаются в подтверждении, как минимум, из источников двух указанных выше типов . Однако и этого может быть мало, поскольку цитирование без ссылки на первичный источник - широко распространенная практика в современной журналистике".......и т.д. Надеюсь была полезна. С уважением - Н.В. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Искендер Опубликовано 13 декабря, 2005 Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2005 Вопрос уважаемому Павлу Юрьевичу. Есть ли еще возможность заказать Вашу книгу? Увы, но только сейчас набрел на эту информацию... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Конотопов П.Ю. Опубликовано 12 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2009 Пока суд да дело, новинка стала старинкой, какие-то доброхоты пораскидали ее по интернет-смс-магазинам... Поэтому мы с Курносовым Ю.В. решили выложить книгу на сайте Коллегии аналитиков в свободном (бесплатном) доступе. Судиться да сутяжничать не станем - пусть обломятся лабазники! Кому надо - ходи сюда: "<noindex>Позорный столб Коллегии аналитиков >> Позорный столб: авторское право (http://www.collegian.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=65&t=268)</noindex>". Захотите сказать спасибо - учтите: форум премодерируемый (на три сообщения) - спамеры достали по самое не хочу. Вчера сказал - завтра, может, и увидят... Но увидят - это я обещаю... "А когда тебе приятно будет, то и мне приятно... А?" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.