неоказание первой помощи: нормативные акты

[CI-KP]

Когда у нас в компании Красный Крест проводил обучение навыкам оказания первой помощи, инструкторы постоянно повторяли, что за неправильно оказанную помощь можно сесть огрести море проблем, и надо хорошо подумать, прежде чем бросаться ее оказывать...

А попробуйте подойти к проблеме с диаметрально противоположной точки зрения.

В УК РФ есть две части. Статьи, которые Вы процитировали, взяты из Особенной части УК. Это как бы второй том. А первый том - Общая часть УК РФ.

 

Там есть очень важная штука - определение преступления. И в нем, а также вообще в юриспруденции, насколько мне известно, есть один очень важный принцип - принцип виновности. т.е. если нет вины, то и наказать нельзя. А вина бывает всего лишь двух видов:

 

- умысел

- неосторожность.

 

Если "откосивший" не привязывал терпилу к скамейке, не отключал ему кислородный прибор, не замуровывал в стену и/или не признавался в умысле, то, скорее всего, об умысле говорить не приходится.

Остается неосторожность. Здесь вариант один: лицо знало или должно было знать, что все может кончиться плохо, но самонадеянно посчитало, что все ерунда. Об этом, как я понимаю, говорил уважаемый Борис1602, когда сказал, что надо тщательно разбираться. А если не "самонадеянно подумал", а был уверен, исходя из объективных критериев? И рассказывает, какие критерии видел и почему их интерпретировал именно так, а не иначе.

 

И, наконец, в Общей части УК РФ есть целая глава - обстоятельства, исключающие ответственность. Это для ситуаций, когда в содеянном есть все признаки преступления, но наказывать не за что (например, группа людей спланировала и осуществила такое деяние: один из них зашел в магазин, разбив витрину камнем и вынес товар. Товар был брезентом, который "злодей" с "подельниками" растянул под окнами горящего здания и с его помощью спасал прыгающих из окон людей. Несмотря на то, что бить стекла и выносить товар нехорошо, такого "злодея" не накажут). Там много есть обстоятельств. Посмотрите под этим углом зрения. Мне кажется, это может оказаться проще, чем выискивать миллион документов неопределенного статуса.

[aizak]

Хотел бы еще добавить, что если первую помощь начнет оказывать человек , не обладающий медицинскими знаниями и навыками, то так "напомогать" может, что потерпевшему мало не покажется. Поэтому вопрос о "неоказании" - весма скользкий.

Особенно при ДТП.Даже не так повернешь,не так транспортируешь,одним словом "напомогаешь".Теже сотрудники ГИБДД от этого предостерегаются.

[Борис1602]

Ув. CI-KP, абсолютно прав отсылая к определению состава преступления. В данном случае определяющим является умысел. Как ни крути, но, если профессиональный электрик при обследовании проводки установил, что она вот-вот замкнет, то он обязан отключить рубильник во всем здании и устранить причину замыкания, в противном случае он пойдет под суд (ну когда строение сгорит). То же самое произойдет, если, допустим, дети будут наблюдать, как гибнут от голода их родители (тьфу-тьфу-тьфу), при необходимости их можно привлечь. Вообще - то статья по доказухе сложная, поэтому нужно знать подробности.

А насчет брезента из магазина - то это крайняя необходимость, неподсудно :smile15: (в УК давно не лазал, нужно почитать нормы).

[MosDoc]

Анализ проблемы:отсюда

Здравствуйте! Очень нужна статья целиком. По ссылке попал на сайт спасателей, но статью не нашел. Будьте добры, перешлите ее мне, пожалуйста!

v-stankevich@yandex.ru

Спасибо.

[Николаич]

Здравствуйте! Очень нужна статья целиком. По ссылке попал на сайт спасателей, но статью не нашел. Будьте добры, перешлите ее мне, пожалуйста!

v-stankevich@yandex.ru

Спасибо.

Вот Вам эта статья