_ttp://www.fontanka.ru/2009/03/04/121/

Бизнесмены с головой ушли в интернет. Где даже назначают цену за "головы" своих врагов. Так, владелец строительного холдинга MIRAX GROUP Сергей Полонский в своем блоге объявил награду в 750 тысяч рублей каждому, кто предоставит ему сведения о заказчиках информационной кампании, якобы развернутой против него.

 

”Ведется организованная информационная работа, направленная на нанесение ущерба деловой репутации корпорации MIRAX GROUP и лично председателю Совета директоров Сергею Полонскому, - пишет сам предприниматель. - Корпорация MIRAX GROUP официально объявляет о вознаграждении в размере 750 000 рублей каждому человеку, предоставившему достоверную проверенную информацию о заказчиках и исполнителях данной информационной кампании”. Сведения о врагах миллиардер просит посылать на специально заведенный электронный адрес. При этом всем респондентам Полонский пообещал конфиденциальность.

 

Объяснил известный предприниматель и причину своего обращения к осведомленному народу. По его словам, в последнее время против него в прессе идет ”планомерный заказной слив негатива”. А журналисты, публикующие порочащие его сведения, ссылаясь на закон о СМИ, своих источников ему не выдали. Видимо, перекупить ”продажные” СМИ ему не удалось, поэтому он и обратился через сеть к широкой общественности.

 

Ответы, к слову, не заставили себя ждать. Посетители странички эпатажного бизнесмена уже вовсю обсуждают новую идею. При этом многие решили, что если уж Полонский дошел до такого, то дела в MIRAX хуже некуда. ”Из поста следует, что у вас действительно все плохо”, - комментирует блогер под ником artur_pirojkoff. А вот анонимный доброжелатель не пожалел Полонского: ”Сергей Юрьевич, а что вы будет делать с заказчиками и исполнителями? Какие варианты? Словесно пороть у себя на блоге? Судиться? Публиковать их фотографии на блоге, чтоб каждый знал в лицо обидчика, хулителя, просто редиску, и не подавал им руки? Шоу продолжается...) Это какой-то Дикий Запад...”.

 

Те, кто внимательно следит за творчеством Полонского в личном блоге, легко могут понять, что именно из последних публикаций вызвало праведный гнев у бизнесмена. Он отсканировал крамольный материал и вывесил его на своей же интернет-страничке.

 

Поводом для публикации (газета ”Наша версия” №8) стал иск в арбитражный суд ”Системы Галс” против MIRAX GROUP с требованием вернуть долг в размере 10,3 миллиарда рублей. Посыл же материала был в том, что при явных проблемах в компании сам господин Полонский, несмотря на кризис, ни в чем себе не отказывает. В частности, ему в вину издание вменяет роскошную вечеринку, постоянное мелькание в светской хронике и завышение цен на продаваемую им недвижимость. Издание также намекает на схожесть бизнеса Полонского с печально известной пирамидой Мавроди ”МММ”.

 

Эта информация перекликается с также опубликованным в блоге Полонского материалом с сайта ”Компромат.ру”, озаглавленным ”Полонский проснулся в гробу”. Стоит привести лишь небольшую выдержку, чтобы понять – Полонский обиделся не на шутку: ”Из увлечений: "пролежал целые сутки в настоящем гробу, который был заколочен настоящими гвоздями, на настоящем кладбище в окружении настоящих покойников". И собаку, и сына назвал Мираксом. До конца года Mirax Group должна вернуть кредиторам 770 миллионов долларов”.

 

Кстати, не нужно долго искать, чтобы найти вероятных анти-поклонников Полонского. Многие бизнесмены рассержены на него с памятной вечеринки на прошлом форуме MIPIM в Каннах. Вместо приглашения олигарх вывесил на входе надпись: ”у кого нет миллиарда – пошли в ж...”. Теперь не попавшие на закрытую party в собственных блогах отвечают Полонскому вопросом на вопрос: ”У вас теперь есть миллиард?”.

 

Так, известный предприниматель Олег Тиньков, обиженный на Полонского за нелестные слова о том, что бизнесмен не произвел ничего кроме пива, высказался в видеообращении. ”Ты говоришь: "Я миллиардер", ну ... это ты так говоришь, а я не вижу что ты миллиардер, я считаю, что ты не миллиардер далеко. А ты должен полтора миллиарда или 800 миллионов, сегодня газета написала... То есть понимаешь... Я не хотел вообще переходить на личности, ты сам перешел, ну я тебе ответил. Ничего против тебя не имею. Ты, я считаю, талантливый, уникальный, питерский тем более предприниматель, молодец. Просто нужно чуть успокоиться, просто нужно вот пафос убрать, миллиардер, там, охрана, быть спокойным, продолжать в своем духе, строить, платить кредиты. Вместо того, чтобы какие-то непонятные безумные вечеринки в Черногории устраивать, лучше эти деньги в банк вернуть. И все будет у тебя нормально”.

 

Сам Тиньков накануне открыл собственный блог. Так что можно ждать новых интересных заявлений.

 

Маша Могилевская,

”Фонтанка.ру”

_ttp://www.fontanka.ru/2009/03/06/143/

Владельцы сайтов не должны отвечать за размещенные на их открытых форумах сообщения, даже если они порочат чью-либо репутацию. Так распорядился арбитражный суд, решение которого вчера вступило в законную силу. Кроме опровержений высказывания анонимных посетителей, амбициозные истцы требовали от владельцев сайтов миллионных возмещений «репутационного вреда».

 

Всего за последние месяцы было вынесено сразу три решения по «форумным делам». Иск к банковскому порталу FinNews.ru подали компании «Пронто-Петербург» и РИА «Ленинград», а Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов и лично его ректор Александр Запесоцкий безуспешно пытались взыскать почти 5 миллионов рублей с «АЖУР-Медиа» – учредителя интернет-издания «Фонтанка.ру».

 

Виноват крайний

 

Во всех случаях сообщения на форуме размещались анонимными пользователями. Причем спорный пост на сайте FinNews..ru имел крайне субъективное значение: некое лицо уведомляло о прекращении сотрудничества с холдингом «РИАЛ-Пронто» в связи «с систематическим нарушением им взятых на себя обязательств по компенсациям».

Истцы не стали писать ответ в той же ветке форума и даже не предложили владельцу банковского портала удалить порочащие, с их точки зрения, сообщения. Заверив распечатку с сайта у нотариуса, истцы подали иск в арбитражный суд с требованием опубликовать опровержение на первой странице сайта, выплатить миллион рублей.

 

По мнению Владимира Шевченко, управляющего порталом и генерального директора ООО «Финньюс», истцы действовали крайне недобросовестно. «Как только я узнал о претензиях, то сразу же удалил спорное сообщение. Но это произошло только через три месяца после того, как самим истцам стало известно об этом посте. То есть фактически они сами «накручивали» убыток. Кроме того, разместить текст на главной странице сайта можно, только полностью переделав дизайн. Полагаю, что истцам это прекрасно известно и заявление указанного требования имеет исключительную цель нанести нам максимальный ущерб», - говорит он.

 

Представители «Пронто-Петербург» и РИА «Ленинград» настаивали, что именно владелец сайта обязан отвечать за нанесенный ущерб, хотя никаких доказательств того, что кто-либо из партнеров или клиентов читал это сообщение, воспринял его всерьез и это отразилось на взаимоотношениях сторон, представлено не было.

 

Арбитражный суд отказал в иске, причем сразу по нескольким основаниям. Во-первых, истцы вообще не доказали, что в буквально разобранном по словам посте речь идет именно о них. Доказательств, что спорное сообщение распространено непосредственно ответчиком, не представлено. «Из спорного сообщения усматривается, что неизвестное лицо прекращает свое сотрудничество с медиахолдингом РИАЛ-Пронто и высказывает свое субъективное отношение к указанной организации.

 

Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений всеми посетителями. Владелец сайта не производит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует сообщения, распространяемые посетителем сайта на предмет их достоверности», – заключил суд. Апелляционная коллегия 5 марта отклонила жалобу недовольных истцов и решение вступило в законную силу.

 

Интернет-затейник

 

В середине прошлого года Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов и его руководитель обнаружили высказывания в свой адрес на форуме «Фонтанки», написанные аж в 2005 году. Вуз подал иск в арбитраж, а его ректор – в Куйбышевский районный суд.

 

Оба они были отклонены. «Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, использующимся с целью общения и получения информации. Форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей интернета) поступают на него в режиме онлайн и не могут быть предварительно проверены на соответствие действительности содержащейся в них информации, что не противоречит закону в данном случае. Таким образом, суд полагает, что комментарии к любым статьям, размещенным на сайте интернет-газеты, являются личными мнениями читателей, излагаемыми в ходе широкого обсуждения – дискуссии по вопросам, затронутым в статье и, соответственно, на учредителя интернет-газеты не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по заявленным истцом требованиям», – заключила судья Куйбышевского районного суда Ольга Белисова, отказав в удовлетворении иска гражданину Запесоцкому. Попытка истца оспорить это решение не увенчалась успехом.

 

К аналогичному выводу пришел и арбитражный суд. По закону, редакция не несет ответственности за распространение сведений, которые содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию. К таким текстам арбитраж счел возможным отнести и сообщения на интернет-форумах.

 

Честь и совесть виртуальной эпохи

 

Кто же должен отвечать за сообщения на форумах, если они действительно порочат репутацию добросовестных компаний или граждан? Ведь никакие принципы свободы слова не могут приводить к злоупотреблению правом – использованию форумов для так называемого черного пиара или дискредитации.

 

Судебные дела не дают ответа на этот вопрос. Хотя по Гражданскому кодексу РФ можно обратиться с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности, если их распространителя установить невозможно. 15 лет назад, когда принимался кодекс, интернета в России еще не существовало, но уже тогда законотворцы предположили возможности таких споров.

Правда, такой возможностью мало кто пользуется. Видимо, истцам, в том числе по рассмотренным в Санкт-Петербурге спорам, не особо нужно установить объективность – важнее взыскать «репутационный вред», чаще всего надуманный. Юристы ООО «Финньюс» в таком случае не могут исключить, что спорное сообщение написано не самими истцами. «Хороший бизнес – сами пишем, заверяем, идем в суд и получаем деньги», – заявил в суде представитель компании.

 

 

Сергей Николенко,

Ксения Потеева, "Фонтанка.ру"

Спасибо, ув. Vinni! Очень полезная статья.

Полезная... Ну может теперь дойдет, что судебная линия абсолютно бесперспективна, и нужно работать совсем по-другому.

Полезная... Ну может теперь дойдет, что судебная линия абсолютно бесперспективна, и нужно работать совсем по-другому.

А в Интернете в принципе можно работать эффективно только Интернет-методами. Особенно если противник не идиот и размещает свои ресурсы или материалы так, что они неуязвимы для судебного преследования.

 

Многие этого еще не поняли. И это касается не только судебных вопросов.

Например, на одной из Интернет-площадок сейчас я наблюдаю, как теряющие свои позиции на рынке представители тупиковой ветви психологии пытаются запретить сравнение их методов работы с других психологических школ. В арсенале "запретителей" - предложение банить по ip тех, кто осмелится рассказать об истинной "полезности" методов работы объекта. :) Представляете, какое разочарование ждет этих наивных и неумеющих обосновать свою работу "запретителей? :).

Сегодня нужно уметь в открытом диалоге отстоять свою точку зрения. Причем, отстоять аргументированно. Или не надо ходить в Интернет - во избежание горьких разочарований. Новые реалии требуют новых методов работы.