Давно это когда? Вчера? В 16:37 по Гринвичу?

8105[/snapback]

После вторжения в Ирак.

Многие просто ловят кайф в особой форме словоблудия, описывая простой и понятный предмет мудреной, псевдонаучной терминалогией.

Лом обыкновенный - есть совокупность левого и правого окончания, соединенных равносторонней средней частью и т.д. на нескольких полноформатных листах.

8098[/snapback]

Мне очень хорошо знаком такой тип людей, ловящих кайф от собственного словоблудия, - род ментального онанизма.

С другой стороны, проблема не только науки, но и обычного дружеского разговора заключается часто именно в том, что люди вкладывают свое личное понимание в распространенные слова и даже в термины. Поэтому всегда актуален вопрос ТЕЗАУРУСА, - т.е. о своде понятий (словаря) в рамках данной темы.

 

Как пример индивидуального восприятия я могу привести вашу реакцию на мои слова:

 

меня смутила Ваша постановка вопроса

"Я знаю, что при крупных организациях существуют собственные внутренние отделы. Мой вопрос не о них. Для сюжета мне требуется некая отдельная фирма, - по типу тех, где можно нанять телохранителей, к примеру..."

Посмотрите, Сергей, если я напишу вот так: Я знаю, что при крупных организациях существуют собственные ВНУТРЕННИЕ отделы. Мой вопрос не о них. Для сюжета мне требуется некая ОТДЕЛЬНАЯ фирма, - ПО ТИПУ тех, где можно нанять телохранителей, к примеру...

Т.е. не фирма по типу, - а ОТДЕЛЬНАЯ по типу.. и тд., с офисом в городе (а не внутреннее подразделение предприятия...).

Теперь вас не смущает моя постановка вопроса? :))

Изменено 1 марта, 200620 г пользователем Tatiana Svetlova

Теорема Геделя о неполноте:

"Ни одно ПОНЯТИЕ нельзя выразить через другое РОНЯТИЕ в полной мере"Это я как математик говорю.

 

И поэтому тоже полной и достоверной информации в природе не существует.

Мне пришлось в своей жизни разработать много стандартов предприятий, в которых описывается организация того или иного процесса организации производства.

Где-то на 4 стандатре я поняла, что начинать ВСЕГДА надо с тезауруса. И всем участникам данного процесса договариваться о толковании каждого термина.

Мне очень хорошо знаком такой тип людей, ловящих кайф от собственного словоблудия, - род ментального онанизма.

С другой стороны, проблема не только науки, но и обычного дружеского разговора заключается часто именно в том, что люди вкладывают свое личное понимание в распространенные слова и даже в термины. Поэтому всегда актуален вопрос ТЕЗАУРУСА, - т.е. о своде понятий (словаря) в рамках данной темы.

 

Как пример индивидуального восприятия я могу привести вашу реакцию на мои слова:

Посмотрите, Сергей, если я напишу вот так: Я знаю, что при крупных организациях существуют собственные ВНУТРЕННИЕ отделы. Мой вопрос не о них. Для сюжета мне требуется некая ОТДЕЛЬНАЯ фирма, - ПО ТИПУ тех, где можно нанять телохранителей, к примеру...

Т.е. не фирма по типу, - а ОТДЕЛЬНАЯ по типу.. и тд., с офисом в городе (а не внутреннее подразделение предприятия...). 

Теперь вас не смущает моя постановка вопроса? :))

8112[/snapback]

А вот тут возникнет проблема, Татьян.

Специалисты этого профиля не очень "заточены" на частный бизнес. Работают, конечно, куда деться. Но ноги у этого дела (и бизнеса, в конечном счете) растут из задницы государства. Хорошего, плохого, но - государства. Своей страны. И сколько волка не корми... ) А уж тем более волкодава....

Такие фирмы - и их специалисты - всегда будут тяготеть к государственным или псевдогосударственным структурам - в худшем случае просто к организованным структурам, замещающим власть- если государство совсем разваливается.

И не стоит забывать, что Россия всегда была "полицейским" государством. И не уверен, что это так уж плохо ) Какие есть...

Частный сыск возможен в Париже. У нас он частным будет вряд-ли....Наёмники -да, но вряд-ли "частный бизнес с маленьким таким гешефтом"...

 

Насколько понимаю вопрос был по "законности" конурентной разведки и т.п.

Поэтому касаясь правовых актов это в первую очередь ФЗ "ЧД и ОД", ФЗ "Об ОРД" (ну всякие нормоакты про охрану разных видов информ ограниченного доступа и ст.УК, УПК и КоАП не привожу).

Вот в рамках этого "првового поля" многие и работают. А как глубоко "нарушать" или не нарушать зависит от задач которые перед вами поставлены и вашего желания\возможностей. Например у меня есть возможность перейти в руководство иной СБ, но нет желания - заведомо много криминала.

С другой стороны чего-то "обеспечивать" в негосударственной структуре практически всегда чего-то нарушать - ни одно серьезное меропрятие без этого не обходится, Америки думаю не открываю...

Все ИМХО