Надеюсь, Вы не будете против, если я перекину Ваше мнение в соответствующую ветку ( http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=1...8197entry8197 ).

 

И надеюсь, Вы приведете там свои доводы по выраженному мнению. Если "да" - прекрасно, нас уже четверо :)

8217[/snapback]

ОК

все-таки, важность информации для настоящего времени не может определять ее актуальность. Информация актуальна только тогда, когда способна повлиять на что-то. В противном случае, она становится историей, хроникой, опытом, знаниями, не утратив важности.

 

Наверное да, но как быть с ситуацией когда эту самую информацию ищет историк. Для него она самая что ни на есть актуальная, хоть и датируется тысячей лет до его рождения. Получается, что любая информация может быть актуальной - все зависит от того какие цели преследует тот, кто ее ищет.

 

Нежданов Игорь

 

Здесь нет несостыковки.

Вы только подтверждаете следующие составные части актуальности:

1 - Важность (способность влиять, вызывать интерес)

2 - Время (как этап деятельности, период развития событий, промежуток сохранения важности)

3 - Человек (как субъект, осознающий важность информации и необходимость реакции на нее в этот период времени).

 

То есть, если есть человек, который на основании дошедшей до него информации произвел какие-либо действия (отреагировал) - можно говорить об актуальности этой информации для данного человека на этот период.

 

Моделирование актуальной (не факт, что достоверной) информации и передача ее субъекту - метод тестирования личности с целью выявления его психологических свойств, возможных инструментов влияния и предсказуемости реакции; а также для манипуляции личностью.

Мне актуальность информации представляется как инфомация необходимая для удовлетворения потребностей в настоящее время

Мне актуальность информации представляется как  инфомация необходимая для удовлетворения потребностей в настоящее время

8261[/snapback]

Коллеги!

 

Позвольте напомнить вам некоторые фундаментальные вещи. Складывается впечатление, возможно, обманчивое, что вы увлеклись техническими вопросами. Так сказать, сконцентрировались на процедуре бега, упустив из внимания то, откуда, куда и зачем вы бежите. Между тем, специалисты разведки устраивают забеги не вообще, а по определенным правилам.

 

Разведка в принципе не работает без целеуказания. Если нет целеуказания, то разведки быть не может. Цель определяетсмя не разведкой. Разведка подбирает объекты и источники, необходимые для достижения цели, но не саму цель.

 

В момент получения задачи разведка получает и набор признаков, которые определят актуальность. Разведка не может приступить к работе до тех пор, пока не получит конкретно, однозначно и четко сформулированной задачи. Предмет квалификации специалиста разведки - в том числе и в том, чтобы уметь получить конкретное и понятное задание. Если постановщик задачи не умеет формулировать свои мысли, специалисту придется постановщику задачи в этом помогать. Потому что нельзя выполнить задачу, которая не поставлена.

 

Таким образом, актуальность не может рассматриваться вне контекста задания. Если задачу разведке ставит историк - будут одни признаки, определяющие актуальность. Если надо узнать, какую реакцию вызвало то или иное событие, случившееся вчера - другие. Если спрогнозировать действия конкурента на год вперед - третьи.

 

Вспомните, пожалуйста, что разведка не самостоятельна и не может быть потребителем того продукта, который производит. Это в принципе невозможно. Разведка - это инструмент. Не более того. Важный, ценный, полезный, но - инструмент.

 

Вспомните, что разведка лишь обслуживает потребности руководителя в информации, по его конкретному заданию, и не занимается самостоятельным придумыванием себе работы. В том числе, не занимается придумыванием актуальности. Ее функция - обеспечить актуальность в согласованных "на берегу" рамках, в пределах задачи, поставленной руководителем, понятой и принятой к исполнению разведкой.

 

Возможно, многое тогда прояснится само собой?

Изменено 7 марта, 200620 г пользователем CI-KP