Господа, предвосхищая вопросы уважаемых сообщников, сразу хочу сказать - мне по большому счету не важно как меня называют: то ли бизнесразведчиком, то ли промышленным шпионом. Для меня всегда (как на службе так и в бизнесе) были важны две вещи:

- достижение поставленной цели;

- соблюдение определенных норм (не путать с синтетическими кодексами БР, уставом или с УК).

Но мне всегда интересно - а сколько еще таких же как я. Поэтому не сочтите за труд - зафиксируйте свое мнение по данному вопросу.

 

Что поделаешь - тоже грешен...

А куда без них денешься...

Ндяяя..... все как-то печально style_emoticons/default/smile2.gif

 

Буквально свежая история:

Пригласил к себе заказчик, сказал "Хочу создать у себя в компании систему ДР", переговоры прошли успешно, задачи поставлены ясные, со стоимостью проекта определились, все как говорить гуд.

 

пришло время начало работ, и тут чипок, оля опа:

-хочу данные с винчестера конкурента, договра и т.п.

-хочу чтобы работала агентура

-хочу хочу хочу хочу....................

 

Об использовании открытых источников и сми в качестве основы информационно работы получил удивленный взгляд и упрек - ДЕТСКИЙ САД

 

вот так то!

 

 

В коммерции агентурную работу принято называть инсайтом, коррупцией - с негативным оттенком, связями с .... общественностью, GR, консалтингом или информационным аутсорсингом - с позитивным оттенком. А по сути, ни один бизнесмен не обходится хоть чуть-чуть без агентурной работы. А нам-то и подавно не обойтись, только называть нужно правильно... Поэтому о чем спор? К сожалению, правда, порой заказчик хочет только этого. Его вполне удовлетворяет любая мура в справке, только где-нибудь в уголке навесте жареный фактик - с кем спит гендиректор конкурента или какой "кокс" он употреблял на последней тусовке в найт-клабе. Причем даже применить такую информацию он не знает как, да и не планирует. Только сознание того, что он знает... Был у меня случай, когда даже представители крупной американской компании, занимаюшиеся сбором информации по заказу крупнейших корпораций, признались мне, что вот аналитиков, которые лопатят гору имеющихся источников, у них хватает, а нужны "поставщики жареных фактов", которые "могут расцветИть отчетец". Вот так. Поэтому, Роман, не удивительна твоя история, а в контексте, увы, ситуции на рынке...

Впрочем, сам я считаю, что инсайт нужно использовать только там, где это крайне необходимо и абсолютно целесобразно и эффективно с точки зрения достижения результата.

Изменено 7 марта, 200620 г пользователем Митрофанов Александр