Спасибо, что поделились своим мнением. С вашего разрешения попробую подвести некий промежуточный итог:

- агентурные методы используются в *Р и достаточно активно;

- заказчики частенько пытаясь вмешаться в технологии *Р только мешает и усложняет ситуацию;

- *Р это комплекс мер, в т.ч. оперативная и аналитическая работа.

Этика - вынужденная мера, добровольно соблюдаемая профессиональным сообществом во избежание лишних проблем, прежде всего - проблем со стороны государства и его карательного аппарата.

8328[/snapback]

Полностью согласен

 

Я понятно объяснил свою точку зрения?

8328[/snapback]

Да, и тут я с Вами также согласен

 

Но, похоже, Вы считаете, что КР - это аналитика. Хотел бы обратить внимание на то, что КР занимается работой с людьми тоже.

8328[/snapback]

Нет не считаю. Аналитика это обработка информации, а ее еще добыть надо, а добывать ее можно либо из открытых источников (читай законными/этичными методами) либо из закрытых (незаконными и не этичными). И я считаю, что не стоит абсолютизировать ни первые не вторые.

 

Вообще, еще раз хочу повторить: сколько я перевидал ситуаций, желание увидеть лично и в деталях данные на винчестере оказывалось прихотью и игрой в Джеймса Бонда.

8328[/snapback]

Поэтому я и пишу - клиент должен поставить задачу и оптределить бюджет, а решать что делать, как делать и делать ли вообще решает исполнитель.

Полностью согласен

 

Да, и тут я с Вами также согласен

 

Нет не считаю. Аналитика это обработка информации, а ее еще добыть надо, а добывать ее можно либо из открытых источников (читай законными/этичными методами) либо из закрытых (незаконными и не этичными). И я считаю, что не стоит абсолютизировать ни первые не вторые.

 

Поэтому я и пишу - клиент должен поставить задачу и оптределить бюджет, а решать что делать, как делать и делать ли вообще решает исполнитель.

8332[/snapback]

Спасибо. Наши точки зрения совпали на 99.9%.

 

Что касается "Дальше - чуть хуже.", то описанное Вами не выходит, на мой взгляд, за пределы нормальной работы и даже профессиональной этики, не говоря уже о законе.

Уважаемые форумчане - профессионалы (я служил в МВД и к разведке отношения не имел) несколько вопросов:

1. Информация в открытых источниках зачастую добывается также незаконным путем (в том числе и с использованием агентуры), но правда не вами - это ,что тоже считать "нехорошим"? .

2. Как быть (и неужели это не используете) с получением информации через связи, знакомства и т.п.( Инесса правильно описала). В данном случае "официального" агента нет (ну в ваших конторах "обозначения" агента может иные были - не знаю), но информация получается неофициально. Тоже вроде нехорошо.

С другой стороны нужно выполнять поставленную задачу (хотя это ,конечно и от задачи завистит - может быть "экономику в общем" и можно получить проводя грамотный анализ легальных источников, но чаще задачи ставяться более конкретные.)

 

 

Уважаемые форумчане - профессионалы (я служил в МВД и к разведке отношения не имел) несколько вопросов:

1. Информация в открытых источниках зачастую добывается также незаконным путем (в том числе и с использованием агентуры), но правда не вами  - это ,что тоже считать "нехорошим"? .

8341[/snapback]

Если агентурой Вы называете любое использование людей как источников информации, то такой "агентурой" КР пользоваться может. КР не может использовать незаконные методы работы с людьми - например, под угрозой обнародования компромата принуждать человека к работе против его организации, или давать взятку сотруднику компании, чтобы он вынес охраняемые тайны. В каждом из этих случаев нарушается закон. Коммерческий подкуп, мошенничество, вымогательство - вот наиболее часто нарушаемые статьи при некорректной работе.

 

Но дружить с человеком или попросить знакомого узнать у сотрудника конкурирующей компании те или иные факты КР может. Даже если КР специально подружилась с этим знакомым. Почти всегда, этот "посредник" - общий с противником клиент или поставщик. Наиболее типичная ситуация - когда общий поставщик рассказывает о планах развития врага или общий клиент рассказывает о вражеских ценах. Они могут это уже знать, а могут узнать по Вашей просьбе. Это еще КР.

Как только Вы пойдете получать то же самое непосредственно от сотрудника конкурента за деньги или под давлением - это станет промышленным шпионажем.

 

Еще считается не очень хорошей идеей "подставлять" сотрудника, давшего Вам информацию, например, случайно. Но большинство специалистов и сами не склонны афишировать свои источники - не столько из любви к ближнему, сколько потому, что они тем самым "засветят" канал информации, а это им же боком и выйдет - как потеря канала и как меры противника, осведомленного о том, что его планы известны.

 

2. Как быть (и неужели это не используете) с получением информации через связи, знакомства и т.п.( Инесса правильно описала). В данном случае "официального"  агента нет (ну в ваших конторах "обозначения" агента может иные были - не знаю), но информация получается неофициально. Тоже вроде нехорошо.

8341[/snapback]

Да нормально быть. Чего ж тут нехорошего. Посмотрите на свои неофициальные отношения под углом зрения УК, и в принципе, всё.

Тем более, что если работать грамотно, то грань между разведкой и приятельскими отношениями вообще исчезает.

Вспомните, насколько большая разница у Вас в МВД была между качеством работы тех, кто сам стремился к сотрудничеству с Вами, потому что ему это было приятно (например, у Вас были личные приятельские отношения с человеком) и тех, кого Вы подтянули на компромате и завербовали на выборе "стучи или будешь перестукиваться". КР старается работать на позитиве, а не на негативе, т.к. результат дольше и лучше. МВД тоже бы большеработало на позитиве, если бы было можно, да вот контингент "контактов" у него более "отборный" и не оставляющий вариантов. Разве не так?

 

 

С другой стороны нужно выполнять поставленную задачу (хотя это ,конечно и от задачи завистит - может быть "экономику в общем" и можно получить проводя грамотный анализ легальных источников, но чаще задачи ставяться более конкретные.)

8341[/snapback]

Еще раз повторю: "легальные источники" не означают "опубликованные в газетах".

Перечень потенциальных источников информации КР (легальных, т.е. законных, но не опубликованных) известен: общие клиенты, общие поставщики, администрации, куда обращаются за разрешениями, лицензирующие органы, журналисты и т.п. Это, заметьте, живые люди, с которыми надо установить и поддерживать контакты. И лучше это делать на позитиве. Хороший разведчик ищет ДРУЗЕЙ. Врагов ищет контрразведчик.

 

И ни о какой "экономике в общем" речи нет. Предельно конкретные вопросы в 90% случаев будут иметь предельно конкретные ответы. А 100% нет даже в государственной разведке. И не может быть. Хотя бы потому, что не все планы противника он сам будет осуществлять. От некоторых он откажется уже после того, как Вы о них узнали.

 

КР - не пожарная команда. Она формирует информационное поле заранее и постепенно, а затем по мере возникновения конкретных вопросов обращается к той или иной его части. И тогда при поступлении нового задания хороший специалист разведки обращается к тем, кто уже давно является его другом или знакомым - и получает качественную и проверенную информацию.

 

Этим качественно работающий разведчик и отличается от бесстрашного дауна, которому обратиться не к кому, а "задание выполнять надо" и который поэтому вынужден совать жучков во все места, куда только может. А потом часами слушать, что там наговорили, пытаясь выудить хоть что-то полезное, или "нырять" в помойку только потому, что не обзавелся нормальными человеческими контактами.

А потом после его "героических поступков" все равно будет скандал на тему "Юнилевер" против "Проктор энд Гэмбл" и от этого "специалиста" все дистанцируются, как официально, так и неофициально. Для "специалиста" это будет означать, что дальнейшую работу он получит только в "параллельной экономике". А там никто не гарантирует, что его не "зачистят" - просто, для профилактики.

 

Есть, конечно, любители, зачислять себя в "войска одноразового использования" и считающие доблестью выполнить задание любой ценой. Но если для служения Родине это еще объяснимо высшей целью, то для служения бизнесу вызывает много сомнений. Я всегда считал, что высшая квалификация - не только пойти в десант, но и постараться вернуться. КР это позволяет сделать.

 

От искусства вплотную приближаться к грани УК, но не пересекать ее, при этом стараясь как можно полнее соответствовать представлениям об этике, сложившимся в обществе, и зависит квалификация специалиста КР.

 

КР - бизнес. Он может длиться бесконечно долго и приносить почет и деньги.

Специалист КР занимается официально разрешенной деятельностью. Вон, Dun&Bradstreet с 1841 года (!) работает и решает вполне конкретные, а не "общеэкономические" задачи. Это - действительно класс, а не игра в "Зарницу".

 

Промышленный шпионаж - уголовщина. Он рано или поздно закончится либо серьезными проблемами с правоохранительными органами, либо "зачисткой" исполнителя - ее могут провести как заказчик, так и объект. Да, пока "промышленного шпиона" никто не поймал, он может пребывать в эйфории от собственной крутизны и балдеть от того, какой он супермен. Но кто сазал, что это будет ему удаваться всегда? Он уголовник, а значит, ходит по минному полю. Во имя каких идеалов? Он что, рассчитывает, что ему заказчик передачи носить будет и почетным гражданином компании с пожизненной пенсией назначит?

И по мере того, как глобализация будет шире вторгаться в нашу жизнь, это будет становиться все отчетливей. Вы полезете, например, в Майкрософт с промышленным шпионажем, выступая от собственного лица, а не от имени государства? Вот такая вот разница.

 

Самое интересное, что всему этому уже можно научиться, и литература есть, и даже учить уже есть кому. Надо просто осознать, что во-первых, не все методы работы, которые можно применять от лица государства, применимы в бизнесе, а, во-вторых, что потребности в разведке у бизнеса иу государства тоже очень отличаются и это компенсирует налагаемые на КР ограничения.

Изменено 9 марта, 200620 г пользователем CI-KP