Да вот не всегда так происходит, часто бывает, что клиент поставил задачу, и сразуже пытается навязать метод решения, руководствуясь  - "я плачу и заказываю музыку"

8321[/snapback]

Ну это наверное в любом бизнесе так. Хотя пожалуй нет, про пациентов дающих цу стоматологу во время оперции я не слышал.

Клиент должен ставить задачу, а методы решения выбирает исполнитель. Достаточно для этого работы с открытыми источниками - отлично, нет значит доставай винт (ставь прослушку, вербуй агентуру и т.п) или отказывайся от заказа.

8320[/snapback]

В принципе, согласен.

 

Бизнес - это война, а на войне разговоры об этике отвлекающий маневр.

8320[/snapback]

Не согласен. Это применимо к однодневному бизнесу и вообще к бизнесу типа "хапнул-убежал". Бизнес и правда далек от сантиментов, но если он основан на уголовщине, то не сможет длиться десятилетиями. Я не говорю о чисто криминальном бизнесе - вроде продажи оружия на черном рынке. Разговоры-разговорами, но этика действительно есть. И каждый из нас ее придерживается в той или иной степени, даже тот, кто это отрицает. Иначе все давно бы уже друг друга перестреляли - это ведь так эффективно...

 

А с точки зрения эффективности украденный винт (смотря чей конечно) содержит первичную и более точнуб информацию чем открытые источники.

8320[/snapback]

И тоже не не абсолютная истина. Особенно - когда на винте черновики планов, а те планы, которые будут реализованы, на винт вообще не попали. Да, степень достоверности подобного источника высокая, но надо быть готовым к тому, что в ходе перепроверки все окажется по-другому. И так ли на самом деле надо воровать винт? Как правило, оказывается, что если поработать головой, то можно сделать то же самое с точки зрения результата, но законно. Конечно, если у кого-то с фазой работы головой есть проблемы, то это можно отчасти компенсировать трудолюбием, бесстрашием и беспринципностью. Но законы "русской рулетки" никто не отменял: чем долше ты не попадаешься, регулярно преступая закон, тем выше вероятность, что тебе осталось недолго продолжать этим заниматься.

 

 

Разговоры-разговорами, но этика действительно есть. И каждый из нас ее придерживается в той или иной степени.

8324[/snapback]

И до наступлени тех или иных обстоятельств.

В качестве лирического отступления. Читал я статью одного биолога, ссылку не помню, об этике жвотных. Он утверждает, что этичность это величина пропорциальная вооруженности. А как проявление этичности приводил в пример брачные поединки, как поведение во время внутривидового конфликта. С его точки зрения самые этичные гримучие змеи, а не этичный естественно человек.

 

Иначе все давно бы уже друг друга перестреляли - это ведь так эффективно...

8324[/snapback]

Вы считаете, что не стреляют исключительно из высокоэтичности ? А не технической сложности организации процесса, сокрытия следов и получения ответа в той же форме ?

 

И  тоже не не абсолютная истина. Особенно - когда на винте черновики планов, а те планы, которые будут реализованы, на винт вообще не попали.

8324[/snapback]

Я не говорю о воровстве винта как панацее. И планы не единственное что может быть интеренсно. Еще есть например отчеты...

 

И так ли на самом деле надо воровать винт? Как правило, оказывается, что если поработать головой, то можно сделать то же самое с точки зрения результата, но законно.

8324[/snapback]

Если можно получить результат меньшим риском или совсем не рискуя, то конечно зачем рисковать ?

 

 

Но законы "русской рулетки" никто не отменял: чем долше ты не попадаешься, регулярно преступая закон, тем выше вероятность, что тебе осталось недолго продолжать этим заниматься.

8324[/snapback]

С другой стороны, чем долше ты занимаешся чем-то (а хоть и нарушаешь закон), тем больше у тебя опыта и меньше вероятность совершения ошибки ведущей к провалу. Ведь далеко не все наши разведчики и ихние шпионы были раскрыты.

 

Еще раз подчеркиваю - я не противопоставляю аналитическую и оперативную работу. Я за комплекс мероприятий.

Полагаю, что наши точки зрения близки. Попытаюсь уточнить некоторые спорный моменты.

 

Вы считаете, что не стреляют исключительно из высокоэтичности ? А не технической сложности организации процесса, сокрытия следов и получения ответа в той же форме ?

8325[/snapback]

А вы считаете, что этика - это нравственное ощущение человека, вызывающее у него восторг и генерируемое его внутренними причинами? Да ничего подобного!

Этика - вынужденная мера, добровольно соблюдаемая профессиональным сообществом во избежание лишних проблем, прежде всего - проблем со стороны государства и его карательного аппарата.

 

Этика позволяет вам знать, что при ее нарушении, даже когда вы остаетесь в законном поле, вы будете подвергнуты наказанию со стороны либо коллег (в виде обструкции или исключения из профессиональных сообществ), либо со стороны государства. Причем, со стороны государства - не в виде наказания (вы же ничего не нарушили), а в виде постоянных проверок, которые парализуют ваш бизнес. Коллеги же осуждают вас тоже потому, что вы своими действиями подвергаете опасности всё сообщество, наводя на него эти самые проверки и более жесткие, чем надо, законодательные ограничения. Примерно как аптекари борются против тех, кто торгует просроченными и фальшивими лекарствами, потому что из-за одной паршивой овцы наказывают всех.

 

В личной беседе с моим источником начальник налоговой полиции одного из британских офшоров объяснил это очень четко. Он сказал, что банки офшора сообщают ему о подозрительных сделках именно для того, чтобы обезопасить себя от постоянного контроля со стороны государства. Смысл такой: они знают, что если полиция не будет уверена, что получит уведомление о подозрительной активности, то она станет проводить постоянные выборочные проверки всех банков, а это убыточно и нервно. Поэтому любое сообщество и берет на себя этические ограничения. Не более того! Этика - это своего рода договор между профессионалами и обществом о том, чтобы на пакостить друг другу и не опасаться таких пакостей ежедневно. Наказание за нарушение этики - взятие персоны "под микроскоп" всеми заинтересованными лицами. Это - мировая практика. Я понятно объяснил свою точку зрения?

 

 

Еще раз подчеркиваю - я не противопоставляю аналитическую и оперативную работу. Я за комплекс мероприятий.

8325[/snapback]

 

Я понял. Я тоже за комплексную работу.

Но, похоже, Вы считаете, что КР - это аналитика. Хотел бы обратить внимание на то, что КР занимается работой с людьми тоже. По сути - это та же агетурная работа. Разница в том, что КР будет снимать информацию не напрямую с сотрудника конкурента, а через посредника, который не работает ни в Вашей компании, ни в конкурирующей. Это дает возможность избежать обвинений в коммерческом подкупе и соответствует самым жестким американским и европейским правилам (которые в этику входят тоже, но корнями уходят в Закон о промышленном шпионаже, принятый у них достаточно давно. Это чрезвычайно драконовский документ с серьезными санкциями).

 

Как правило, коммерческая информация не настолько хорошо защищена, чтобы ее нельзя было получить легально. А в случаях, когда это не так, очень часто оказывается, что там еще и гриф государственной секретности стоит, а это, как уже где-то говорилось: "Здравствуй, контрразведка!". КР не работает с гостайной, этим занимаются спецслужбы. как в плане ее получения, так и в плане ее защиты. Это - не про нас.

 

Вообще, еще раз хочу повторить: сколько я перевидал ситуаций, желание увидеть лично и в деталях данные на винчестере оказывалось прихотью и игрой в Джеймса Бонда. А выяснение истинных потребностей желающего и его планов по работе с тем, что он на винте хочет увидеть, позволяло решить вопрос дугими методами - без ознакомления непосредственно с содержимым винта.

 

У реального бизнеса - реальные проблемы. Бизнес - не государство, его задачи обычно попроще сами по себе и иначе охраняются.

А те, которые охраняются посложнее, требуют таких ресурсов на свою защиту, что очень часто представляют интерес не только для "просто конкурентов", но и для чужого государства. Тогда они становятся объектом интереса государственных разведок, со всем доступным им арсеналом, позволяющим обходить защиту, но при этом они перестают быть объектами для самостоятельной работы КР. И "родное" государство отдает себе в этом отчет, поэтому на их защиту встает государственная контрразведка.

И далее - по кругу...

Изменено 8 марта, 200620 г пользователем CI-KP

У реального бизнеса - реальные проблемы. Бизнес - не государство, его задачи обычно попроще сами по себе и иначе охраняются.

 

Да это так. И проблемы чаще всего такие:

1. Как узнать о внедрении в город других бизесов и их намерения.

2. Как объяснить, почему один или несколько членов бизнес - сообщества вдруг начинают нарушать установленные самим сообществом правила?

 

Скажу как добываем информацию мы.

1. Легально - в налоговой есть сведения об учредителях и их дают. Это - отправная точка.

2. Дальше - чуть хуже. Приятельские отношения с регулярными походами в кафе и сауны с начальницей отдела регистрации юрлиц, заместителем начальника центра регистрации недвижимости,и секретаршей Комитета по управлению имущества и начальницей Ростехинвентаризации позволяет выяснять намерения тех или иных видов бизнеса совершить захват рынков на нашей территории.

Правда, пришлось купить базу данных избирателей города (там адреса и телефоны всех - многие связи раскрываются сразу. По-крайней мере, применение административног ресурса.

И еще: работа с реестром собственности недвижимости и земельных участков, постоянный анализ нормативных актов, выпускаемых местной администрацией.

И еще: анализ доходности различных видов бизнеса - для определения возможностей каждого.