Мне показалось, или вопрос изначально формулировался о легендировании и длительной работе специалиста разведки в целях бизнеса под легендой того человека, кем специалист разведки от бизнеса на самом деле не является?

 

Или те вопросы, на которые требуются ответы, более конкретные, чем о "кораблях, которые бороздят просторы Вселенной", ниже Вашего достоинства стратега?

Так, к слову, о предмете квалификации специалиста: Эйнштейн, говорят, умел объяснить основы Теории относительности за полчаса. Многие не могут этого вообще. В промежутке - те, которые утверждают, что могут, добавляя, что это очень сложно и "вы все равно не поймете".

 

Я предоставил Вам на растерзание предельно конкретную проблему, которая стоит сейчас перед большинством подобных организаций. Это не гипотетическая проблема, а реальная. Она решается сегодня, в том числе и методами КР, но применять долговременно mispresentation для решения этой проблемы вредно в долгосрочной перспективе. Возражения есть? Какие конкретно?

 

Большинство других проблем на сегодня решаются теми или иными методами - это тоже из жизни. Есть, что возразить - давайте.

 

Только, сойдите, пожалуйста, с позиции критика, точнее - дополните эту позицию чем-нибудь конструктивным. Хотелось бы не упражнения в остроумии почитать, а что-нибудь более профессиональное. И, если можно, без надувания щек, пожалуйста.

 

Хочу напомнить, что не разведка придумывает себе задания, а бизнес ей их диктует, раз уж Вас так на "поговорить об общих принципах" тянет. и давайте на этом про общие принципы оставим в стороне, хорошо?

 

IMHO: На мой взгляд, когда речь идет о применимости конкретного способа получения информации, некорректно устраивать лекции о разведке как явлении в жизни человеческой цивилизации и разведчике как центральной фигуре в процессе зарабатывания денег бизнесом.

 

Есть что сказать конкретно по заданному вопросу - милости просим, т.к. это на самом деле интересно и полезно.

Изменено 18 марта, 200620 г пользователем CI-KP

Вам не понравился мой ответ? Так он соответствует вашему вопросу. А четкие и конкретные ответы я вынужден давать очень часто, в том числе и на вопросы, которые вы отнесли к категории "ниже моего достоинства".

 

Достоинство, вес, важность, значение, сила, авторитет, компетентность, престиж, величие, величавость, высота, благородство, заслуга, ценность, стоимость, добротность; превосходство, преобладание…

 

В промежутке - те, которые утверждают, что могут, добавляя, что это очень сложно и "вы все равно не поймете".

Сколько сарказма... Если вам нравиться такой взгляд - чтож тештесь я не против.

 

 

Дабы исключить излишнее словоблудие попробую сформулировать свои мысли четче.

 

Легендирование своей деятельности необходимо для решения конкретных проблем, как долгосрочных так и краткосрочных. Легендировать или нет свою деятельность? Ответ на этот вопрос находится в тесной связи с другим вопросом - какие возможны риски.

 

 

 

Легендирование своей деятельности необходимо для решения конкретных проблем, как долгосрочных так и краткосрочных. Легендировать или нет свою деятельность? Ответ на этот вопрос находится в тесной связи с другим вопросом - какие возможны риски.

8711[/snapback]

Согласен. Но я бы дополнил: и какие существуют альтернативы.

 

Так вот, в бизнесе чаще всего альтернатив немало, а вот количество и квалификация людей, которые разбираются в вопросе, не самые лучшие. Риски таковы, что раскрытие игры часто тянет за собой долговременные проблемы. Поэтому работа под легендой - не очень востребованный шаг для бизнеса.

 

Кратковременно легендирование работает хорошо, долговременно - как правило, нет. Согласны?

Изменено 18 марта, 200620 г пользователем CI-KP

Я только не понял - а о чем мы спорили до того... Проблема коммуникации.

 

Кратковременно легендирование работает хорошо, долговременно - как правило, нет. Согласны?

 

Не совсем. Я бы немного сместил акцент. Долговременное не удается чаще всего из-за не достаточного планирования. А при разумном подходе и при необходимости вполне работает. Просто полноценное легендирование в долгосрочной перспективе используется крайне редко (из-за дороговизны, сложности поддержки или еще по какой причине). Чаще используется неполноценное легендирование (ерунда конечно, но как сказать по другому не знаю). Т.е. когда легенда прорабатывается так себе, чуть-чуть, - авось проскочит... Но тут вопрос плавно переходит в плоскость профессионализма того, кто это осуществлял.

Я только не понял - а о чем мы спорили до того... Проблема коммуникации.

Не совсем. Я бы немного сместил акцент. Долговременное не удается чаще всего из-за не достаточного планирования. А при разумном подходе и при необходимости вполне работает. Просто полноценное легендирование в долгосрочной перспективе используется крайне редко (из-за дороговизны, сложности поддержки или еще по какой причине). Чаще используется неполноценное легендирование (ерунда конечно, но как сказать по другому не знаю). Т.е. когда легенда прорабатывается так себе, чуть-чуть, - авось проскочит... Но тут вопрос плавно переходит в плоскость профессионализма того, кто это осуществлял.

8717[/snapback]

Пожалуй, я согласен.