Господи! В какой стране живем! Слушайте, коллеги. а на сайт Президента эту инфу?

Господи! В какой стране живем! Слушайте, коллеги. а на сайт Президента эту инфу?

Это как?

Коллеги, а вы не видели сегодня в Вестях весь день продолжение сюжета? Там вообще-то все не совсем так. Расскажу, как я его увидел.

Предприниматель - не распальцованный дядька с охраной на шести Геликах, а нормальный с виду мужик. Очень похож внешне на деревенского фермера, в роскоши не купающегося. И пейзаж вокруг - не Рублевки, а обычной деревни. Хранит он этот Фокус в деревенском гараже с обычными распашными металлическими воротами, крашенными синей краской.

 

Журналисты прошли по цепочке и оказалось: баран принадлежит дяденьке пожилому, но вполне себе активному. И, кстати, способному привязать свою живность веревочкой или запереть дверь хлева, либо кораля. Дяденька раньше в сельсовете работал. Сначала этот дяденька признавал, что баран - его собственность (не исключаю, что хотел с водилы поиметь гешефт за убиенную баранью душу). А потом, когда речь пошла о возмещении вреда, быстренько сделали владелицей 94-летнюю бабульку. Что характерно: дяденька в сюжете с барашками-ягнятками НА РУКАХ изображен, а бабулька, за которую некоторые тут матерно ругаться собрались - вообще, по-моему, слепая, и сидит на кровати. И, как мне кажется, не очень ориентируется в процессе.

 

Более того. Машина принадлежит формально тоже не предпринимателю, а его маме, которой 68 лет. Эта мама сказала две вещи: что она в больницу от переживаний из-за суда попала, и второе - что не может 94-летняя бабулька быть владелицей этих баранов, т.к. ей за баранами физически ухаживать невозможно. Может, конечно, она на свою пенсию наняла батраков из бывших сельсоветовских работников, ага? :)

 

Потом показали адвоката предпринимателя, который совершенно утвердительно сказал, что ответчики поменяли собственника, чтобы уйти от ответственности или уменьшить размер компенсации. Вам не кажется, что тем самым бабульку на вычет из пенсии обрек не истец, а тот, кто эту комбинацию затеял?

 

Показали судью, которая сказала, что таких дел у них куча, но они проявили снисхождение, учитывая возраст и имущественное положение бабульки и понизили сумму, по-моему, примерно на 30 тыс. руб.

 

И самое главное: кто из присутствующих согласен, чтобы его автомобиль бесплатно повреждала оставленная без присмотра живность пенсионеров? Кто готов платить несколько десятков тысяч рублей просто за то, чтобы кто-либо, имеющий возможность ухаживать за баранами, а потом их резать (это ведь не домашние любимцы, не собака-поводырь и даже не корова-кормилица, а продуктивные животные для еды, правда?), не следил за ними, а безалаберно выпускал их вам под колеса? Я не говорю о том, способен ли кто-то потом, видя, что бабульке 90 лет и махинаций не было, простить долг. Я о том, согласны ли вы, чтобы суды изначально дали кому-то индульгенцию на порчу вашего недешевого имущества, просто в силу возраста?

Только честно.

 

Ролик и текстовка - здесь

Изменено 11 января, 200917 г пользователем CI-KP

Прекрасная разработка, уважаемый CI-KP!

Ув.CI-KP, полный респект.

Но все же

кто из присутствующих согласен, чтобы его автомобиль бесплатно повреждала оставленная без присмотра живность пенсионеров? Кто готов платить несколько десятков тысяч рублей просто за то, чтобы кто-либо, имеющий возможность ухаживать за баранами, а потом их резать (это ведь не домашние любимцы, не собака-поводырь и даже не корова-кормилица, а продуктивные животные для еды, правда?), не следил за ними, а безалаберно выпускал их вам под колеса?

 

Я вот на дачу езжу и знаю - у нас там есть участок, проходящий через деревню. Там и живность гуляет, и даже стадо коров иной раз перегоняют. Соответственно, не гонишь, едешь медленно и за дорогой следишь. Так что ответственность и на водителе, считаю, есть.