Перейти к содержанию

Налоговики ужесточат регистрацию юридических лиц


Рекомендуемые сообщения

Налоговики ужесточат регистрацию юридических лиц

 

Федеральная налоговая служба предложила серьезно усложнить создание фирм однодневок. Инициативу уже поддержали в МВД, Центробанке, ФСБ и таможенной службе, сообщают «Ведомости».

 

Изменения в закон, по данным газеты, коснутся прежде всего размера уставного капитала фирм. Он должен вырасти с 10 тысяч рублей до 25 тысяч евро для обществ с ограниченной ответственностью и до 50 тысяч евро для акционерных обществ. В уставной капитал нельзя будет вносить ценные бумаги, имущественные права и неликвидное имущество.

 

Также для регистрации компании чиновники будут требовать дополнительные подтверждения права аренды или собственности на помещение, реальности оплаты уставного капитала. Это будет делаться для того, чтобы фирмы лучше контролировались. По данным ФНС, 85 процентов юридических лиц сейчас не находятся по своему юридическому адресу.

 

В случае, если какая-либо фирма вызывает у налоговиков подозрения, они хотели получить право приостановки регистрации на месяц. Все эти предложения изложены в поправках к закону «О госрегистрации юридических лиц». По данным газеты, поправки уже разосланы во все профильные ведомства.

 

Фирмы-однодневки используются, по мнению ФНС, для конкретных операций по подложным документам. Такие фирмы служат для незаконного возмещения НДС, обналичивания денег и незаконного захвата собственности. Более половины фирм создаются в России для участия в схемах уклонения от налогообложения, сообщал ранее «Интерфакс» со ссылкой на слова главы Федеральной налоговой службы Анатолия Сердюкова.

 

Источник — lenta.ru

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 42
  • Создана
  • Последний ответ

Если с точки зрения Государства - нужно ужесточать. Вопрос только в том, что прежде чем ужесточать хорошо бы разобраться в причинах приведших к такой ситуации. А среди них и отношение к работе сотрудников этих самых ведомств. style_emoticons/default/smile1.gif По этому есть стойкое ощущение, что получится как всегда style_emoticons/default/smile2.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если с точки зрения Государства - нужно ужесточать. Вопрос только в том, что прежде чем ужесточать хорошо бы разобраться в причинах приведших к такой ситуации. А среди них и отношение к работе сотрудников этих самых ведомств.  style_emoticons/default/smile1.gif  По этому есть стойкое ощущение, что получится как всегда  style_emoticons/default/smile2.gif

8949[/snapback]

У меня возник серьезный вопрос по одному пункту - про уставный капитал в 25 тыс. евро для ООО.

 

Если стоИт вопрос действительно ловли однодневок, то это странный путь. А если надо запретить бизнес в стране - то очень правильный. Только вот есть один нюанс: высокая планка для начала бизнеса ограничивает конкуренцию, и в конечном счете понижает конкурентоспосоность страны в мировой конкуренции.

 

Так, к слову, напомню: уставник - это те деньги, которые надо один раз внести на счет, а потом можно уже на второй день полностью потратить. На счете их держать ни к чему. Так что, с точки зрения однодневок это ни о чём.

А вот как запретительная мера для входа на рынок сработает замечательно - полстраны оставить без работы можно. Только зачем? Нам уже малый и средний бизнес больше не нужны? Можно еще тогда пересажать для профилактики всех, кто ходит по улице - среди них стопроцентно есть те, кто совершал преступления.

 

По-моему, подобная инициатива, заведомо бессмысленная в некоторых своих пунктах - это обычный информационный вброс, а вот чей и для чего - вопрос отдельный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня возник серьезный вопрос по одному пункту - про уставный капитал в 25 тыс. евро для ООО.

 

Если стоИт вопрос действительно ловли однодневок, то это странный путь. А если надо запретить бизнес в стране - то очень правильный. Только вот есть один нюанс: высокая планка для начала бизнеса ограничивает конкуренцию, и в конечном счете понижает конкурентоспосоность страны в мировой конкуренции.

8961[/snapback]

 

Целиком и полностью согласен!

Таким образом мы потеряем большую часть энтузиастов, да и просто знающих дело людей но не имеющих такого стартового капитала, а в России большинство бизнесов с этого и начинается, как говорится "с нуля", на старте только знания, опыт и желание зарабатывать!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вполне согласен с коллегами, но есть некоторые комментарии.

Таким образом мы потеряем большую часть энтузиастов, да и просто знающих дело людей но не имеющих такого стартового капитала, а в России большинство бизнесов с этого и начинается, как говорится "с нуля", на старте только знания, опыт и желание зарабатывать!

Начинать можно и с ПБОЮЛ - там затраты минимальны, а по мере накопления капитала реорганизовываться в ООО (если так сильно понадобится). Поэтому для старта уставняк таких размеров не помеха. А вот чего хотело добиться государство это вопрос. Подозреваю, что таким образом хотели с одной стороны поднять порог вхождения, а с другой - добиться наличия у каждого юр лица хоть чего нибудь, что можно взыскать для покрытия долгов по налогам. Но видимо хотели как лучше, а получиться ... не совсем так.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Начинать можно и с ПБОЮЛ - там затраты минимальны, а по мере накопления капитала реорганизовываться в ООО (если так сильно понадобится). Поэтому для старта уставняк таких размеров не помеха.

8972[/snapback]

Помеха, и еще какая! Найти стартовый капитал для бизнеса в любой стране сложно, а если это еще и полмиллиона рублей - то у нас для многих просто запретительно. И чем ПБОЮЛ лучше учредителей юридического лица, с точки зрения сложностей поимки?

 

И как Вы вообще себе представляете ПБОЮЛ, когда передовая идея есть у трех человек, каждый из которых привносит что-то свое, но денег у них еще нет? Как им решить, что все, чем они располагают и что завтра их может сделать богатыми людьми, надо написать на кого-то одного из них, ущемив остальных и поставив под угрозу финансовое будущее двух других? И почему они вообще так должны сделать? Чтобы милиции было удобнее? Так, милиция и сегодня, если захочет, то разберется с однодневками. Я не вижу, что ей на самом деле мешает объективно. Каких рычагов ей не хватает? А если не захочет, то никакой уставник не поможет.

 

Представьте себе, например, что завтра у нас решит открыться компания наподобие ранних Эппл Компьютерз или Роллс и Ройс, где изначально было два учредителя, которые взаимно дополняли друг друга. Эти люди должны уехать за рубеж и открыться там? Так ведь и уедет же. 25 тыс. евро, если их все же удалось найти, вполне хватит для начала бизнеса за пределами нашей страны, если есть хорошая идея. Великобритания уже сейчас изменила правила выдачи виз и почти каждый может на полгода ехать туда в поисках работы. Мы этого хотим? У нас что, народу лишнего много, и каждый второй из них способен организовать собственное дело и обеспечить работой других людей?

 

Если вспомнить, что кроме нефтянки в стране есть еще и малый бизнес, то уставник в 25 тыс. евро - это бред. Тогда надо еще установить порог для автомобилей - цена не менее 25 тыс. евро, возраст - не старше одного года. Будет очень экологично и безопасно, заодно решится проблема пробок...

 

Почему-то в Европе и Америке вход на рынок доступен практически всем. А у нас его надо ограничить? И кто выиграет от этого?

 

Правда, я не верю, что такая странная мысль дойдет до реализации. НДС-ные счета тихо умерли, а они были значительно менее одиозными, как мне кажется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И в продолжении темы:

Сядут те, кто сидит не по адресу

 

Налоговики снова ужесточают борьбу с фирмами-однодневками. Они предлагают штрафовать, а затем приостанавливать деятельность компаний, у которых реальный адрес не совпадает с заявленным в регистрационных документах. Больше всего от таких действий пострадают предприятия малого бизнеса, замечают юристы.

 

Борьба налоговиков с фирмами-однодневками, которые используются для уклонения от уплаты налогов, принимает все более угрожающие для бизнеса формы. Причем не только для «серых», но и для вполне добропорядочных предприятий. Очередным нововведением ФНС, которое грозит компаниям, стала угроза применения административных мер в отношении организаций, расположенных не по адресу, указанному в регистрационных документах.

 

Федеральная налоговая служба предлагает такие фирмы сначала штрафовать, а затем и вовсе приостанавливать их правоспособность.

 

«Норма достаточно жесткая, — признает начальник управления государственной регистрации юридических и физических лиц ФНС Сергей Дуканов, которого цитирует «Интерфакс». — Поэтому порядок ее применения очень жестко регламентируется проектом законодательного акта», — обнадеживает чиновник. Сначала находящаяся не по адресу регистрации организация получит от налоговиков предупреждение и предписание о смене адреса. Нарушение необходимо будет устранить в течение месяца. Если по истечении этого периода фирма по-прежнему будет находиться по тому же адресу или не внесет изменения в документы, ей придется заплатить в бюджет штраф в размере пяти тысяч рублей.

 

Если же организация и после этого не будет находиться по адресу регистрации, если ее невозможно найти или с ней связаться, то налоговые органы будут вынуждены принять решение о приостановлении правоспособности этой фирмы, поясняет Дуканов.

 

В этом случае компания не сможет совершать какие-либо сделки и проводить расчеты с клиентами. Ей будет разрешено лишь платить налоги, зарплату и «исполнять обязательства, возникающие вследствие причинения вреда для жизни и здоровья граждан».

 

Напомним, что первый практический шаг по борьбе с фирмами-однодневками Управление ФНС по Москве сделало в начале марта. Из межрайонной инспекции №46, в которой регистрируются юридические лица, были разосланы списки адресов, по которым на тот момент было зарегистрировано 10 и более организаций по остальным налоговым инспекциям Москвы. Список содержал свыше восьми тысяч адресов, по которым, по убеждению налоговиков, идет массовая и часто — номинальная регистрация столичных фирм. В числе «неблагонадежных», по мнению налоговиков, адресов оказались не только многие столичные бизнес-центры, но и ТАРПы (Территориальные агентства по развитию предпринимательства), созданные в каждом административном округе Москвы в помощь малому бизнесу.

 

Между тем расположение фирм не по адресу регистрации весьма распространено в большинстве регионов России, особенно — в крупных городах с активной бизнес-структурой, убеждены юристы.

 

«Эта ситуация обусловлена тем, что регистрацией небольших компаний занимаются специализированные фирмы, которым, по-большому счету, все равно где «прописывать» организацию, — поясняет замдиректора департамента налогов и права «ФБК-Право» Александр Сотов. — Поэтому нередко по одному адресу и зарегистрировано несколько фирм».

 

Еще одна причина, по которой компании регистрируются не по фактическому месту нахождения заключается в том, что арендодатели часто отказываются предоставлять адрес сдаваемого внаем помещения в качестве юридического. В этом случае некоторые ТАРПы, помогая своим подопечным, регистрировали предприятия, используя в качестве юридического собственный адрес.

 

Поэтому, по мнению юристов, меры, предлагаемые налоговиками, хотя и способны несколько стабилизировать ситуацию с фиктивными фирмами, для значительной части организаций способны обернутся большими проблемами. В первую очередь — для малого и среднего бизнеса.

 

«Эффективность мер, безусловно, не заставит себя долго ждать, но это также станет большим ударом для предприятий малого бизнеса», — заключает Александр Сотов. «На текущий момент от данной меры вреда будет больше, чем пользы», — согласна с ним эксперт Экономической экспертной группы Анна Васильева. «Регистрация по месту нахождения или внесение изменений в регистрационные документы приведут к большой административной нагрузке, особенно на организации малого бизнеса. Эта мера явно противоречит заявлениям властей об облегчении деятельности малых предприятий».

 

Наталья Копылова

 

Источник — Газета.Ru

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И в продолжении темы:

Сядут те, кто сидит не по адресу

 

Налоговики снова ужесточают борьбу с фирмами-однодневками. Они предлагают штрафовать, а затем приостанавливать деятельность компаний, у которых реальный адрес не совпадает с заявленным в регистрационных документах. Больше всего от таких действий пострадают предприятия малого бизнеса, замечают юристы.

 

Борьба налоговиков с фирмами-однодневками, которые используются для уклонения от уплаты налогов, принимает все более угрожающие для бизнеса формы. Причем не только для «серых», но и для вполне добропорядочных предприятий. Очередным нововведением ФНС, которое грозит компаниям, стала угроза применения административных мер в отношении организаций, расположенных не по адресу, указанному в регистрационных документах.

 

Федеральная налоговая служба предлагает такие фирмы сначала штрафовать, а затем и вовсе приостанавливать их правоспособность.

 

«Норма достаточно жесткая, — признает начальник управления государственной регистрации юридических и физических лиц ФНС Сергей Дуканов, которого цитирует «Интерфакс». — Поэтому порядок ее применения очень жестко регламентируется проектом законодательного акта», — обнадеживает чиновник. Сначала находящаяся не по адресу регистрации организация получит от налоговиков предупреждение и предписание о смене адреса. Нарушение необходимо будет устранить в течение месяца. Если по истечении этого периода фирма по-прежнему будет находиться по тому же адресу или не внесет изменения в документы, ей придется заплатить в бюджет штраф в размере пяти тысяч рублей.

 

Если же организация и после этого не будет находиться по адресу регистрации, если ее невозможно найти или с ней связаться, то налоговые органы будут вынуждены принять решение о приостановлении правоспособности этой фирмы, поясняет Дуканов.

 

В этом случае компания не сможет совершать какие-либо сделки и проводить расчеты с клиентами. Ей будет разрешено лишь платить налоги, зарплату и «исполнять обязательства, возникающие вследствие причинения вреда для жизни и здоровья граждан».

 

Напомним, что первый практический шаг по борьбе с фирмами-однодневками Управление ФНС по Москве сделало в начале марта. Из межрайонной инспекции №46, в которой регистрируются юридические лица, были разосланы списки адресов, по которым на тот момент было зарегистрировано 10 и более организаций по остальным налоговым инспекциям Москвы. Список содержал свыше восьми тысяч адресов, по которым, по убеждению налоговиков, идет массовая и часто — номинальная регистрация столичных фирм. В числе «неблагонадежных», по мнению налоговиков, адресов оказались не только многие столичные бизнес-центры, но и ТАРПы (Территориальные агентства по развитию предпринимательства), созданные в каждом административном округе Москвы в помощь малому бизнесу.

 

Между тем расположение фирм не по адресу регистрации весьма распространено в большинстве регионов России, особенно — в крупных городах с активной бизнес-структурой, убеждены юристы.

 

«Эта ситуация обусловлена тем, что регистрацией небольших компаний занимаются специализированные фирмы, которым, по-большому счету, все равно где «прописывать» организацию, — поясняет замдиректора департамента налогов и права «ФБК-Право» Александр Сотов. — Поэтому нередко по одному адресу и зарегистрировано несколько фирм».

 

Еще одна причина, по которой компании регистрируются не по фактическому месту нахождения заключается в том, что арендодатели часто отказываются предоставлять адрес сдаваемого внаем помещения в качестве юридического. В этом случае некоторые ТАРПы, помогая своим подопечным, регистрировали предприятия, используя в качестве юридического собственный адрес.

 

Поэтому, по мнению юристов, меры, предлагаемые налоговиками, хотя и способны несколько стабилизировать ситуацию с фиктивными фирмами, для значительной части организаций способны обернутся большими проблемами. В первую очередь — для малого и среднего бизнеса.

 

«Эффективность мер, безусловно, не заставит себя долго ждать, но это также станет большим ударом для предприятий малого бизнеса», — заключает Александр Сотов. «На текущий момент от данной меры вреда будет больше, чем пользы», — согласна с ним эксперт Экономической экспертной группы Анна Васильева. «Регистрация по месту нахождения или внесение изменений в регистрационные документы приведут к большой административной нагрузке, особенно на организации малого бизнеса. Эта мера явно противоречит заявлениям властей об облегчении деятельности малых предприятий».

 

Наталья Копылова

 

Источник — Газета.Ru

8993[/snapback]

Вот, всё здОрово, конечно. Но, как доходит до дела, выясняется, что прямолинейность хороша для бревна, а для остальных это - не всегда самый лучший подход.

 

Возьмем довольно обычный пример: у организации, расположенной в не самом маленькком, но и не самом большом городе в каждом районе этого города несколько торговых точек - стационарных магазинов. Юридическое лицо одно. Органы управления одни. Какое место будет являться фактическим? И за что при этом штрафовать тех, кто не скрывает свой фактический адрес, в том числе от налоговой инспекции? Если при этом организован сбор корреспонденции по юридическому адресу, то как отличить, где и сколько времени находится офис компании? И почему при всем при этом будет легче поймать однодневку, которая совсем нигде не сидит и сидеть не собирается? Какая разница, где НЕ сидеть офисом, если она вообще нигде не сидит, а занимается такими нелегальными делаими, при которых штраф за офис - что слону дробинка?

 

Как будет выглядеть для добросовествной компании переезд в новый офис в другой район города, если при этом требуется сменить налоговую инспекцию, а ни одной районной налоговой инспекции не понравится, если ее подопечные от нее переезжают. И это при том, что муниципальное образование одно и то же - это город, а не район?

 

А вообще, это действительно вечная дилемма, к чему стремиться: "пусть пострадают невиновные, но ни один виновный не уйдет от ответственности" или все-таки "пусть часть виновных от ответственности уйдут, но зато невиновные не пострадают". А на кону в конечном счете - доверие бизнеса власти. И всё та же конкурентоспособность страны.

 

По-моему, актуальность пословицы про плохого танцора еще долго будет сохраняться :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А не проще ли было бы контролировать арендодателей? Их отчет в налоговую о фирмах арендаторах мог бы дать возможность полного контроля за истинным адресом действующих фирм. За сокрытие информации арендодатель получает "строгое" напоминание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А не проще ли было бы контролировать арендодателей? Их отчет в налоговую о фирмах арендаторах мог бы дать возможность полного контроля за истинным адресом действующих фирм. За сокрытие информации арендодатель получает "строгое" напоминание.

9079[/snapback]

Кстати, хорошая, на мой взгляд, мысль.

 

В Великобритании, где нет не только прописки, но даже регистрации, именно арендодатель немедленно сообщает обо всех, кто у него живет. По крайней мере, адресная реклама в почтовый ящик начинает сыпаться примерно на пятый день проживания по адресу. Это - что касается физических лиц. С компаниями, на мой взгляд, нисколько не сложнее.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...