Перейти к содержанию

Система мониторинга рисков дистрибьютора


Рекомендуемые сообщения

Кто-нибудь видел "живую" автоматизированную систему, которая бы отслеживала риски дистрибьютора во взаимоотношениях с контрагентами? Если, да, то какое ПО использовалось? Покрывало ли оно все потребности бизнеса?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 28
  • Создана
  • Последний ответ
Кто-нибудь видел "живую" автоматизированную систему, которая бы отслеживала риски дистрибьютора во взаимоотношениях с контрагентами? Если, да, то какое ПО использовалось? Покрывало ли оно все потребности бизнеса?

 

теоретически - CRM системы. В живую не видел. Только "органолептика" :smile12: . В конце 90-х в Москве была организация, разрабатывавшая систему автоматического прогнозирования возникновения конфликта. Но судя по всему они к 2000 уже ликвидировались за невостребованностью. НИТКОН если не ошибаюсь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

теоретически - CRM системы. В живую не видел. Только "органолептика" :smile12: . В конце 90-х в Москве была организация, разрабатывавшая систему автоматического прогнозирования возникновения конфликта. Но судя по всему они к 2000 уже ликвидировались за невостребованностью. НИТКОН если не ошибаюсь.

НИТКОНовская система была интересная но для своего времени, к сожалению полностью автомотизированной системы нет и быть не может, везде необходимо чтото делать ручками, а иногда и головой

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пытались использовать ServiceDesk для контроля оказываемых услуг, оценка рисков была дополнительным функционалом (на внешней самописной простенькой системе). Если не брать технологические услуги (там все более менее понятно), оценивались тренды по задержкам, срокам исполнения заявок и т.п. Риски определялись как возможные потери.

Больше система все-таки относилась к оценке качества/уровня услуг, чем к рискам.

Из того, что очень хочется (и надеюсь, удастся) попробовать - Тренд.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь два момента - технологический и психологический. Технологический - создание набора индикаторов по оценке угрозы и их обработке.

Обработку (ИМХО) можно на основе технологий дата майнинг + нечеткая логика сделать. Но!! Что контролировать будем?

В одной буржуйской книжке о банках утверждалось, что ни одно банкротство банка на основе официальной отчетности предсказано не было!!!

Для меня в 90-х индикатором того, что банк скоро накроется было завершение строительства нового нового здания банка :).

Есть где-то опросник по поводу контрагента из 100 вопросов. Если на 60 и более вопросов отвечаешь "нет", тогда контрагент должен работать на полной предоплате. Но!! Ответить на эти вопросы корректно без знания "внутренней кухни" нельзя. Это при том, что клиент исходно "юридически чистый".

Личный опыт - некоторые вещи невозможно формализовать и забить в базу. Личные ощущения они субъективные. Но могут быть более правильными.

Психологический момент. Для абсолютного большинства продажников бонус за продажи сегодня важнее вздрюпков за невернувшиеся деньги завтра. А баланс между рисками и возможностями вещь субъективная.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пытались использовать ServiceDesk для контроля оказываемых услуг, оценка рисков была дополнительным функционалом (на внешней самописной простенькой системе). Если не брать технологические услуги (там все более менее понятно), оценивались тренды по задержкам, срокам исполнения заявок и т.п. Риски определялись как возможные потери.

Больше система все-таки относилась к оценке качества/уровня услуг, чем к рискам.

Из того, что очень хочется (и надеюсь, удастся) попробовать - Тренд.

Вы точно тредом не ошиблись? При всем уважении

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здесь два момента - технологический и психологический. Технологический - создание набора индикаторов по оценке угрозы и их обработке.

Обработку (ИМХО) можно на основе технологий дата майнинг + нечеткая логика сделать. Но!! Что контролировать будем?

В одной буржуйской книжке о банках утверждалось, что ни одно банкротство банка на основе официальной отчетности предсказано не было!!!

Для меня в 90-х индикатором того, что банк скоро накроется было завершение строительства нового нового здания банка :).

Есть где-то опросник по поводу контрагента из 100 вопросов. Если на 60 и более вопросов отвечаешь "нет", тогда контрагент должен работать на полной предоплате. Но!! Ответить на эти вопросы корректно без знания "внутренней кухни" нельзя. Это при том, что клиент исходно "юридически чистый".

Личный опыт - некоторые вещи невозможно формализовать и забить в базу. Личные ощущения они субъективные. Но могут быть более правильными.

Психологический момент. Для абсолютного большинства продажников бонус за продажи сегодня важнее вздрюпков за невернувшиеся деньги завтра. А баланс между рисками и возможностями вещь субъективная.

О! У нас где-то близкий жизненый опыт :о)) Еще могу заметить, что громче всех протестовавший зампред Диа***.банки по подитогу очень грамотно развалил все в нужный момент в другом банке трехлитровом.

Никаких формальностей конечно, просто индикаторы с крупными сносками "Согласно этому показателю, требует уточнения"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы точно тредом не ошиблись? При всем уважении

ZmeyTF, не ошибся, по крайней мере не сильно ошибся -) Вас ServiceDesk смутил? А он (по большому счету) функции CRM (и не только) вполне исправно выполняет -)

 

Задача немножко другая была, чем у Вас (не дистрибуторская сеть - а множество контрагентов, предоставляющих в первую очередь услуги, но и осуществляющих поставки в том числе, и множество заказчиков).

 

Одной из задач было отслеживание рисков, связанных с поставщиками (как услуг, так и товаров). Снижение качества услуг, нарушение сроков поставок, нарушение условий договора и т.п. Требовалось предоставление руководству обоснованных и мотивированных отчетов по деятельности контрагентов с целью оргвыводов (штрафные санкции, смена поставщика), плюс возможность оценки состояния дел на текущий момент на дашборде, типа "светофора".

 

Активность по договорам (выполнение заявок, в частности), фиксировалась в ServiceDesk и в корпоративной системе управления (название не важно, малоизвестное ведомственное решение). Не лучший вариант, но информационные потоки из разных служб шли. В один из модулей КСУ вытаскивались данные из сервисдеска, а также из договорного и бухгалтерского модулей КСУ. Была расчетная схема, с несколькими весовыми коэффициентами, позволявшая получить картинку по надежности поставщика и качеству услуг. На дашборд выводился светофор, цвет для соответствующего раздела (для соответствующего поставщика или для направления деятельности) определялся значением коэффициентов. При необходимости можно было посмотреть в глубину, конкретные договора, услуги, поставки. Ну и посмотреть общую динамику, понять, на какие бабки попасть можно, если негативная тенденция сохранится...

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вас как-то бросает просто, от возмущения по поводу незаинтересованности в ведомственном стандарте, до странной схемы ServiceDesk, из которого строят CRM, данные прикручивают к инфопанелям, которые показывают индикаторы, рассчитанные еще в каком-то месте ...

Не, я понимаю, что в качестве отмазки оно прокатит, чего уж там.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ZmeyTF, да по этому может и ругаюсь.

Помните ту корову - "Жить захочешь, и не так раскорячишься" -)

Хочется построить нормальную систему, которая задачи решать умеет, а в результате.... (я не говорю про то, что денег на это как всегда нет у владельцев, будь то государство или отмороженные коммерсанты).

Вы классную (в хорошем смысле слова) схему разрисовали в том посте, на который я "наехал". (Лично мне не нравится, но это вопрос скорее религиозный -) Работать будет прекрасно, если дадут, на уровне приложений... А по технике еще поспорим -) Ну а на следующий уровень Вы сами перешли -)

 

Стандарты эти ... ну может, идиотские, не с кондачка появились. От нехорошей жизни -) И не только для тендеров...

Все эти модели нарушителей. Или модели неправильно ведущих себя дистрибуторов, точнее контрагентов.

Нифига без моделей не сделать, веса у коэффициентов не проставить. А если и проставить, одномерная модель просто работать не будет -(

 

ZmeyTF, приношу свои извинения за бывший "наезд", но по конкретным технологиям готов ругаться. Технически -)

Та самая схема, про которую я писал выше (ServiceDesk и местная КСУ), работала. Причем тема сильно востребованная (не только (ну а может, не столько) для дистрибуторов), оценивать надежность и риски, связанные с партнерами. Начиная от операционной деятельность (конкретные показатели по сделкам и заявкам внутри сделки), кончая анализом "картинок" по "Тренду"

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...