Опубликовано 10 июля, 200619 г Повторюсь для высокообразованных. Прокуратура делает все по закону: "ну не доказали, зато ОТРАБОТАЛИ заявление потерпевшего" и ведь, что самое главное, ЕСТЬ В ДЕЛЕ ПОКАЗАНИЯ, что служебные полномочия превышены. Откуда они взялись и кто их дал - вопрос десятый. Вывод: Поставте задачу - она будет выполнена, сколько скажут - столько и поймаем
Опубликовано 11 июля, 200619 г Немножко все не так. Когда прокуратура сказала "фас" уже документики куда-то пропадают... Вот и не получается результативной проработки. А мы делаем так: берем одну статью расходов. Например, обеспечение жителей бесплатными лекарствами. Члены нашей организации (выбираем инвалидов, песионеров - для данного случая) пишут запросы. Один - в администрацию, другой - в управление здравоохранения, третий - начальнику аптек, четвертый - в органы социального обеспечения... и т.д. Я в каждом случае прорабатываю список "орпашиваемых". Получаем ответы. Поскольку запросы от разных лиц, их НИКТО не сопоставляет. Отвечают же "бабушке". style_emoticons/default/smile14.gif Теперь рисуем схему: 1. Как по закону ( и есть ли в нем "дырки") 2. Как реализовывают схему разные участники процесса. 3. Фиксируем все отклонения. и начинаем их анализ. Если есть дырки - значит аналитическая записка разработчику нормативного акта. Одновременно - записочку в прокуратуру. Если кто-то не работает по нормативному акту. Находим людей, оформляем лекарства по описанной схеме. Все фиксируем. Затем в прокуратуру - о ПРЕВЫШЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ или бездействии чиновников. Фактики подколоты к заявлению.... Теперь скажите мне, Ваня! Можно ли без общественных бабушек, без предварительной разработки сценария выявить коррупционные моменты? А главноо собрать ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ базу? Научите! Количество слов не ограничиваю style_emoticons/default/smile12.gif
Опубликовано 11 июля, 200619 г Господа, спасибо за помощь 11594[/snapback] Да завсегдать пажалуста, Ваня. Ежели в следующий раз опять не будете знать, как корректно сформулировать вопрос - можете повторить эксперимент. Мы снова увидим, что Вы как бы потеряли былую адекватность и опять поддержим. Может, даже еще истеричнее получится, если в настроении будем :) P.S. Я бы рекомендовал с осторожностью использовать прием "временого поглупления", поскольку ведь и правда придется однажды выдавать на гора результат. А с этим Вас могут возникнуть проблемы - и тогда может не получиться "выйти из образа идиота".
Опубликовано 11 июля, 200619 г Немножко все не так. Когда прокуратура сказала "фас" уже документики куда-то пропадают... Вот и не получается результативной проработки. А мы делаем так: берем одну статью расходов. Например, обеспечение жителей бесплатными лекарствами. Члены нашей организации (выбираем инвалидов, песионеров - для данного случая) пишут запросы. Один - в администрацию, другой - в управление здравоохранения, третий - начальнику аптек, четвертый - в органы социального обеспечения... и т.д. Я в каждом случае прорабатываю список "орпашиваемых". Получаем ответы. Поскольку запросы от разных лиц, их НИКТО не сопоставляет. Отвечают же "бабушке". style_emoticons/default/smile14.gif Теперь рисуем схему: 1. Как по закону ( и есть ли в нем "дырки") 2. Как реализовывают схему разные участники процесса. 3. Фиксируем все отклонения. и начинаем их анализ. Если есть дырки - значит аналитическая записка разработчику нормативного акта. Одновременно - записочку в прокуратуру. Если кто-то не работает по нормативному акту. Находим людей, оформляем лекарства по описанной схеме. Все фиксируем. Затем в прокуратуру - о ПРЕВЫШЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ или бездействии чиновников. Фактики подколоты к заявлению.... 11596[/snapback] Красивая схема. Спасибо. Изменено 11 июля, 200619 г пользователем CI-KP
Опубликовано 11 июля, 200619 г 2 CI-KP Все о чем просил - где достать инф. по обыскам в прокурорских кабинетах в СЗО за последний месяц, так как сам не смог (предполагаю, что ее в сети нет) 2 Инесса Я говорю о том, что есть план по ментам. схему обозначил. какие могут быть действия?
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь