Терминология??? Да и бог с ней. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю, а я прекрасно понимаю, о чем вы говорите.

Для того, чтобы быть уверенным в понимании друг друга, надо как раз о терминах в первую очередь и договариваться. Это классика.

 

 

Чтобы быстрей достигалось взаимопонимание не нужно замысловатых фраз и витееватой терминологии, а тем более зацикливаться на разборе каждого сказанного предложения....Это мое мнение...

Безусловно надо зацикливаться на разборе предложений, если они затрагивают системные проблемы.

А если кому-то кажется витиеватым это - что ж, будем говорить более простыми словами. Но не будем замалчивать важные вопросы.

Поэтому мы будем разбираться в терминологии и сути вопроса, когда Вы заявляете, что кто бы что бы Вам не говорил, а КР занимается все равно обеспечением безопасности. Потому что КР этого не делает, и потому что безопасность в бизнесе прочно - и закономерно - ассоциирована с СБ. А с кем ее еще ассоцировать?

И до тех пор, пока вы будете это говорить, мы будем на этом зацикливаться. Хоть миллион раз. Как минимум - в интересах тех, кто недавно читает этот форум.

Это во-первых.

 

Во-вторых, люди в погонах, к которым относится ФЗ "О Внешней разведке", очень четко отделяют свои функции (и свой менталитет) от функций и менталитета контрразведчиков в подавляющем большинстве случаев. Потому что понимают как раз то, что явилось предметом нашей с вами дискуссии. Изнутри понимают, а не просто слова знакомые в тексте видят.

Им понятно, что погоны уже сами по себе автоматически их причисляют к оборонным ведомствам, но только их функционал направлен совсем не на защиту чего-то от кого-то, а в основном на добывание. Потому у них и есть свое командование и своя структура, а не являются они структурным подразделением контрразведки.

 

А еще я Вам могу сказать, что, сняв погоны, эти люди попадают в новый для себя мир, и он требует от них некоторой адаптации.

вот потому, что они все это понимают, не приходит в голову относить себя к безопасности. Спросите у Генриха Лемке - он как раз те самые погоны снимал. Он Вам видение изнутри объяснит. Но суть будет та же, что я излагаю.

КР погон не носит.

Давайте лучше я расскажу историю - реальную, по одной компании, в которой я работал - по теме сабжа. Нечто похожее, о чем говорил ув.Ной. Компания многопрофильная, и вот по одному направлению пришли независимо друг от друга 2 человека. Один - классный привлеченец клиентов, а другой - просто отлично их отрабатывал. Соответственно, пошел рост клиентов, прибылей, и все были довольны - кроме этих 2 людей, потому что на их доходах это никак не сказалось. Сидели на оговоренной - не плохой, но и не супер-пупер зарплате - и все. И в конечном итоге эти 2 человека "нашли друг друга". Один приводил другому клиентов "мимо кассы", другой их отрабатывал. Деньги, естественно, делили. Ну, конспираторы они были никакие, и все это быстро вскрылось - месяца 2, не больше. Соответственно, было много ора и взаимных обвинений. Кончилось это тем, что они ушли - и создали свою фирму. Клиенты за ними потянулись - ибо каждому клиенту нужна не фирма, которая его обслуживает, а человек, который качественно отрабатывает его задания. И в течении пары месяцев к ним перебежало около трети сотрудников этого направления первой фирмы. Причем - они никого не переманивали, просто - поток заказов упал, люди начали дергаться - и сами искать себе новое место.

Вот такая весьма банальная история. А если бы руководство первой компании подняло бы их доходы или банально закрыло глаза на то, что они немного прирабатывают в свою пользу - только выиграло бы.

Это я к тому, что борьба с воровством в компаниях - это совсем не то, что борьба с воровством правоохранительных органах. Тут важно понять, будет ли лучше от борьбы с воровством, или нет.

,

Для того, чтобы быть уверенным в понимании друг друга, надо как раз о терминах в первую очередь и договариваться. Это классика.

 

 

Тогда, о терминах и не только. Если можно тройка вопросов:

1. Что такое разведка?

2. Что такое контрразведка?

3. Имеется ли принципиальная разница в инструментарии для получения этими субъектами информации?

Тогда, о терминах и не только. Если можно тройка вопросов:

1. Что такое разведка?

Государственная спецслужба. Определения - по ФЗ "О внешней разведке". Занимается разведывательной деятельностью - определяемой по тому же ФЗ.

 

2. Что такое контрразведка?

Государственная спецслужба. Не знаю точно, по какому ФЗ. Борется со шпионажем.

 

3. Имеется ли принципиальная разница в инструментарии для получения этими субъектами информации?

Нет.Точнее, есть, но незначительная, они в основном пересекаются.

 

А теперь мой вопрос: И что? Инструменты - это, по-Вашему, главное? Вам сколько раз уже объясняли, что у СБ и КР ИНТСТРУМЕНТАРИЙ действительно очень похож. Потому мы и находим общий язык. Но задачи-то у них разные. Поэтому и информацию своими инструментами они получают разную.

 

А, чтобы нечто получить, надо его сперва из общей массы выделить, то есть - понимать, что получаешь зачем. Потому и люди в КР и СБ разные, и методы пользования этими самыми инструментами неодинаковы очень часто. Потому-то со мной будет разговаривать руководитель компании по вопросам его работы, а с Вами - по вопросам безопасности, и никак не наоборот.

 

И именно поэтому я никогда не пойду заниматься вопросами борьбы с хищениями, т.к. это комплексный вопрос. И меня справедливо поднимут на смех понимающие люди за попытки организовать работу по предотвращению хищений на складе. Жалкими эти попытки будут.

А Вас на смех поднимут за Ваши уверения, что Вы якобы мухой научитесь разбираться в работе руководителя, и, мало того - за него все сделать сможете. Потому что не пустят Вас никогда туда, куда его пускают. И меня тоже не пустят. Но я это понимаю, а Вы - нет (по опыту предыдущего общения говорю).

 

И я Вам простой пример приведу - как раз про инструменты. Раз Вы это аргументом сочли.

У патологоанатома и кардиохирурга очень похожие инструменты. Правильно? Скажите, а есть ли разница между работой патологоанатома и кардиохирурга?

 

Является ли патологоанатом кардиохирургом. ввиду того, что у них одинаковые инструменты?

Что будет, если патологоанатома и кардиохирурга поменять местами?

 

Что Вы скажете о патологоанатоме, который, потрясая дипломом врача, заявится в кардиохирургическое отделение и скажет: "Больной Петров! На операцию! Я владею скальпелем, и сосудосшивающей машинкой немножко, так что я сегодня буду всех оперировать - уже десять лет шью и режу в морге и ни один пациент жалоб не предъявил"?

 

И еще. Вы всерьез считаете, что МВД и СБ - одно и то же? На самом деле? И по методам, и по задачам?

 

А если нет, то Вам не кажется ли, что сравнение КР с государственной спецслужбой возможно только в методах, и то далеко не во всех? А задачи у них вообще разные. И поэтому между КР и государственной спецслужбой огромная разница - может, даже бОльшая, чем между СБ и МВД? Просто потому бОльшая, что МВД не предназначено, в отличие от разведки, для нарушения Уголовного Кодекса.

 

UPDATED 22/08/10. Выделил вопросы жирным шрифтом. Ибо уже трое суток noy1 не может на них ответить и всячески отмазывается от ответа. Так ему будет проще вопросы увидеть и понять, почему КР и СБ - разные вещи, несмотря на общность инструментов. И не только ему.

Изменено 22 августа, 201015 г пользователем CI-KP

Давайте лучше я расскажу историю - реальную, по одной компании, в которой я работал - по теме сабжа. Нечто похожее, о чем говорил ув.Ной. Компания многопрофильная, и вот по одному направлению пришли независимо друг от друга 2 человека. Один - классный привлеченец клиентов, а другой - просто отлично их отрабатывал. Соответственно, пошел рост клиентов, прибылей, и все были довольны - кроме этих 2 людей, потому что на их доходах это никак не сказалось. Сидели на оговоренной - не плохой, но и не супер-пупер зарплате - и все. И в конечном итоге эти 2 человека "нашли друг друга". Один приводил другому клиентов "мимо кассы", другой их отрабатывал. Деньги, естественно, делили. Ну, конспираторы они были никакие, и все это быстро вскрылось - месяца 2, не больше. Соответственно, было много ора и взаимных обвинений. Кончилось это тем, что они ушли - и создали свою фирму. Клиенты за ними потянулись - ибо каждому клиенту нужна не фирма, которая его обслуживает, а человек, который качественно отрабатывает его задания. И в течении пары месяцев к ним перебежало около трети сотрудников этого направления первой фирмы. Причем - они никого не переманивали, просто - поток заказов упал, люди начали дергаться - и сами искать себе новое место.

Вот такая весьма банальная история. А если бы руководство первой компании подняло бы их доходы или банально закрыло глаза на то, что они немного прирабатывают в свою пользу - только выиграло бы.

Это я к тому, что борьба с воровством в компаниях - это совсем не то, что борьба с воровством правоохранительных органах. Тут важно понять, будет ли лучше от борьбы с воровством, или нет.

,

 

Безусловно, прежде чем принимать решение о дисквалификации таких сотрудников (увольнении и т.п.) необходимо взвесить все "за" и "против". Т.е. попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации (с экономической точки зрения, этической, лояльной, законодательной...).

 

Даже, если экономического эфффекта от этого не будет, согласитесь знать что у тебя "воруют" очень неприятно, даже если ты можешь "контролировать" это "воровство".

 

Если, рассмотреть еще одну точку зрения на произошедшее, ...может я утрирую, ...вопрос - "чтобы повысили з/пл необходимо красиво и профессионально воровать?". Думаю нет.

 

Другое дело тактически грамотно расстаться с этими воришками, это да.

Сначала объявить им о том, что все известно. Потом постращать, если нет законодательных оснований, деловой репутацией, дать им время одуматься, и если их "на первый раз" не прощать, то в период разборок подыскивать себе профессионалов, но уже на другую з\пл (с учетом горького опыта).

 

Наверное, как то так.

 

 

С моей точки зрения, руководитель должен был